Finns det några planer att förbättra den bristande modereringen på Vi bilägare? Jag tänker främst på ständiga personangrepp.
Jag får också intrycket av att dom tre frivilliga forumdeltagare som man pekade ut som moderatorer för några år sen har tröttnat och blivit mindre aktiva på sistone. Det var Hackenbush, Roy och saabnisse. Alt att man blivit kompis med personer som sysslar med personangrepp och därmed ser mellan fingrarna.
Skulle vara intressant att höra vad redaktionen på Vi bilägare tänker om framtiden i detta och varför man knappt har tid att lägga ens fem minuter på forumet. Det har ju också genom åren kommit många bra idéer om tidningen och ämnen att diskutera men inte heller det tycks man vara intresserad av. Som jag ser det så är tidningen Vi bilägare beroende av att lyssna på sina läsare och utveckla tidningen och nättjänsten för att överleva. Dom som skriver på forumet ofta tillhör ju dom mest hängivna läsarna och borde förtjäna lite bättre attention.
Kommentarer
Som varande en av moderatorerna så kan jag instämma i att jag blivit mindre aktiv än de två andra. Å andra sidan tycker jag att attityderna förbättrats kraftigt på senare tid. (Jag läser ibland utan att vara inloggad.)
Där jag definitivt haft väldigt lite koll är här i Forum.
Jag kan inte tala för någon annan än mig själv, men visst finns det dem som jag gillar bättre än andra, rent generellt. Men jag är inte långsint och jag favoriserar heller ingen. Det är faktiskt en konst jag klarar av, inte minst på grund av mina tidigare erfarenheter som pedagog och fackligt aktiv.
Det är inte alltid jag håller med Hackenbush och jag blir faktiskt glad när Kapten, trots en del kontroverser, skriver bra saker, vilket händer emellanåt. Riktigt bra saker. Och en del riktiga lågvattenmärken.
Det handlar om att ta varje situation för sig och bortse från tidigare skriverier.
Om någon burit sig direkt illa åt, typ personangrepp, så kan jag själv bli skarp i tonen, men tar aldrig till invektiv.
Till skillnad mot redaktionen så raderar jag inte bara rätt av, utan gör det med viss urskiljning och med motivering.
Jag vet åtminstone en person som gärna vill tro att jag raderar allt som inte stämmer med min egen politiska inriktning, vilket förstås inte är sant. Det handlar alltid om hur man framför sina åsikter, om de innehåller rena personangrepp, är till leda tjatiga upprepningar eller är propaganda. Avvikelser från ämnet har jag lite större acceptans för.
Om någon tycker att detta inte stämmer, läs i så fall den aktuella kommentaren en gång till för att kontrollera att du uppfattat innehållet rätt. Tycker du fortfarande att jag har fel eller är orättvis, så skriv och motivera!
Första gången jag hoppade in som lärarvikarie i grundskolan så gjorde jag följande reflektion:
Att vara lärare är att ständigt ompröva sig själv.
Åtminstone om man vill vara bra för eleverna/deltagarna. Och det gäller fortfarande.
En skämtsam attityd med smågliringar må väl vara OK om det är uppenbart att det bara är en skämtsam jargong. Men det är alltför lätt att det går överstyr.
Ironi bör man nog undvika helt, eftersom det är svårt att få fram ordentligt i en skriven text. Man måste vara övertydlig.
Sen har åtminstone jag förståelse för att direkt farliga uppfattningar bemöts hårt - men glåpord undanbedes!
Även den mest neutralt hållna information kan uppfattas som väldigt personlig kritik. Somliga tar åt sig värre än läskpapper. De flesta av dem är nog kända och det kan vara onödigt att väcka ont blod. Men ibland är det helt enkelt inte så mycket att göra åt saken än att försöka vara extra saklig - vilket då istället kan uppfattas som en besserwisserattityd. Man kan ju tycka att vuxna människor borde kunna ta att andra faktiskt har rätt - att de ofta är pålästa.
Äh, det här går förvisso att skriva mycket om, men om vi bara tänker på att vi alla är vanliga människor och skiljer på fakta och åsikter så ska det nog fungera.
Ja, leifer, mobbing som avslutas med ett leende är djävulsk. Det finns de som skriver grova anklagelser och avslutar det hela med en smiley. Smileyn må vara på sin plats som ett förtydligande om det skrivna verkligen var skämtsamt menat - inte som en överslätande brasklapp.
Som jag skrivit i ett annat sammanhang, så gäller det också att kunna släppa allt gammalt och gå vidare. Startpunkten är här och nu.
(Vi moderatorer skulle knappast kunna moderera om vi ältade gamla oförrätter eller höll fast vid någon annan händelse än den aktuella.)
Jag kan hålla med om att Hackenbush tillhör de flitigare av oss moderatorer.
Ser nu ditt senaste inlägg. Vi skriver lite om varandra.
Du syftar uppenbarligen på en viss person.
Även du och jag har haft våra kontroverser, men det är inget jag bär med mig. Jag har i debatter haft helt andra åsikter än någon motståndare utan att för den skull döma ut vederbörande i andra, nya sammanhang.
Varje situation är unik - och måste betraktas så.
Det är alltså inte intressant vad som hänt tidigare.
Händer det nu något så är det däremot definitivt intressant.
AL kanske skulle fundera på hur han själv uttrycker sig istället för att anklaga andra för att vara tölpar, bonnläppar, inbilska, ha dålig läsförståelse, frankofiler, lögnare, vara infantila och nu senast: halvdebila....?! För att sedan påstå att andra ägnar sig åt personangrepp på honom....? Ojoj.
Jag har många gånger önskat att vi ska kunna hålla debatt utan ständiga provokationer och invektiv, och det klarar de flesta trevligt nog. Men, inte alla.
Dessutom: ironi är en svår konst, och behärskar man inte den så är det nog bättre att låta bli.
Jag kan bara konstatera att min förhoppning inte tycks kunna slå in. Invektiven fortsätter att flöda.
AL: ironi är svårt, retorik ännu svårare.
Hej alla,
Vi kan lägga all tid vi har på moderering, radering och tillrättavisningar i forum (med följd att nyhetssajten inte blir uppdaterad) men till syvende och sist ligger det ändå på alla forummedlemmars ansvar att hålla god ton mot varandra och att följa diskussionsreglerna.
När det fungerar är forumet en fantastik nyhetskälla och faktabank och det vore synd om det skulle behövas stängas ner. Men för att det ska kunna finnas kvar krävs engagemang; att aktivt välja att inte ge sig in i pajkastningar eller att inte besvara påhopp med ytterligare påhopp.
Jag skulle gärna se att det för det första tydligt framgår vilka som är moderatorer eller har andra roller utöver att vara en vanlig forummedlem.
För det andra skulle det vara bra om det tydligt framgår att inlägg är borttagna eller redigerade och av vilken moderator. Extra plus också om man kan ange en kort motivering, typ "Redigerad av X på grund av personangrepp".
Vad bra att du äntligen kommit till insikt!
Ditt sista inlägg låter ju bra Hackenbush!
Jag tolkar det som att du nu ska bli hårdare i din moderering och vi får väl hoppas att de andra två gör likadant. Att alla ska behandlas lika oavsett hur länge man varit medlem, hur många inlägg man skriver och vilka märken man föredrar är ju självklart tycker man, men jag upplever att det inte alltid fungerat så tyvärr. Att Leifer varit väldigt hårt ansatt från speciellt ett särskilt håll är väl uppenbart sen länge och jag tycker det är märkligt att ni moderatorer och ViB inte agerat alls hittills. Men bättre sent än aldrig....
Men så finns det ju andra också tyvärr som fortsätter i samma stil som alltid. T ex i denna tråd.
Menade du inte att du tyckte synd om dig själv RCS-51?
Ursäkta missuppfattningen,men du kategoriserar friskt andra,så jag trodde faktiskt att du menade det.
Ser att det ändå fortsätter med beklaganden. "Men du'rå!"
AL, ett inlindat person angrepp är också ett personangrepp. "Jag anser att individer som hyser åsikter i paritet med dina, snarast bör inhysas på en mentalhygienisk anstalt." (Något jag kom på i all hast.) Om någon uttrycker att gula bilar är fina och får som svar att de som tycker om gula bilar är imbecilla, så är det ett personangrepp.
Men låt oss lämna detta och ägna oss åt något mer konstruktivt - vad nu det kan vara.
leifer klagar på att han som "leifer" blir påhoppad p.g.a. att han blir påkommen med ett och annat från forntiden (som han tagit avstånd från). Men det är inte min poäng, poängen är som följer: leifer gör exit. In kommer Spirou. Han blir kritiserad på precis samma sätt som leifer blev. Är det inte märkligt? Inte ett ord om det förgångna - bara kritik för det denne nye "Spirou" skrev = samma kritik.
Nu kan vi ju inte läsa vad Spirou skrev, eftersom leifer raderade hela det kontot.
Men här kommer nu leifers kritik till RCS-51: " Att du själv sen tycks vara nån person från förr som verkar vara sur på mig (utan att du ens berättat vad du hette då) är också en sak värt att nämna. Detta handlar ju om att gå vidare och släppa gammalt groll! Det var väl därför du själv bytte nick, ändå ska du klaga på mig hela tiden, snacka om kränkt du måste vara då."
Sa han som bytte nick. Och sen bytte tillbaka.
Nu kan ni få ha tråden för er själva - jag har sagt mitt.
Ska det vara så förbannat omöjligt att släppa allt gammalt groll och gå vidare!
Jag förutsätter att vi alla kan utvecklas, precis som leifer skrev, och bortser faktiskt från tidigare inlägg när jag läser något nytt. Därför kan jag med några minuters mellanrum starkt kritisera någon i en spalt för att i en annan helt instämma i ett inlägg från samma person. Det är helt enkelt så det måste vara!
Det finns dock några som verkar väldigt blinda för sina egna formuleringar och det finns ett par som upprepar sig till leda. Och jag menar nu inte i någon forntid för över en månad sen. Vilket känns förbannat tråkigt när jag sett prov på så mycket bättre inlägg från dessa.
Men jag är optimistisk och tror på ökad självinsikt och växande omdöme. Så jag fortsätter med att bedöma det som skrivs för stunden och inget annat.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.