Ta bort EGR och DPF samt chiptrimning
Har fått förslag från en välrenommerad firma att ta bort både EGR och PDF (innanmätet i partikelfiltret) samt köra chiptrimning. Skulle då gå från 171 kw på min diesel V6:a till 223 kw och vridmomentet skulle uppgå till 580 Nm.
Kan man motstå detta? :)
Uppdaterat: 2018-04-11 22:05
Politisk korrekthet känner de flesta till vid det här laget – det dolda åsiktsförtryck som råder utom för ”godkända” åsikter. Det är tätt närbesläktat med det psykologiska begreppet grupptänk, ett fenomen som i grunden syftar till att upprätthålla harmoni genom konsensus i en grupp. Tyvärr får grupptänk förödande konsekvenser när det uppstår på politisk nivå och alla försök till motstånd eller nyansering bestraffas.
Grupptänk uppstår alltså när en grupp människor värderar harmoni och sammanhållning inom gruppen högre än korrekta analyser och kritisk utvärdering.
.
Kommentarer
Ja. Särskilt partikelfiltret. Dumheter att ta bort det.
"Ta bort EGR och DPF samt chiptrimning" - är olagligt och för övrigt olämpligt! Även om man bara är det minsta klarsynt, så gör man inget av detta.
Lite märkligt att en firma säger så. Jag hade gått på endast chiptrimning.
@ Rallykalle73
Därför att dels är jag själv orolig för DPF:en eftersom det blir rätt mycket korta sträckor, mellan varven. Och att ligga och trycka på vägarna bara för att rensa DPF:en är ju inte direkt miljövänligt (för den som tänker så) eller ekonomiskt. Och även EGR:en kan ju ställa till med problem, så det är som en förebyggande operation. Dessutom blir det ju faktiskt sämre förbränning och bilen drar mer soppa, med EGR. Dessutom får man bättre tryck om man tar bort dem och sedan trimmar, än om man bara trimmar.
Så på det hela taget så blir bilen kralligare och får bättre bränsleekonomi. What's not to like? :)
Ska du montera tillbaks dom inför varje besiktning då, eller hur har du tänkt klara dom?
Om du kör mycket korta sträckor, är det inte bättre byta till bensinbil då, alt äldre diesel som inte har EGR o partikelfilter...
@ Rutger Jönåker
Nej, det skall inte behövas. Och att DPF:en är en tom burk syns inte, bara svetsskarven är bra utförd. Jag gillar min V6:a och kommer säkert att gilla den ännu bättre när den här 223 kw.
Att byta till en äldre som inte har dessa tingestar ser jag ingen vinst med. Bättre att ha en nyare som inte heller har dem. Och diesel ger oöverträffat vridmoment.
...eller cykel? Elmoped? ...?
Klarsynt - Tja jag vet ju inte var du bor, men om vi antar att du bor på landsbygden, inte har några problem med miljösamvetet eller att det är olagligt och det stämmer att besiktningen inget märker så visst kan jag förstå det är frestande bli av med två framtida felkällor. Speciellt EGR ventil låter ju som motormisshandel, spruta in sotet ett varv till i motorn... Men det känns märkligt att besiktningen inte ska upptäcka det. Stämmer verkligen det?
@ Rutger Jönåker
Enligt källa är det ju många som gjort det. Bilprovningen testar ju inte motorstyrka och motsvarande. Vad gäller EGR så är den ju av i vilket fall som helst när bilen antingen körs på högt varv eller står på tomgång, där det sistnämnda scenariot är det mest frekventa på Bilprovningen. Och då bilen faktiskt blir snålare och effektivare så drar den ju mindre soppa och därmed borde avgaskraven passeras med råge. Men jag är mer än öppen för tankar här, från klokt folk, - vilket var lite av anledningen till att jag skapade tråden.
Tillägg:
Men det är nog klokt att köra in med riktigt uppvärmd motor och att ha blåst ut rejält innan också. Lite kreativ körning innan besiktningen... :)
Kommer det ej upp felkoder i bilen ? Eller du kan "trolla" bort dom ?
Bilprovningen mäter väl luftflödet efter avgasröret och får signal på avvikelser från normalspannet tror jag. Trist om det sedan inte går att återställa till en rimlig kostnad. Jag skulle nöja mig med chiptrim.
Varför inte bara köpa en bil som har 223 kW och 580 Nm i standardutförande?
@ Rallykalle73
Nu är det ju inte jag som genomför arbetet, men eventuella felkoder kan ju programmeras bort.
@ pinjong
Ja, det vore trist.
@ Vorwärts
För att jag nu har en bil som jag tycker mycket om och som för en billig peng kan bli ännu bättre. Varför då gå den dyra omvägen och sälja den och köpa en annan/dyrare?
Jag har pratat med firman. De är så säkra på sin sak att vi har kommit överens om att jag bokar besiktning dagen efter och om det nu, mot all förmodan, inte skulle gå igenom - så betalar jag inget alls för jobbet :)
.
Haha om man har reserv att sätta dit vid besikningen av och på av och på vad är meningen när man kan få lika mycket med chipbox?
Litauanien 3x billigare än i svergie.
Inget ovanligt tilltag, var o varannan äldre BMW diesel verkar ha bortplockat filter.
Det blir väl så när nytt kostar halva bilens värde.
@ Birger
Reserv? Vaddå reserv?
@ Rikard
Nej, precis. Det här är jag knappast ensam om :)
Bilprovningen borde kolla så att det verkligen finns ett fungerande partikelfilter.
@ Pi
Fast det gör de inte. De kollar inte om autobromsen fungerar heller...
:
Nä, jag vet det Klarsynt. Men icke fungerande autobroms indikeras normalt i bilen. Och om man inte manipulerar systemen (som du tänkt göra) så ser bilprovningen med stor sannolikhet eventuella problem när dom gör ODB-kollen.
Tycker det är trist när man medvetet plockar bort viktig avgasrenings-utrustning som t ex partikelfilter.
Många med mig håller tummarna för att bilen inte går igenom på besiktningen! Samvetslösa företag som sysslar med direkta olagligheter borde få stänga ned omgående.
Samvetslösa politiker (och media) som först rekommenderar folk att köpa diesel, bara för att kort tid senare straffa dem som har följt deras råd, borde få stänga ner omgående.
.
Vad annat var att vänta när man startar en dubbelt provocerande tråd, inte nog med chiptrimning men dessutom avlägsna EGR och DPF. Gör som du vill, skit I vad andra tycker, det hade jag gjort som det miljösvin JAG är. ;) Om bilen klarar besiktningen och avgastesterna kan inte just din bil ha nån större miljöpåverkan.
Ja, och dessutom så blir bilen effektivare och drar mindre soppa. Det är ju superbra för miljön! :)
.
EGRen kopplades ur på många GDI motorer, fast det handlade inte om trimmning, utan att motorn skulle fungera.
Ja, det var faktiskt där jag började min resa, att jag tänkte att det är bäst att koppla ur den. Men så insåg jag att prisskillnaden att göra bara det och göra lite mer var ganska liten :)
.
Ja det är dagens sanning och det gäller sedan länge hos dom som skruvar lite i bilarna.
Det är egentligen tragiskt och helt vansinnigt för miljön.
Tycker att det känns ganska fel att plocka bort egr och dpf bara för att få mer effekt. Men håller också med om att på en gammal bil så kanske det är bättre för miljön att plocka bort filtret och köra några år till, istället för att skrota och köpa en ny bil istället.
Det är så vitt jag vet inte lagligt att manipulera avgasreningen om man ska hårdra. Fungerar inte partikelfiltret kan man rengöra det.
@ K_Klabbe
Du är också Klarsynt :)
.
Det är märkligt att ha sådana stora krav på avgasrening och senare kontrolleras det inte att det fungerar? Det låter ju rent galet och kontraproduktivt. Fabriken utvecklar och monterar svindyr teknik som sen när bäst före passerat, inte behöver lagas eller kontrolleras?
Huruvida TS ska riva bort sina avgasrenande pinaler är väl en samvetsfråga. De sitter där av en anledning (iaf från början) men när det kostar 15000 att byta EGR och 25 för ett DPF är det ju ändå dödsdömt på en bil som rullat mer än 15 tusen mil? Bilar brukar sällan bli MER värda. Efter 15 tusen mil på de flesta vardagshäckarna som rullar på vägarna, är det snart knapp lönt att byta bromsbelägg då bilarna knappast är värda pengarna. Oavsett skäl (att det bara havererat eller att man har bråttom (trim)) så kanske det ändå rent miljömässigt inte är en katastrof.
Hörde att verkstäder "moddar" äldre bilar med "fulla" DPF på lite småsmarta sätt så bilarna går bra igen. Det handlar tydligen om mottryck i systemet. Lagligt eller ej men man kan väl tolka sådana ideer som att väldigt få med gamla bilar inte är sugna på att lägga 25 tusen på en bil som är värd 25...
580nm låter inte dåligt. Drar du tunga släp? :)
Partikelfilter och egr är nödlösningar för att fordonsindustrin ska kunna tillmötesgå de orimliga kraven som politikerna ställt. Och kravet som ska uppfyllas är att dom ska generera tillräckligt små avgaser för att få sin nya bil eller uppdaterade motor typgodkänd och därmed kunna tillverka och tjäna pengar på sin produkt. Återigen, det är en nödlösning som ska hjälpa tillverkarna att få släppa sina nya bilar och därmed kunna tjäna sin brödföda... Och det tar inte hänsyn till den negativa baksida det har med åratal av koksbildning och igensatta egr, bilar som hamnar i limp mode eller partikelfilter som är fulla och behöva nycyklas med regenereringar... EGR är en manick för att återleda oljedimmiga avgaser tillbaka till insug för att återigen låtas förbrännas, och även för att sänka förbränningstemperaturen något. Och den är till för att sänka Nox, dvs kväveoxider, dvs det som retar våra lungor. Men det är inte utan att det är på bekostnad av ökad CO2-bildning, något som folk kanske känner till som är en av de mest omdebatterade utsläppen gällande dagens miljöpolitik, vi snackar växhusgas alltså... Även mer kolmonoxid bildas, allt för att man ska minska kväveoxiden... Så ingen renodlad positiv effekt utan ett negativt bihang...
DPF eller diselpartikelfiltret då.. Ja först behövs ju optimal temperatur byggas upp för att den ska göra en effekt alls. Dvs alla korta turer som vi kör kommer inte leda till någon nyttoeffekt av DPF, och inte heller kommer bilen hinna regenerera och köra färdigt sin förbränningscykel för att filtret ska kunna flöda igenom avgaserna optimalt. Det betyder baktryck till motorn, du kan ta in mer i insuget än du kan få ut i avgassystemet = ineffektivitet, övertyck som motorn måste övervinna. Lite som att cykla i motvind, inte så kul, inte så snabbt men svettig kan man bli ändå, dvs ökad förbränning för mindre effektivitet... Okay, regenereningen kräver ökad temperatur för att förbränna bort sotslagget som bildat i de små hålfickorna, och det kräver att motorn skickar igenom en överdriven mängd diesel genom motorn så att inte allt kan förbrännas i kammarna. Då leds dieseln ner via grenrör till DPF för att kunna starta en förbränning. Men kör man då en kort sträcka, så hinner inte cykeln bli färdig, och då kommer den upprepas nästa korta tur, och nästa, och nästa = ökat bränslebehov. Och då när alla ni naiva människor tror att ni gör miljön en god gärning, ja då kanske ni ska tänka på att eran bil med erat fina DPF och EGR som ni så stolt lämnat kvar i bilen kommer att kräva mer bränsle, vilket kräver fler tankbilar till mackarna som ska köra från raffinaderierna som matats med bränsle från de oljeborrande länderna i långtbortistan...
Dessutom så är en vanlig orsak på turbohaverier att just kuksbildningar och skit i oljan gör att oljepickupen till turbomatningen svälter, och därmed rasar turbon och motorn suger in turbodelar eller metallspån. Grattis till bilindustrin säger vi då. Nu ska alltså bilen till skrotpressen, och vi ska skapa en ny bil för att kompensera denna rasade bil pga just EGR som tillverkats för att sälja bilen inledningsvis... Så hela den här miljöhysterin är så bakvänd så att människor blint bara tror på varenda ord som säljarna säger. Man vet inte om man ska skratta eller gråta....
Tror ni att en biltillverkare måste tillverka sina bilar, testa dom i tio år på väg för att sen göra ett utsläppstest innan dom först då går igenom typgodkännande? Knappast. Hela den där miljöanpassningen är bara en kortsiktig lösning. Sen att det är en sjuk vinst för tillverkarna när bilarna koksat igen, när DPF måste bytas för att dom inte längre kan regenereras tack vare alla korta turer som satt igen filtrena till den graden att det är irreversibelt, ja inte fan är ju bilindustrin ledsen för det. Rasade motorer, och en tyst handskakning inom hela bilindustrin där alla tillverkarna kan klia varandra på ryggen för att alla ni naiva människor är deras kassakor som dom bara kan mjölka på pengar på dyra servicar och underhåll, motorbyten, nytillverkning etc. Det är bara ett sätt att lura er på pengar för att dom ska laga den skiten som bara behövt hålla genom typgodkännandet av politikernas ogenomtänkta krav vilket blev helt bakvänt i slutändan...
Öppna ögonen.
Och ja, på äldre bilar, eller bilar över 15000 mil så är det en ur miljösynpunkt positiv effekt att avlägsna EGR. Den fyller inte längre sin funktion, bilen har tappat ork. De nya oljebytena tappar sin effekt snabbare tack vare övertryck av igensatta DPF etc. vilket gör att sot och skit mer eller mindre trycks ner förbi kolvringarna.
För att det ska vara rimligt och effektivt att använda DPF så ska man pendla dagligen, och aldrig köra korta sträckor. På så sätt kommer filtret inte sättas igen, och när det väl ändå sätts igen så kommer hela regenereringen kunna börja, köra och avsluta sin cykel så att filtret håller längre. Men hur många pendlar miltals om dagen av alla som äger dieselbilar?
https://www.youtube.com/watch?v=l9Tik1yJ1HU där har ni en fin länk ni kan titta på med...
[Redigerad: Personpåhopp är inte tillåtet//Deeds]
Ingen länk. ??
Men visst ligger det lite sanning i mycket av det du skriver tyvärr.
Håller med
En text författad enkom för att gripa efter ett halmstrå som kan motivera att plocka bort all avgasrening.
Visst tar det extra drivmedel, så är det, även när bilen är ny.
Men det fins ju reservdelar även till dessa system. Och om nu övertrycket är så högt som det påstås och inte varningslampa lyser för igensatt filter så är det snarare ett fel på övervakningen.
Enda motivet är oftast kopplat till, av nån anledning ägare av Audi eller BMW, som ämnar trimma och öka effekten i motorn. Då är ju självklart partikelfilter och EGR ventil av ondo och hindrar maximering av effekten.
Varför kom jag att tänka på denna gamla reklam?
Den såkallade avgasreningen fungerar bara så länge den fungerar. När det blivit så mycket avlagringar så att EGR-ventilen inte kan stänga ordentligt så tappar man effekt. Återigen, dessa manicker är bara åtgärder för att just kunna hävda att man som biltillverkare tagit sitt ansvar och därmed även täppa till truten på politikerna och därmed även samhället. Har man lite sunt förnuft så kan man ju lätt räkna ut att det är ett spel för galleriet. En åtgärd har tillsats för att minska utsläpp av specifika gaser och partiklar. Men det krävs även att det är under gynnsamma förhållande. EGR hjälper bara till under ett ganska snävt temperaturspann, för när det blir för varmt så kan man inte längre reducera NOX. Och partikelfiltret fungerar bara när det är just varmt, dvs när man kört motorn under en "längre" tid. Dvs att köra till affären fem minuter bort, ställa den där medans man handlar så att den svalnar, och sen gå ut och starta, köra de fem minutrarna hem. Eller till och från jobbet. Ja det säger sig ju självt att du inte kommer hinna generera DPF-filtrets arbetstemperatur. Och det leder till igensättning, vilket kommer att behöva kompenseras genom en ökad bränsleförbrukning. Och om man låter bilen dra mer bränsle än den gjort utan filter, så säger det sig själv att det knappast har en positiv effekt för miljön. Man vill att bilen ska dra så lite som möjligt. Tänk då på alla som inte pendlar, man kanske bor i mindre orter eller samhällen där man endast kör korta turer 90% av bilanvändandet. Ja då kommer man ha DPF-problem, mycket regenereringar etc. Självklart är det gynnsamt för bilindustrin. Dom kan ha ett konstant flöde av bokade tider för service och utbyte av relativt enkla manicker, men som ändå är dyra som snor. En egrventil är egentligen en elektomagnet som öppnar eller stänger ett spjäll. Ett spjäll där det flödar varm ånga innehållandes olja, olja som efter varje parkering kommer att svalna och bilda ytterligare ett lager som stelnar och får svårt att lösa upp sig. Till slut låser man spjället antingen öppet eller stängt, och det påverkar miljön på samma sätt som borttagandet skulle.
Alla motorhaverier på grund av igenkloggade motorer är ju med bara en direkt vinst för bilindustrin och en direkt förlust för bilägaren och miljön. Bilen ska ersättas med en ny.
Själv kör jag en skåpbil, jag bytte nyss upp mig från en 2004 utan partikelfilter, till en 2008 med partikelfilter och högre miljöklass, och ändå så blev skatten nästintill dubbelt så hög. Om man nu vill motivera bilkunderna att välja "klimatsmart" då kanske det inte är så smart att öka skatten med trots att man har en på pappret "renare bil". Det är ju ganska kontraproduktivt. Ungefär lika kontraproduktivt som den kommentaren som något ljushuvud tidigare uttryckte om att man istället för att ta bort egr eller dpf istället skulle välja en bil som avsaknade det från början. Dvs en lägre miljöklass. Ja om det är en lösning, då är den väl knappast till gagn för miljön?
Folk verkar tro att dessa manicker trollar med avgaserna för att få bilen ren, men så är det verkligen inte. Återigen, det handlar bara om att visa att man som biltillverkare tagit sitt ansvar och därmed så kan politikerna rikta sitt fokus åt annat håll tills det är dags att trolla med nästa miljövision... Politikerna sätter sina visioner för att vinna väljare och visa att dom tar ansvar för miljö. Och biltillverkarna gör sina åtgärder för att han en chans att lansera sin bil. Jag gissar att folk här knappast missat hela dieselskandalen. När man manipulerat med värdena för att kunna hålla firman på fötter...
Jag jobbar själv inom bilindustrin med lastbilar... Och när det var dags för euro fem att möta euro 6 kraven så ökade kundstocken markant med köpare av euro fem, just för att slippa alla nackderlar det skulle innebära att gå upp till ny miljöklass. Man köpte den lägre miljöklassen just för att slippa alla barnsjukdomar, för att slippa alla extrakostnader av service osv. Dessa miljöklasser är bara ren trams.
Det stora miljöproblemet är köttkonsumerandet. Det står för 80 gånger större skadliga utsläpp än bil, fartyg och flygbranchen tillsammans. Kolla på cowspiracy på netflix. Men vilken politiker i världen skulle lyfta köttfrågan?! Det skulle ju bli deras direkta fall när det gäller att vinna väljare till valet. Det skulle vara katastrofalt att försöka få alla "ja men jag skulle aldrig klara mig utan grillat kött"-människor att gå med på att utesluta kött. Dom skulle gå i taket. Här snackar vi lobbyism med. Det finns så enorma stora aktörer och så sjukt mycket pengar så att det problemet skulle köpas bort till vilket pris som helst av köttindustrin. Och politikerna skulle som sagt inte ens våga lyfta det problemet för risken att tappa sin väljarskara.
Jag är iallafall ganska säker på en sak, att ta sig från a till b, att kunna resa, se sig omkring, ta sig till jobbet, eller familj, släkt och vänner i andra delar av sverige/världen, det kommer alltid att vara ett behov som vi aldrig kan bli av med. Men att äta kött i den omfattning vi gör är något som vi absolut kan klara oss utan. För det ger oss ingenting av värde mer än en smakupplevelse. Och då hamnar smakupplevelsen och alla tillhörande argument i ena vågskålen, och hela klimatkrisen i andra vågskålen.. Tur då att man gömt hela jävla vågen under en pressenning, stuckit huvudet i sanden och förskjutit fokus mot bil och flygandet istället. Som att miljön bryr sig ett dugg om vilket literpris det är på diesel eller bensin. Folk kommer att köra bil, resa osv likförbannat. Skillanden är bara att man får göra avkall på annat man kunde unnat sig i livet, just för att man inte längre har råd. Och så försvinner livsgnistan, folk går in i väggen och livet känns meningslöst, för all lön går till räkningar, skatter, färdutgifter och den årliga resan som familjen fått gneta för att spara ihop till.. Jag skulle nog säga att vi står inför en kulturellt större kris än klimatet..
Testar med länken igen:
https://youtu.be/l9Tik1yJ1HU
Kopiera denna sträng och sök på youtube med den så kommer videon upp. Det går uppenbarligen inte att länka i denna tråden: ===> l9Tik1yJ1HU
Helipop kan du skriva kortare så man orkar läsa.
https://www.youtube.com/watch?v=l9Tik1yJ1HU
Nej men kolla här guran: Klipp ut detta och klistra in i ditt sökfält på youtube: l9Tik1yJ1HU
Och jag ber om ursäkt där jag idiotförklarade folk i första tråden. Det var inte meningen att vara så arrogant och besserwissrig, men när man ska peka med hela handen och läxa upp trådskaparen som många andra gjorde med sina ifrågasättande och dumförklaring av honom/henne, då kokar det liksom i mig. Jag skulle säga att det är en högst relevant fråga som TS ställt. Synd bara att det såna vilseledda högmoralare som svarar med sina inlärda doktriner.
Var försiktig så du inte ramlar av den höga hästen.
Det du håller på med är What aboutism, ja nötdjur är inte miljövänliga, inte heller överkonsumtion, lika så många industrier, där oljeindustrin är värst, både i Scope 1 och i Scope 2-3.
Så du menar att så länge vi har djuruppfödning för att vi skall kunna få vår grillade biff så kan vi skita i alla utsläpp av transportsektorn? Menar du också att CO2 är allt? Att människan på gatan far illa av sabbad avgasrening är okej?
Alla sektorer behöver minska sina utsläpp oberoende av andra, både nötdjur, industri, konsumtion och transportsektor.
Jag har verkligen försökt läsa och förstå helipops inlägg (vilket tog ett tag - och dessutom tog desto längre tid att tolka inläggen). Min slutsats - efter att läst detta - blir nog att vi bör skippa katalysatorerna. Funkar de inte 100% av tiden, så måste vi skrota dem. Eller har jag missuppfattat det hela fundamentalt?
Inlägg #38 är...
Jag menar att om en båt läcker och tar in vatten, så börjar man med att täppa till det största hålet och sen arbetar sig mot de mindre. Och det största hålet är hela köttindustrin ja, definitivt inte ens i närheten av hela oljeindustrin. Och som jag även skrev så kommer man inte att begränsa eller minska utsläppen bara för att bränslet blir dyrare. Det enda som skiljer är att det kommer bli en klassfråga om vilka som kommer att ha råd att tanka bilen och ta sig från a till b. Och det är väl ändå på tiden att vi motverkar att bara välfärdsländer och rika människor ska vara de som får åka bil, resa osv. Sen kommer folk som pendlar till och från jobb ändå att behöva fortsätta med det, skillnaden är bara att deras ekonomiska marginaler vid månadsslutet minskar med ökade utgifter i form av skatt. Återigen, miljön bryr sig inte ett skit om dieseln kostar 7kr litern eller 20kr litern.
Metangaserna från djurhållningen är många gånger skadligare än CO2 även om halveringstiden är kortare. Jag vill minnas att dom nämnde 8 år i food matters eller cowspiracy-dokumentären. Det innebär att allt som släpps ut idag, kommer att endast halveras under en 8årsperiod, och då kan du tänka dig alla nya utsläpp under de 8 åren tills dess. Dvs det blir mer och mer.
Återigen så är köttkonsumtion bara något vi kan unna oss som en lyx, medans transporter inte är något vi kan klara oss utan... Så var bör man lägga fokuset? Ja att ta upp köttfrågan är ju bevisligen en minerad fråga, och därför inte ens värt att väcka i en debatt. Och då får man försöka lägga krut på det mindre hålet i båten först, för att besitta makt och att hålla kvar sin väljarskara är väl som inte helt obekant det viktigaste på politikernas agenda. Klart att dom vill sitta kvar på sina inkomstbringande positioner.
En vinkel till på hela köttindustrin som inte rör djurens egna utsläpp är väl ändå transport av djuren, transport av köttet, matsvinnet, nyproducering, etc etc etc. Det är väl även det direkt kopplat till din poäng om att oljeindustrin skulle vara värst. Inte nog med att hela djurhållningen är katastrofal gällande utsläpp, det ska transporteras med, och även där är vi tillbaka på din "transportsektor".
"Fakta
Köttproduktion
Enligt nya rön krävs att vi människor lägger om vår matproduktion och våra matvanor om inte ekosystemen ska ta allvarlig skada.
Bland annat påpekas att vår köttkonsumtion måste minska till förmån för mer växtbaserad föda. Orsaken är att produktion av kött kräver oerhört mycket mer resurser och mark än växtproduktion.
Exempel: För att producera ett kilo nötkött krävs 15455 liter vatten, 6,5 kilo foder och 330 kvadratmeter betesmark. 16,4 kilo koldioxid släpps ut i atmosfären.
Källa: Nature"
Vem har skrivit något om katalysator? Har inte ens sett det ämnet lyftas. En katalysator behöver inte regenereras....
Jag är enig om köttproduktionen är hårt belastande.
Har du själv gått över till helt växtbaserad kost?
Jag blev vegetarian 22 januari 2002. Men jag använder mig av mejeriprodukter. Men nu handlar inte tråden om mina kostvanor. Inte heller om att jag lever som jag lär utan om effekterna av att lämna kvar dåliga filter, byta ut, eller ta bort dom. Och om det är en miljömässig vinst i att ta bort dom, så finns det inget skäl att inte göra det.
Tack! Jag vet inte om jag är för nyregistrerad för att posta länkar eller varför det inte gick.
Ok, försäkerhetsskull att läsa och prova där: https://support.google.com/youtube/answer/171780?hl=sv
Hoppas funkar eftersom vet jag inte expert att du är nyregistrerad. ViB redaktion vet mer information om detta regler.
https://www.cowspiracy.com/facts
( cowspiracy punkt com slash facts (om länk inte funkar)
Gaseous emissions and climate change More impact than road transportHere too livestock’s contribution is enormous. It currently amounts to about 18 percent of the glo-bal warming effect – an even larger contribution than the transportation sector worldwide. Live-stock contribute about 9 percent of total carbon dioxide emissions, but 37 percent of methane and 65 percent of nitrous oxide.Greenhouse gases are emitted from rumen fermentation and livestock waste. Carbon diox-ide is released when previously forested areas are converted into grazing land or arable land for feed. Therefore, expansion of pasture and cropland at the expense of forests releases significant amounts of carbon dioxide into the atmosphere. As does the process of pasture and arable land degradation, which results in a net loss of organic matter. Carbon dioxide releases resulting from fossil fuel consumption used for the production of feed grains (tractors, fertilizer production, drying, milling and transporting) and feed oil crops must also be attributed to live-stock. The same applies with the processing and transport of animal products. Yet another cat-egory is constituted by nitrous oxide emissions from leguminous feedcrops and from chemical fertilizer applied to other feedcrops.In terms of polluting gaseous emissions not linked to climate change, livestock waste emits a total of 30 million tonnes of ammonia. This is focused in areas of high animal concentrations, where ammonia is a factor in the occurrence of acid rain, which affects biodiversity. Livestock contribute 68 percent to total ammonia emis-sions.
Methane has a global warming potential 86 times that of CO2 on a 20 year time frame.
Methane is 25-100 times more destructive than CO2 on a 20 year time frame.
Livestock is responsible for 65% of all human-related emissions of nitrous oxide – a greenhouse gas with 296 times the global warming potential of carbon dioxide, and which stays in the atmosphere for 150 years.
Utifrån det resonemanget så borde det bästa vara att sluta äta kött från pruttande kor, gris och fjäderfä är ok. Att ha en bil med bra avgasrening, i alla fall partikelfilter. Det går att byta eller ersätta för en billig penning. Sen att bränsleförbrukningen ökar i takt med ökade krav på rening är ingen nyhet. Beror mer på vad som anses skadligt. För snart 20 år sedan var jag på kurs med konsulter som jobbade med motorutveckling åt Volvo. Deras synpunkt var att alla dessa påfund ökade förbrukningen. Se bara på den gamla VW Lupo 3L bilen. Första som då klarade att köra 10 mil på 3l diesel, en indag primitiv skapelse. Skulle man skippa all rening så vore moderna motorer betydligt snålare på soppan. Är ju hela bakgrunden till Dieselgate, du kan inte förbränna kolväten med syreöverskott utan att få höga halter av, egentligen ganska oskadliga, kväveoxider i avgaserna.
Så där håller jag med dig, vill vi sänka CO2 utsläppen så sänk kraven på NOX. Nu har man ju ändå löst detta med dyra och känsliga system med karalaysatorer som kräver urea och även partikelfiltrena kräver en förbränning av del extra kolväten för att regenereras.
Så visst acceptera det som det är, dieselmotorer är den mest effektiva förbränningsmotorn, men den släpper i så fall ut lite mer av annat, dock mindre klimatpåverkande och kan även köras på egenodlat HVO bränsle,
Som det är nu är kraven nästan ogörliga och kanske ogenomtänkta.
Men jag fortsätter nog att äta en god biff från en pruttande ko.
Undrar hur mycket metangas en elefant producerar :)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.