Läste senaste numret å reagerar åter igen på de modeller som plockas ut för test. Känns som det är specade för tjänstebilsmarknaden. Tex har zafira rosats för sin miljödiesel i tidigare tester i tidningen. Nu väljer man istället en 170 ålderdomlig diesel aut. Hade länge en zafira m miljömotor 136 hkr å 320 nm. Aldrig över 0,55 ens i stan. Gör klokare val m basmodeller inom räckhåll för oss privatköpare.
Varför testas ofta bilar m fel motorval?
Uppdaterat: 2016-12-09 09:25
Kommentarer
Min gissning är att man testar de modeller som man tror kommer sälja mest. En "inroparmodell" som i praktiken aldrig kommer levereras till kund ger inte så mycket att läsa om.
Säkert som Mäkinen skriver samt att det också är leverantören som medverkar till valet och att det då blir en lagerbil/provkörningsbil - vilket brukar vara de mest sålda modellerna. Sen väljer säkert också leverantören en så välutrustad bil som möjligt av de som finns i lager för att få så många positiva omdömen som möjligt - såvida inte ViB specifikt specat vissa egenskaper.
Jag tror att det är så enkelt att man testar den modell som finns åtkomlig för tillfället.
Att läsa testerna för att få en uppfattning om hur bilen är som helhet är ju av intresse men motortypen i testbilen får man ta med en nypa salt eftersom motorval i bilar är så individuellt. Vib kan ju inte testa alla motortyperna i en bilmodell.
En del vill har motorstarka bilar, en del vill ha en motor som är så drivmedelssnål som möjligt.
Sedan är det ju så att om man läser en test så är det bara ett första intryck, efter det får man ge sig ut och provköra den bil man är intresserad av och har man tur kanske den finns i bilhallen med olika motortyper så att man kan prova.
Ofta behöver man ju själv testa ett antal bilar för att få ihop till "min spec"
När jag nu bytte fick jag testa en S60cc med 19" och D4AWD först för det var vad som fanns. Trivdes i själva bilen, gillade inte motor och låda och tyckte att den blev bullrig och stötig med 19":arna
Testade sedan en V60cc med 17", men fortfarande med "fel motor" och då kändes buller och stötighet bättre. Till slut fick jag testa motorn, men bara nästan rätt, i en V60 D3, men det är ändå inte samma motor och låda för i V60 D3 är det en LP-motor på 150hk/320nm och 6-växlad automat, medan i V/S60cc är det en MP-motor på 150hk/350nm och 8-växlad automat så det blev inte heller rätt... Det är inte helt enkelt idag när det finns så många variabler när man skall välja bil.
Vad tidningarna testar är oftast vad generalagenten har att erbjuda, även om dom självklart satsar på att kunna erbjuda de modeller som de tro kommer att sälja mest.
Något jag tröttnat på är att det nu i flera års tid så gott som enbart testats bilar med dieselmotorer. Men det är väl som flera sagt, man tar det leverantören har hemma och det man tror kommer sälja mest. Tyvärr är det ju ofta ont om demobilar med bensinmotor också... Så det kan bli att "köpa grisen i säcken" om man som jag vill ha en sån... Men förhoppningsvis blir bensinmotorer lite vanligare igen.
Självklart en mängd variabler när val av testbil görs. En del att påverka. Andra inte. Menar bara att man som motortidning m kunskap om olika modeller å dess motorer kunde vara lite mera nyanserade i sina bedömningar. En bil idag komma sist i test av tre beroende på tex ålderdomlig förbrukning.....året innan har tidningen hyllat en annan motor på samma modell för att vara tex extremt bränslesnål. Eftersöker Mao lite mera försök till helhetsbedömning av en specifik modell baserat på tex egna tidigare tester. Ibland finns antydan till sån information men ytterst sällan.
Tycker Vi bilägare borde införa test med automatlåda som standard numera, både vi nybilstester och långtesterna. Svårt annars att jämföra manuell med automat och desstuom vill dom flesta ha automat numera.
Nä jag gillar manuella-lådor så det vill jag ska fortsätta... Dock så skulle det vara roligt att prova tex samma modell med en bensin och en diesel, tex Skoda Superb med TDI 190 och TSI 220 och visa vilken som blir mest ekonomiskt, eller nya Peugeot 3008 GT med diesel 180 och även bensinaren 165 hk, detta är tester jag skulle vela se mera av... Bensin och diesel tävla mot varandra.
Jag rekommendera för dig att ta Peugeot 3008 GT med bensin på 165 hk. Diesel kommer att sjunka försäljningen och bli svårt att sälja i framtid. Bensin behöver inte vara orolig i framtiden och klarar kort eller lång mil, snabbt varmt motor, tyst tomgång och håller bra katalysator.
Ja lutar mer och mer att det blir bensin nästa gång, men skulle vara roligt att se tester mellan diesel och bensin och se vilken som vinner i längden ekonomisk.
Javisst :-)
Håller med dig Pär - jämförande tester mellan de mest sålda diesel- resp bensin-varianterna av samma bil vore intressant.
Själv har jag konstaterat att det i praktiken inte är nån skillnad i förbrukningen mellan min tidigare Golf Variant TDI 1,6 BMT och min nuvarande Golf SV TSI 1,2T. Snittförbrukningen mellan tankningarna är nästan exakt likadan över det år som jag nu kunnat jämföra. Visst kan det bero på hur man kör men jag har försökt köra snålt med både den förra Golfen och den nuvarande. Och mitt körmönster är i stort sett identiskt. Ingen vetenskaplig precision men ändå - och jag hade räknat med att bensinaren skulle dra typ 1 dl/mil mera än dieseln men har inte sett nåt av detta ännu.
Jag kan hålla med i mycket - men bränsleförbrukningen på en ny bil är väl i grunden helt ointressant. Alla de andra kostnaderna är väl helt dominerande? Några kronor hit eller dit per mil är ju småpengar jämfört med värdeminskningen - på en ny bil (vilket vi diskuterar?)
Ponera 2.000 mil per år och +/- 10% vid 0,6 liter per mil = drygt 100:-/månad. Ställ det mot värdeminskningen.
Exakt Audi - och det har jag också påpekat tidigare för Vidstige. Visst är det trevligt om man kan åka många mil för relativt låg bränslekostnad men rent objektivt så finns det som sagt andra kostnader som betyder mera - i alla fall för oss som köper nya bilar.
Pi - Eftersom du haft både en diesel och bensin Golf, är det någon stor skillnad i servicekostnad, eller andra kostnader, mellan dessa bilar? Men det kanske inte är så stor skillnad så länge dom är hyfsat nya... Håller med Pär om att det vore roligt läsa tester mellan bensin och diesel.
Pi, det konstiga har ju varit att biltidningar tryckt så hårt på förbrukning tidigare och att bensinbilar då nästan alltid förlorat tester mot dieselbilar. Så för mig är det uppenbart att det är stor variation på hur stor vikt man lägger på förbrukningen. Det märkliga i årets långtest var då att det helt plötsligt spelade mindre roll att man hade en ganska törstig bensinbil som drog 0,9 blandad körning, den vann testet till och med. Vet inte om det är nån Trump effekt men tidigare har ju CO2 varit av yttersta vikt. Personligen bryr jag mig mindre om CO2 men desto mer om att ha en snål bil. Tycker det ger en fantastisk frihetskänsla att ha extra låg förbrukning, och har du en lite äldre bil så blir bränslekostnaderna en mer avgörande del i kalkylen. På nya bilar så är det förstås värdeminskningen men den planar ju ut med tiden.
En del biltidningar hittar ju på egna korkade körcykler, där förbrukningen ibland skiljer sig kraftigt mot vad de fått fram i sina tester i normal körning.
Minns att de bl.a piskade upp småbilar typ Mazda 3 och Fiesta i 0,85. Hur lyckas man med det?
Finns väl väldigt få som lyckas med den prestationen i normal körning...
Det värsta är ju att samma tidning sedan räknar milkostnad på dessa otroliga siffror!
När det gäller 3008 körde jag den med 180hk diesel och automat (vilket gick utmärkt), då det inte fanns någon bensin/automat tillgänglig just då. Jag vill förstås prova den med bensin/automat, men ska återkomma lite längre fram.
I regel så lämnar Generalagenten enligt bilen i reklamen, specad och max hk. Äger en sådan "vikt" mässad Opel och den har allt och lite till som inte kan fås till denna modellnivån så att snålvattnet riktigt rinner till hos publicum.
Jag läser även brittisk bilpress och det är samma sak där att vi har inte fått tillfälle till att prova den mindre och snålare motorn som förväntas att bli storsäljaren utan att vi fick denna.. och jag tror inte riktigt på att de gråter.
Jag vet inte om felet ligger hos bilpressen, däremot så tycker jag att handlarna tänker riktigt märkligt när det gäller en del märken o segment, den bilen som går i test och även att den gör bra ifrån sig och att det finns ett sug, den finns inte inne utan man blir hänvisad till vad de har och som vi vet så kan det råda stor skillnad inom en o samma modell.
Det är lite Sverige, systembolaget tycker men att de vill givetvis tjäna jätte mycket pengar.
Det verkar finnas en allt starkare tro på att bensindrivna bilar som körs på fossil bensin (endast innehållandes 5 % etanol, resten bensin) ska frälsa världen med sina till synes oskadliga utsläpp. En dieselbil som förutsatt att avgasreningen fungerar som det är tänkt och tankad med en stor andel förnyelsebart bränsle, är ett klart bättre miljöval.
Biltidningarna borde definitivt testa fler miljöanpassade bilmodeller.
Men just där är ett av problemen.
Avgasreningen fungerar sällan som det är tänkt och även om partikelfilter är ok så kvarstår NOX och det är det allvarligaste hotet från dieselmotorn och det gäller oavsett bränsle.
Har själv funderat på det där med dieselbil kontra bensin och då framförallt dieselbil som tankas med 100% HVO som bränsle. Och visst är det säkert ett bra bränsle på många sätt, men just beträffande NOX så är det "bara" 9% lägre med HVO än med vanlig diesel... Såg jag här: https://www.energifabriken.se/branslen/hvo/
För den skull kommer knappast bensinbilar att "frälsa världen". Dom kommer förmodligen att bli lika "bannlysta" som dieselbilar, eller möjligen strax efter...
Men bensinbilar med ottomotor går även att köra på sprit och kan konverteras till gas, vilket naturligtvis även dieslar kan.
Men till skillnad från dieseln släpper inte ottomotorn ifrån sig lika mycket NOX.
Så länge det inte finns effektiva säkra NOX-fällor tror jag mer på ottomotorn, det återstår säkert utvecklingsmöjligheter där.
Jag tycker att när man testar ett antal bilar vid samma tillfälle så måste man ju bestämma bensin eller diesel och 4wd eller 2wd och motorer som ligger i samma hk område eller så. Som för ett tag sedan när man jämför och testar en 140 hk diesel 2wd och mot ett annat fabrikat med 190 hk och 4wd mfl. Det är ju ganska kasst tycker jag och lika dant när man har två bensin bilar mot två diesel bilar av olika fabrikat eller vinterbilar mot en cab. Helt förkastligt och då är det bättre att vänta med testerna tills det finns likvärdiga relevanta tillgängliga bilar.
Sedan det där med diesel/bensin så är dieseln på väg bort men rent förbruknings mässigt så en diesel i rätt körning och förhållanden är nog överlägsen bensinaren MEN i vårt kalla klimat så är det nog många så kallade snåla dieslar som tar MER än 100% mer på grund av kylan och för korta körningar.
Och då att beakta att nån betalade typ 40 tusen mer i nypris för att få denna "snåla"diesel motor med sämre värme dubbel skatt och allt vad det innebär. Men som sagt så det finns nog en del vinnare ändå med dieseln men förmodligen långt ifrån alla.
För oss innebär varje dl drygt 3.000 kronor per år.
Kan jag gå från 0,8 till 0,6 är det alltså 6.000 kronor i besparingar. Per år.
Med nuvarande 'låga' bränslepris.
Det blir pengar det med.
Värdeminskningen blir mindre om det är en snål bil.
Fordonsskatten är lägre med en snål bil.
Bilen är mer framtidssäker om den är snål.
Dessutom (beroende också på storlek bränsletank) så kan man komma längre per tank med en snål bil.
Snart har vi ett bonus malus som kommer göra detta tydligare ändå.
Förbrukning är en prioriteringsfråga som allt annat vid ett bilköp men är inte lika rolig som extra lull-lull...
Ovan nämnda exempel på 3000kr/dl per år ger en besparing på 15.000:- om man äger bilen i fem år.
Summor som folk utan att blinka lägger på större fälgar, skinnklädsel, metalic o.s.v. när man beställer en ny bil, sen när man väl fått bilen börjar man räkna ören, märkligt beteende kan jag tycka.
Kanske för att extrautrustning för 15.000:- bakas in i den totala avbetalningsplanen och då bråkas det inte om några hundra extra i månaden, när bränslenotan sen kommer så ligger den utanför månadskalkylen.
Tja, har man inte själv råd att ha roligt så får man väl glädjas åt andras olycka... :-)
Korkad kommentar.
Jes bil tillhör väl dem som får sänkt skatt enligt förslaget. Tror inte ett dugg lika i övrigt heller.
Och ViB skiljer sig från andra motorjournalister genom vad?
När det gäller tester på hemmaplan så får de boka bil hos generalagenten och det är ju inte alltid man kan få med den spec man vill ha, vilket också gör att det ibland är en blandning av högt och lågt, bensin och diesel, manuell och automat, 2WD och 4WD, men mycket av detta går ju att se förbi när man testar en bil, men det gäller som vanligt att vara tydlig i det man skriver.
Har inte laget pengar på lullull i nya bilen, plus besparingen i bränsle.
Alla bäckar små...
Men visst, samma med folk som klagar över att bensinen blivit 50 öre dyrare. När de tankat går de in och köper vatten med färgämne och sötningsmedel för 25 kronor. Per halvliter.
Kan till viss del hålla med dig Shogun... och det stämmer nog med 11000:-
Klockrent med det sista där. Folk gnäller och skäller som hundar för nån femtioöring i skatt men tvekar inte en sekund på att gå in på macken och köpa 33 cl kallvatten för 25 :-
Det återspeglar lite av dagens egoistiska samhälle på nåt vis
Bra exempel ovan på konstiga prioriteringar. Men just bränslespriset är ju något många älskar att klaga på och förstorar upp till enorma proportioner.
+1
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.