Kikar lite på VW Golf. Hittat en 1,4TSI med 125hk, någon som har synpunkter? 2017 års modell, med facelift, borde innebära kamrem och inga problem med kedja som tidigare modell hade.
VW Golf 1,4TSI-2017 (125hk)
Uppdaterat: 2018-11-02 19:40
Kommentarer
Golf fr o m Golf 7 har kamremsmotorer - alltså fr o m 2013 ungefär (utom Variant - den ersattes väl med SC som 2014).
Kolla bromsskivorna ;)
Fick ju köpa en xzn-hylsa m14 för 56kr och en sats med bromskolvsverktyg för 795. Kan ju vara gött att få ned avskrivningskostnaden/bromsskiva lite:) Så jag hoppas dom är redigt rostiga när jag ska kika på den;)
Haha =)
FXX, Vad skall du med en dyr golf som andra bil till när du kör så lite.
Du har ju hitils kört lillseat med lillmotorn.
Dyr är upp till gemene mans plånbok att avgöra, eller?
Jag kommer få ca. 4 mil till jobbet om några veckor, och då blir det mestadels oupplyst 80-väg. Så jag försöker övertala frugan att Alltracken med xenonlampor passar mina resvanor bättre:). Men du vet hur det är när kvinnan vant sig vid automat, xenon, bränslevärmare och sånt som gör bilåkandet lite trevligare, hon vill inte alls sätta sig i en Seat med halogen, manuell och behöva stoppa i sladden till värmen varje dag:)
Så, eftersom jag ser en stor osäkerhet med Vea-motorerna i Volvo som jag skrivit i en annan tråd så finns det inte så mycket annat än Vag att välja på om man vill ha bränslevärmaren. Hellst hade jag köpt en Alltrack till, fast en bensin för omväxlings skull. Men hustrun var inte pigg på att vi skulle ha två nästan identiska bilar, så då återstår en vanlig Golf.
På den vägen är det. Dock är jag ganska velig när det gäller bilar innan jag bestämt mig så det kommer säkert komma andra bud innan jag är klar.
En Octavia Scout då? Så det blir viss skillnad. ;)
Vi är inne på andra Mondeon nu, en mycket komfortabel bil med AWD, automat och bränslevärmare.
Bra utrustad och med bra priser även som begagnad.
Enda negativa jag hört är det som ViB skrev, "det är för många knappar på ratten", !
Men alla behöver inte användas!
300,000 för en...en...Skoda. Säkert en jättetrevlig bil på alla sätt men dom pengarna hade jag hellre lagt på en lite mer premium produkt isf.
Våra bilbehov, storleksmässigt, är i Golfklass. Så en större bil än Golf SC är inte aktuellt idag.
Ha, ha. Måste den vara ny? Golfen du tittar på är en 2017. Hur långt har den gått? Men visst, en Golf 1.4TSI 2wd är naturligtvis billigare. Jag tänkte istället för Golf Alltrack bensin.
Golf Alltrack bensin verkar enligt dom tester jag läst vara en ganska så törstig rackare.
Vill man nu tanka lite oftare så kan man väl köpa en R-Golf SC, då blir det samtidigt lite mer fart i bilen :)
Nej den behöver inte vara ny, faktum är att jag har en förkärlek för ett år gamla bilar. Seaten var ett år när jag köpte den, Golfen likaså. Men Skoda Scouten pre-facelift känns gammal, och ska man ha 184hk-motorn så landar den på 300. En årsgammal Alltrack ligger på 220-240.
Golfen (som jag ännu inte hunnit kika på) har rullat 2200 mil.
Jag har naturligtvis kikat på en sån, även Leon Cupra 4wd. Men försäkringsbolaget ville ha dubbla premien mot Alltracken och då kändes det inte intressant längre.
Ärligt talat FXX så skulle jag rekomendera dig att testa 1,0an även om du inte betalar bränslet skälv.
Din jobbresa på 4 mil om dan kommer att köras på 0,45 och du kan ju glädjas åt att inte tanka så ofta.
Dessutom kommer du att susa fram utan att höra motorn och hittar du en octavia hartzback så är den tystare än din fina alltrack.
Och du har då bränslevärmare.
Men du hävdar väl att dom 0,9 sekunder på 0-100 är avgörande på 80vägen till 1,4ans fördel. :)
Och 4wd behöver du ju inte då du kan köra bil.
Jag har faktist kikat lite på Octavia, men svårt att hitta med Led till rimligt pris. Men visst, den är prisvärd, helt klart. Storleksmässigt så är den i överkant då Alltracken är ”familjebilen”. Men självklart, storleken behöver inte bli en dealbreaker om den inte innebär något negativt kontra en Golf med liknande motor.
Ja, Golf Alltrack bensin får man nog räkna med runt 0.8 i snitt, vad jag läst. Dessutom har den motorn kamkedja, som jag hört det varit en del problem med, om än inte i samma omfattning som 1.4 och 1.2. Den Golf 1.4TSI du överväger låter inte som något dumt val.
Rutger - fast 1,8 TSI har väl inte varit nåt uppenbart problembarn såvitt jag förstått. Men nu var det väl mest en vanlig Golf 1,4 eller 1,5 TSI som var aktuell.
Pi - som jag skrev, inte i samma omfattning som 1.4 och 1.2. Jag var själv spekulant på en Alltrack bensin och e-postade Teknikens värld med en fråga om den hade några kända problem. Fick då till svar att på forum i Tyskland fanns flera som rapporterat om kamkedjeproblem även med den.
Nej det stämmer att 1,8tsi i Golf har varit förskonad från kamkedjeproblematiken. Det är främst 1,4tsi före 2013. Samma sak med 1,2tsi som fick en ny sträckare 2013, men avsevärt mindre omfattning på lilla motorn.
Efter vad man läst och hört, framför allt på VAG forum i Tyskland så efter 2014 så har kvalitén höjs på dessa motorer och problematiken minskat.
Se till att inte ta automat bara, då har du DSG problemet istället.
1.4 är ju roligare och mer körvänlig än 1.2
*ler*
1,8tsi EA888 finns i 3 generationer där tvåan är sämst. Det är denna som fick fel kolvringar och kan dra 2L olja på 100 mil. Generation 3 fick en annan typ av kedjesträckare, och andra kolvringar. Väldigt lite problem med den motorn och dom få fall som inträffat har kommit efter 10,000 mil. Min gissning är att longlife service ställer till det.
Intressant. När kom generation 3?
Skillnaden i förbrukning mellan 1.0an och 1.4an är minimal. Körde en Seat Leon 1.0 tsi en vecka som hyrbil och fick exakt samma förbrukning som på min golf 1.4 tsi. Däremot är 1.4an märkbart piggare och mycket tystare under gaspådrag med mindre vibrationer. Båda med manuell.
Man kan dessutom köra 1.4 tsi med 125hk på E85.
Apex. Jag är inte riktigt lika övertygad som du ändå.
Våran 1,0 tsi octavia ligger nästan 1dl snålare än våran gamla yaris under flera års drift.
1,0 ligger klart under 0,5 vid vanlig längre landsvägskörning om man inte kör motorvägsfart.
Vad har Yaris med Golf mk7 att göra? Klart att du inte är övertygad, du tycker ju att det är världens bästa bil med världens bästa motor. Den är helt ok, 1.4an är bättre. Eftersom man kan tanka E85 så äter prisskillnaden i bränslet upp den eventuellt mindre förbrukningen(som jag inte är övertygad om) på 1.0an.
2011 kom gen3 av EA888. Den CJSB som sitter i Alltrack kom april 2015.
VW har gjort lite olika motorer genom åren:)
http://vag-codes.info/files/engines/vw-engines.pdf
Tack FXX! OJ, det var många!!! :O
Jag håller med Apex, jag hade också hellre valt 1.4TSI än 1.0an.
Årsmodell 2019, VW Golf 1.0 TSI 115 hk DSG7 är 112 CO2 och 1.5 TSI GT 150 hk DSG7 är 118 CO2.
Det är inte 1.5 TSI snålare utan tvärtom är det som gäller 1.0 TSI snålare!!
Jag brukar inte jämföra min bil med frugans gamla Yaris och utifrån det konstatera att en tredje bil inte kan vara lika snål på soppa.
Bara du kollar eller provkör. Men en Golf SC, DSG är snålare med nya 1,5l motorn 130 hk än 1,0l motorn. 111 kontra 112 gr. Eller 0,42 kontra 0,46 på landsväg. WLTP. Förra 1,4l motorn var oxå erkänt snål på soppan.
Du får kolla på 130 hk versionen av 1,5 liters motorn GF. 1gr lägre Co2 och 0,04 l lägre förbrukning på landsvägskörning
Ja, det stämmer årsmodell 2018 med VW Golf 1.5 TSI ACT DSG7 130 hk och är 110 CO2.
Gammal Transportstyrelsen därför 1 september 2018 höjs CO2 + 4 gram mer.
Om det är 110 CO2 tidigare modellår 2018 blir det nya systemet är det 114 CO2 modellår 2019 med samma motor och hästkraft!
Både Golf och Octavia i plastbyxor testas i TV nr7 -18.
Golfen väger 50 kg mer, drar mer soppa, men är snabbare, godkänd i älgtesten (72 km/h) med anmärkning, Skodan blir underkänd (68 km/h)
VWn har lägst milkostnad, men då har man inte räknat med bromsskivebyte vid 3.500 mil.
I verklig körning drog bilarna 0,94 resp 0,97.
Dieselbilarna i testen drog 1,5-3 dl mindre.
Samma sak som Opel Astra 1.0 T var 103 CO2 på årsmodell 2018 då höjs till 107 CO2 på årsmodell 2019.
Skoda Fabia var 99 CO2 årsmodell 2018 med Super-rullmotståndsptimerat däck då höjs till 103 CO2 på årsmodell 2019.
Skoda Fabia var 101 CO2 årsmodell 2018 utan Super-rullmotståndsoptimerat däck då höjs till 105 CO2 på årsmodell 2019.
Nu kollade jag inte på Transportstyrelsen utan på VW:s hemsida på bilar som är testade enligt nya normen. På modeller där dom två motorerna 1,0 och 1,5 130hk finns att välja på är 1,5l motorn snålare på soppan vid landsvägskörning. Det är troligen cylinderavstängningen som ger detta, motorn använder ju bara två cylindrar då så den förenar mera kraft i reserv med lägre förbrukning och mjukare gångkultur.
Ja vad en 15 år äldre Yaris kommer in i sammanhanget kan man ju fundera på. Sedan tror jag inte att Yarisen rullar 4800 mil på 17 månader som Skodan. Måånga landsvägsmil som sänker förbrukningen avsevärt mot en andrabil som kanske rullar in och ut från stan endast.
Den jag kikat på är ingen flexifuel, så den fungerar inte att tanka etanol.
Ok, det är upp er vad tyck och smak för prestanda körglädje.
Vet att avancerad ny utveckling den nya 1,5-litersbensinaren med cylinderavstängning.
För mig själv är räcker med 1.0 TSI är enkel, pålitligt och hög hållbart driftsäkerhet!
Ja funderar man och tänker ekonomiskt bör man prova och inte lyssna för mycket på folk.
Jag har som bäst kört på 0,42 på sommaren och då på ”landsbygds”körning.
DVS byar och ömsom 50-70-80-90 väg i 6 mil som det ser ut när man lämnar E4 eller fjollträsk.
Vill man köra riktigt eko kommer man lägre än så och kör man en snåldiesel kanske ytterligare lite lägre.
Men det är min förbrukning och min höger fot och mitt års snitt är på 0,57 inklusive bränslevärmare och lite vagn.
Men det är iofs oväsentligt för fxx.
Precis och håller jag med dig.
Dom vill ha mer prestanda och bryr sig inte viktigt om bränsleförbrukning.
Du, jag, vi och dom litar på låg förbrukning, bra miljö och normal stark prestanda med 1.0 TSI är den bästa val!
Sånt är livet :-)
Men du är ju slit och släng-människa GF? Är det miljövänligt, ekonomiskt?
Min V40 hade jag i 8,5 år, Hondan i 8 år, Mazdan i 9 år, Seaten har jag haft i 5 år.
Den absolut sämsta bilaffären man kan göra är att köpa en sprillans ny och äga den i 2-3 år. Så jag fattar inte varför du jagar millilitrar på bränslet när vi pratar 30-40,000 i värdeminskning på ett år. 2000 mils körning på ett år och du har 20 spänn milen bara i värdeförlust, vad har då några 10-öringar på bränslet för betydelse?
Ja vi resonerar alla olika..
Såklart du älskar begagnat 1 år gammal som är billigt inköp är ju inget fel på.
Olika personlig smak och tyckte ;-)
Ja JAG ser faktist mer ekonomi i att köpa en ett år gammal bil för 230K när en ny med samma spec ligger på 360K. Jag vet inte om jag blir så mycket lyckligare av att hosta upp 130K extra för en bil som efter nån månad eller två känns precis likadan som en ettårig begagnad.
Men den som beställde bilen som ny har i alla fall fått bestämt hur bilen skulle utrustas och vilken färg den skulle ha. Om det var värt pengarna är ju en annan fråga.
Personligen älskar jag när man "fyndar" en "begagnad" bil som är mellan 6-12 månader... Mycket mindre pengar. Dock kan urvalet bli mindre ju mer krav man har på färg och utrustning.
Ja och personligen så efter 35 år med begangnade 4-50 tusenkronors bilar så är det värt varenda krona att få kryssa i det man vill och få utrustning som många inte ens har på dyrbilarna 150 tusen upp.
Och sedan få köra ut ur bilhallen med flagny bil är kung. :)
Och det roliga är nog med typ 10% off på allt så är det inte så jäkla dålig affär. :). :)
Min enda reflektion när jag rullade över tröskeln med en fabriskny var att "nu sjönk den 30.000 i värde direkt:)
Personligen så är det en ganska trevlig känsla när man sitter med försäljaren och han skriver köpeavtalet och ställer frågan "hur ska bilen betalas" och man svarar "kontant" :). Har bara köpt en bil på avbetalning och det var 1992.
Förresten mso, vet du varför 1,0dsg inte finns att konfigurera på skoda.se? Vill man ha bensin med dsg måste man välja 180hk.
FXX du tror inte att det är så enkelt att den modellkonfigurationen inte är WLTP testad ännu. Då får den ju inte säljas. Man klassar väl bilarna utifrån försäljningsstatistiken, så skulle jag göra i alla fall, och då är det troligen färre 1,0 som säljs med DSG-låda.
Det är nog så som du säger Guran.
Inte många som lägger på 13-14 tusen för att slippa växla en budget bil utan man väljer manuell.
Men så mycket mer bil det blir med en dsg i den bilen.
Ja så kan det vara. Lite tråkigt, och märkligt, vem köper en ny +200K bil idag med spak att röra runt i bensintanken med? Manuell låda hör hemma i småbilar.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.