Hej,
Har alltid gillat Nissan Qashqai och speciellt när jag övningskörde med en. Nu sitter jag här och försöker leta efter en ny bil och kollade direkt på Qashqa. Det finns massor med 1.2 motorer och till bra priser.
Men folk jag frågat säger att jag inte ska köpa en 1.2 motor för att den är för liten med ingen kraft? Och att problem med motorn börjar dika upp efter ett år, är detta sant?
Hur ska jag tänka?
Vi kan ta denna som exempel
https://www.blocket.se/stockholm/Nissan_Qashqai_GPS_AUT_PANORAMA_kamera_82443595.htm?ca=11&w=3
Tack
Kommentarer
Hmm det är ju Renault 1.2 motor sitter in till Nissan Qashqai. För mig nej Fransk är usel kvalitet. Bra att du vet om detta och det är upp dig vad du vill ha.
Fast så dåliga motorer har väl inte Renault byggt ? Dom lämnar ju trots allt 5 års garanti på sina egna bilar med samma motor. Däremot är antagligen motorn lite för klen för en bil i Qashqai's storlek och Nissan har väl ökat på effekten en hel del i senaste versionen av bilen - vill jag minnas i alla fall ifrån nån test jag sett.
Fast Qashqai väger bara 1500kg, så den kanske inte är så seg? Min frus Auris 1.2T har samma antal hk och väger ca 100kg mindre och den är riktigt pigg. Sen har ju olika motorer olika karaktär, så svårt säga hur den här upplevs... Ut och provkör, så märker du om den är tillräckligt pigg för dina behov!
Svenska biltidningar har under många år närmast unisont skrivit ned Qashqai. Annat är det i Storbritannien, se t ex
https://www.rac.co.uk/drive/car-reviews/nissan/qashqai/qashqai-2014-2017/
eller sök på brittiska websidor som autoexpress, autocar, carbuyer, carwow, ...
Om 1.2T är för klen eller inte beror till stor del på dina preferenser; behöver du bränna om en slöfock som ligger i 88 knyck på en 90-väg [ :-) ], eller fungerar det att köra litet lugnare? Som sagts ovan, provkör!
Den gör 0-100 på 12,9s. Hade en Honda CR-V förut som gjorde 0-100 på 12,2s och den var nästan trafikfarligt slö skulle jag påstå. Korta påfarter, hinna ut i korsningar när det är mycket trafik och luckan kommer, nä det lär dröja innan jag köper en bil igen som inte klarar sprinten på under 10s i dagens uppskruvade täta trafiktempo.
Men för all del, bor man på landsbygden och där är lågtrafikerat så finns det ingen anledning att välja något kraftfullare.
Kan till stor del hålla med FXX men tyvärr finns det massor av exempel på bilar med bra accelerationsresurser men där förarna knappt verkar röra gaspedalen när dom är på accelerations-sträckan ut på bl a motorvägar. Så behovet av snabb acceleration lär ju också bero på förarens beteenden... Min nuvarande Golf är specad till 10.7 s och det är ju ingen raket direkt men knappast heller att betrakta som direkt trafikfarlig - så upplever jag den i alla fall inte. Men man får ju använda den lilla pedalen längst till höger om trafiken så påkallar... Tillsammans med rätt växel om det är manuellt växlade bilar.
Oj då, 12,9 var verkligen segt. Men stämmer det? Vid en snabb googling hittade jag 10,9s. Lite bättre, utan att vara nån raket. Men kanske mer acceptabelt... Men som jag sa tidigare, provkör och avgör själv! Min källa:
https://www.auto-data.net/se/nissan-qashqai-ii-1.2-dig-t-115hp-19090
Enligt Nissans svenska hemsida så är det 12,9s.
https://www.nissan.se/fordon/fordon-utbud/qashqai/priser-specifikationer.html#grade-QASHQAIJ11B-2|overview
Rutger kollade på modellen med manuell låda - du FXX på den automatväxlade. Dessutom står det 10,6 s för den manuella om jag läste rätt och det är ju inte katastrofalt dåligt trots allt.
Det är väl ungefär samma siffror som alla Toyota hybrider
Men bilen i annonsen som TS syftade på är en automat. Blir väl lite fel om man då kollar fakta på en manuell, eller?
Ah, ok, då beror det på om TS vill ha manuell eller automat då... Men en provkörning är ju bästa sättet avgöra vad man tycker om bilen. Personligen räckte det att torrsimma i bilhallen, sen tappade jag intresset. ;) Stolarna föll mig inte i smaken, eller baken kanske det ska vara... ;)
FXX - Har du helt rätt i FXX. Slarvigt av mig. Sorry.
Ratten och växelspaken känns som något dom hämtat inne på lagret från en 15 år gammal bil. Men som Rutger skriver, smaken är som...
Jag konstaterade bara att ni kollat på olika växellådsutföranden och att detta gjorde en rätt stor skillnad. Sen får väl TS berätta om han absolut vill ha automaten eller om den länkade bilen mera var att se som ett exempel - vilket det faktiskt stod före länken.
Håller med om att speciellt Nissans rattar ser anskrämliga ut med den silverfärgade plasten som känns som om den kommer ifrån en billig leksak.
Ja Pi, det var bra du observerade oss på det och med tanke på skillnade i acceleration, 10,6 resp 12,9, så känns det ju som att manuell låda är det bättre valet till denna bil. Men jag håller med om att inredningen känns lite gammal...
Det sitter väl en CVT-låda i dessa bilar har jag för mig - om man inte bytt under senare år. Vid förra bilbytet kollade jag bl a en sån här bil men med automat hade den då väldigt låg släpvagnsvikt vilket var en av orsakerna att den inte gick vidare...:) Samt silverplasten på ratten...:) Och inte minst avsaknaden av adaptiv farthållare.
Jag skulle tro att det är färre än någon procent som i verklig körning accar snabbare till 100 än på 12,9 sek.
Snarare är det väl omkörningsaccet som i så fall skulle vara kritiskt, men med automat är det ju bara att gasa mer så växlar bilen ner.
Min bruksbil är ingen raket (tror det är 11 sek till 100), men jag har nog aldrig tryckt kickdown vid omkörning. Och den klarar både stads-, landsvägs- och motorvägskörning...
Ja 0-100 och 0-200 brukar vara en fråga som är mest viktig på Autopower (BMW forumet)
Hur lång tid det tar att köra om en 24 m lastbil med utgångsfart 8o, tycker jag är mest relevant. Är ju ändå det man mest använder sig av i daglig körning.
Att komma ut i korsningar och få upp farten på påfarter klarar till och ned frugans I20 med 84 hk galant
Men Hultarn, nu är det ju 0-100 som står i varenda faktaspec, det är detta mått som är vedertaget för att på något rimligt vis kunna jämföra prestanda mellan bilar. Att sedan 3 promille av befolkningen inte ligger och åker 0-100 var och varannan dag begriper nog dom flesta, det är inte jag som har hittat på detta mått för acceleration.
Och gör en bil en 0-100 på X sekunder så brukar även 70-110 gå hand i hand. Dvs., rent förenklat, en bil som gör 0-100 på 5s brukar som regel vara procentuellt lika mycket snabbare 70-110 som en bil som klarar 0-100 på 10s. Om du har en automatlåda som växlar ned vid en omkörning hjälper nog föga om bilens motor bara tillåter 0-100 på 12,9s, skillnaden på omkörningen skulle jag nog vilja säga är farligt långsam till mindre farligt långsam.
Men annars håller jag med dig, våran Honda som jag nämnde innan, dom omkörningarna jag gjorde med den bilen kan jag nog räkna på ena handens fingrar. Och jag vet, du behöver inte berätta vem som behöver vad. Min mor (75+) har 105hk i sin automatväxlade Golf och hon använder nog aldrig mer än 35-40hk när hon kör bil. Så mitt resonemang gäller naturligtvis inte alla, inte dig heller av vad jag kan utläsa av ditt inlägg.
Det där vet jag av egen erfarenhet att det inte stämmer.
Hade en BMW520xd med 200hk den var knappt 2 sek snabbare på 0-100 sprinten än min nästkommande Mazda CX5 2,2 d 175 hk ( strax under 8 sek på BMW och 9,5 på Mazdan)
Men vid omkörningar var Mazdan snabbare, hastigheten blev ca 5km/tim högre vid fullgasomkörning av 24 lastbil från samma utgångshastighet med Mazdan än med BMW:n
BMW:n var mycket snabbare i starten än Mazdan vid sprint, vill tro att det främst berodde på automatlådan som slirade i convertern på Mazdan medans BMW:s ZF-lådan är befriad från detta.
Så jag påstår att det är två helt skilda mått på prestanda. Bara att jämföra en bensin mot diesel. Bensinarn klarat att må 100 på tvåan och oftast snabbare på sprinten medans en diesel behöver växla några gånger till, är inte lika sprintanabb men har oftast en likvärdig eller bättre omkörningsprestanda. Då hastighets/varvökningen inte är så stor utan den nyttjar det berydligt högre vridmomentet.
Diesel Forden tar 16 sek på sig till 100, trots det är jag till 99,9% först iväg vid ett rödljus om jag står först. Brukar gasa på för att slippa blanda mig med resten.
Är en röd Octavia 1,0tsi den saknade tiondelen?
Ja så är det Guran, bilen med högst vridmoment är snabbast! Dieselvridet vinner över bensinvridet. Det är därför min Golf med samma vrid som en Golf R är snabbare;)
Hjulvridmomentet på dieslar brukar inte vara högre än på bensinare. Det är omväxlat med en annan slutväxel för att kompensera bristen på varvregister.
Yes, och dieselns korta varvregister (pga. hög kompression) gör att motsvarande bensinmotor i princip alltid är kvickare i alla register när motorns effekt utnyttjas med en växellåda.
Nämen vad säger ni i dom två sista inläggen. :) :).
Det innebär att med dold varvräknare och öronproppar och en väl fungerande automat/dsg då kommer ingen att kunna säga att vad bra med dieselns vridmoment i ett blind test vid samma hästkrafter diesel/bensin.
Jo, det känner man ju på skakningarna i sätet om det är en diesel. Tyvärr görs ju de flesta bensinmotorer med en vridkurva som liknar dieslar allt mer. Inget vridmoment på tomgång, sen massor i en klump för att plötsligt bara försvinna.
Precis, det är ju det som är grejen, man måste ha öronproppar när man tvingas varva bensinaren till 5500 för att få samma liknande prestanda som dieseln får vid 3500:)
Fxx. Jag tycker du skall åka till Volvo handlaren och prova en T3 och en D3 med samma automatlåda.
Då först kommer du inse skillnaden och likheten av upplevelsen.
Det ör det som är det intressanta. Gångkulturen och vridmomentsutvecklingem är ju ganska så lika på bensin och dieselmotorer i dag. Så varför skall man då köpa en bensinare som drar minst 1dl mer soppa och förpestar omgivningen med sina cancerogena bensenutsläpp? Visst kör man kortare sträckor så kan det vara svårt att motivera en diesel. Men rullar man 1500-2000 mil per pr eller mer så är fortfarande diesel att föredra. Gränsen för antal mil nör diesel är ”lönsamt” minskar självklart med en större och tyngre bil. En SUV är ju rent förödande att köpa med bensinmotor.
Tur att man har en farkost med motor som bara låter bättre ju mer den varvar.
D3 behöver jag inte prova då jag äger en, men visst, en 1,5T hade varit kul att prova.
Träffade på en av de 0,1% idag. Kom fram till ett rödljus där en liten bil stod ensam till vänster. När det slog om till grönt försvann den som en avlöning, men utan att göra nått avtryck i miljön, det var en Renault Zoe.
Och apropå Renault läste jag just att man inte slutat med tokigheter. På den lilla Twizy har man monterat extra klena bromsskivor som med tur håller (om man inte åker i regn) 1000 mil, och man har för säkerhets skull integrerat dom med hjulnaven, så ett byte går på 13.600:-
Ja, så är det ju även om bensinarna fått med diesellik effektkurva som nämnts. Jag hade en Captur som hyrbil på Gran Canaria, den drog fint när turbon väl laddade, men var stendöd vid tomgång. Det visade sig vara en 900cc-motor, kanske inte så konstigt att den var lam vid tomgång...
Jag brukar störa mig på TV:s biltester där man uppger acc genom växlarna, men ingen drar väl gasen i botten på 2:an med en diesel i 70km/h? För TV har ju bara lånat siffrorna från kurvan över 0-120 genom växlarna, så är det ingen som kör i verkligheten.
Vill man veta en vettig uppgift på 70-120, så ska det förstås göras på 4:an (eller kanske till och med 5:an), som man gör i verkligheten.
Dom flesta bilarna som säljs idag där motorn är tillräckligt stark för omkörningar har väl automatlåda, och då spelar det kanske inte så stor roll hur fort det går på femman från 70. Kan bara prata för mig själv men jag trycker då gaspedalen så långt ned det går för man vill ogärna ligga i fel fil med risk för möte längre än nödvändigt. Du redogjorde förvisso i inlägg 19 att du aldrig använt kickdown vid omkörning, nog första människa jag hört säga det, men vi är alla olika..
Samma här, plattan i mattan. Antingen ned till kickdown ”motståndet” då går det tillräckligt snabbt. Är det sämre utrymme till mötande så trampar jag igenom och då spar man kanske ytterligare 2 sek vid en omkörning. Men det är tack vare dubbelturbon i min MB. BMW:n tappade lite av orken när varvet passare 3500 så där var prestanda bäst om man inte använde kickdown. Men i Mercan, och min förra Mazda, varvar oljebrännaren gladeligen på upp mot 5000rpm utan att vridet försvinner nått nämnvärt.
Ja idag har väl i princip alla dieslar VTG och då varvar det glatt utan att man tappar kraft på högre varv.
Shogun har rätt i att det som vanligtvis har betydelse i trafiken är vilken förmåga en bil har för att praktiskt och säkert göra en omkörning. Saab hade en reklamkampanj just för sin turbo(-programmering) som lade vridmomentet där det behövdes för omkörningar. Kanske var det på 90-talet och inbegrep långtradare?
Sedan får man ju idag inte underskatta förmågan att rejsa 0-40 km/tim. Det är ju nödvändigt för att ta sig in i en rondell vid rusningstrafik. Jag som har en liten diesel och stor bil har ju klara problem här men klarar uppgiften genom att gasa upp i friläge och sedan slira mig in i rondellen.
Själva slirandet har två funktioner. Den andra är att förhindra att framvagnen studsar för mycket. Den första har ni redan gissat. Det har med turbon att göra. 0-40 går på ca 0,000000243 sekunder med denna metod.
Låter som bra gymnastik för lamellerna :)
Det gäller att hålla doftgränsen. ;-)
(Och på 0,000000243 sekunder hinner de inte att bli varma.)
Saabs acceleration räknades från det att bilen började öka farten, dvs 10 sekunder efter att man tryckt ner gaspedalen...
Gasar man fullt under en omkörning kör man långt över hastighetsgränsen även med en Octavia.
Nej, kick-down med gasen i botten på bruksbilen är otroligt sällsynt för mig. Jag har aldrig dragit den 0-100 med gasen i botten. Det förhindar iofs inte att växellådan växlar ner om det behövs och det utan gasen i botten, men oftast planerar jag omkörningen så att jag slipper stressa.
Det är annat när jag kör Jaguaren, där är det gott att känna kraften vid kick-down, även om den är snabb nog utan att växla ner. Men, som sagt, vid körning med bruksbilen är det lugnare.
Hultarn: Off-topic men som anglofil och Jaguarälskare kan jag inte annat än bli nyfiken på vad för Jaguar du har? Har själv haft 3 olika och tycker det är få bilar, gamla som nya som ger den charmen och karaktären!
Det är en -98 XJR i "rätt färger", BRG med oatmeal inredning. :-)
Vacker kaross på den, 98:a är faceliften väl? Haft samma modell med pre facelift, en 96:a, XJ6 Sovereign. Ursäkta trådstölden. Ska genast återgå men blir alltid lite varm av Jaguarer, så kul se det finns fler här som tycker om dem.
Henrik: Japp, X308. Fast, det är betydligt mer än facelift in- och utvändigt, mycket av det mekaniska och även i karossen (säkerhet) är annorlunda.
Läcker X300, det är väl tidiga XJR-hjul?
Håller med dig, bäst att sluta här med OT, eller kanske öppna en separat tråd. :-)
Hultarn: Snabbt svar bara på din fråga innan vi stänger. Japp, helt rätt, satt tidiga XJR-hjul på den.
Renaults 1,2l motor finns i många modeller från Renault och Nissan och har under åren visat sig fungera bra med hög kvalitet och tillförlitlighet. Jag förstår inte varifrån GF har fått att det skulle vara en dålig motor med låg kvalitet.
Förutfattade meningar.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.