Ny på forumet o behöver era råd!
ska köpa en bil, något mindre än Golfen.Automatlåda är ett krav, låg förbrukning ett annat..Bilarna jag funderar på är:
Mazda 2, en bil som fått bra kritik i både svensk o utländsk motorpress..
Opel Astra 1.0,den trepipa turbovarianten, har hört lite kritik ang. automatlådan som inte fungerar som en låda med momentomvandlare. Förklara gärna hur denna låda skiljer sig från andra lådor när det kommer till körning. Den är ju riktigt långsam upp till 100 också...
Är också intresserad av Astran med 150 hästars turbospis. Tror den blir betydligt dyrare i drift dock..
Seat Ibiza med den trepipiga 1.0 turbo, dock kändes dsg lådan lite märklig..
Polon med samma motor som ovannämnda Ibiza som dock är lite klenare vad det gäller hästkraftsantalet..
Pengarna jag har att använda till detta köp är någonstans mellan 160 - maximalt 180 0000:-
Fyll gärna på med andra vettiga alternativ till ovanstående bilmodeller!
Kommentarer
En motfråga: Hur mycket kör du per år?
8-900 mil, kör en Auris hybrid för tillfället, men den är lite trist o öra o inte speciellt bränslesnål..
Hade jag kört så lite som 8-900 mil/år så hade jag struntat i förbrukningen.
Vet inte vad orsaken till att du ska byta är men den körsträckan spelar bränsleförbrukningen mindre roll, iaf om du redan kör en relativt bränslesnål bil.
Astran är annars i golfklassen och borde därmed vara för stor för dig. Skillnaden mellan Polo och Ibiza i hästkrafter är nog inget du märker vid vardagskörning.
"Opel Astra 1.0,den trepipa turbovarianten, har hört lite kritik ang. automatlådan som inte fungerar som en låda med momentomvandlare. Förklara gärna hur denna låda skiljer sig från andra lådor när det kommer till körning. Den är ju riktigt långsam upp till 100 också..."
Just den 3-cylindriga kanske inte finns med den vanliga automaten?
Jo, så var det nog ja.
MEN "Easytronic" som den heter är en helt ny teknik från 2015 som i princip inte har någon teknik gemensam med den föregående modellen som funnits ända sedan 90-talet i två olika generationer, den nya är den tredje, kallas 3.0.
Kritik gäller så gott som enbart föregående modell, något ryckte om den nya har inte spridit sig (i Sverige) då för få har ägt en.
Däremot har de som provkört en, inte haft något direkt att anmärka på.
Den gamla var helt elektrisk och utförde alla växslingsmanövrer och kopplingen med elmotorer, den nya har ersatt det med hydraulik kombinerat med ett modernt styrsystem som är så avancerat att det klarar uppgiften, vilken var lite över komplicerad för vad datorer förr klarade av.
Den imiterar den vanliga automatlådan med ett "krypläge" att den börjar rulla sakta så fort man släpper bromsen.
Förbrukningen är lägre med denna än den vanliga manuella växellådan.
Huruvida andra liknande automatiskt växlande manuella lådor med automatkoppling, (vilket alltså inte skall förväxlas med en dubbelkopplingslåda) använder hydraulik känner jag inte till, men annars är det i kombination med den avancerade datorn nyckeln till att denna typ av växellåda skall fungera felfritt, om än inte att den växlar uttalat snabbt, men vill man växla snabbare någon gång kan man lägga in det manuella läget och byta växel själv.
Det har sagts i provkörningar att det ska gå snabbare och kännas roligare, i varje fall.
DOCK förefaller det som det finns avvikande åsikter om det, i den här filmen är det en Corsa Easytronic och den växlar verkligen inte långsamt, så man undrar ju vad man ska tro?
https://www.youtube.com/watch?v=U6vtS8X95s4
Easytroniclådan sitter inte längre Corsan enl. försäljaren jag pratade med igår. Samma 6-växlade låda i både Astran o Corsan..Har inte provkört någon av bilarna, då de sällan har autobilar som demo.
Har provkört Golfen med den 3-pipiga motorn med DSG-lådan, en positiv upplevelse på det stora hela..
Fat du kan nog vara övertygad om att finns många "nya" Corsor med den gamla automaten ute i hallarna även om det skulle kunna vara så att man numera levererar den vanliga automaten. Sen kan jag hålla med N-iklas att den gamla lådan inte längre är nån katastrof - provkörde en Corsa med den lådan för 1-2 år sedan och den var för biltypen helt OK.
Tror inte att man hittar en bil i den efterfrågade klassen som har lägre förbrukning än den Auris hybrid som TS redan har och som många redan nämnt - med aktuell körsträcka så betyder nog ändå inte förbruknings-skillnaderna så mycket.
Kör Aurisen på 0,65 så här på vintern, lite trist att köra är den ju också..
Tar Aurisen såpass så lär du knappast köra nåt annat bensindrivet speciellt mycket snålare - såvida du inte åker 110-väg under all körning.
Det kan nog stämma den drog mindre när jag hade kvinnan på ett större avstånd :)
Vad har du för körmönster? Hur långt kör du oftast och längs vilken typ av vägar, hastigheter? Mycket korta sträckor i stadstrafik, eller mest motorväg? En hybrid är ju snålast vid lugn körning i farter under 70-80. Passar din körning inte hybriden, vilket den tydligen inte gör eftersom den tar 0.65, eller så har du för tung högerdoja... ;) Oavsett så kanske en mindre turbomotor skulle passa dig bättre och dessutom är dom roligare. Men vore jag du skulle jag stanna i Golfklassen, såvida du inte enbart åker i stadstrafik. Både komfort och säkerhet är bättre i en Auris jmfr med Yaris, eller andra märkens motsvarigheter. Testa bilar med allt från 3-cyl 1.0T upp till 4-cyl 1.5T och känn efter vad du gillar bäst. Personligen gillar jag flera 1.2T och uppåt. 3-cylle ljudet tilltalar inte mig, liksom diesel, men det är jag det... Kör samma testrunda med nollad färddator, så får du även ett hum om vilken som går snålast, om du prioriterar låg förbrukning.
Med din budget skulle jag prova en ny eller nästan ny octavia eller golf med 1,0tsi och dsg.
Överlägsen din nuvarande gammla auris på allt och tar förmodligen inte mer soppa utan mindre.
Eller testa en polo med 1,0 tsi /dsg om du inte behöver större bil.
Du hittar inga snålare bensinbilar i dag.
Som sagt ta dig tid och testa.
Gå ut och provkörning med båda 1.0 TSI för 3 cyl och 1.5 TSI för 4 cyl och hur du upplev och tyckte.
GF, frågar du mig så föredrar jag 1.5TSI Jag föredrar även den föregående 4-cyl 1.2TSI före 1.0TSI. Jag tycker inte den senare är särskilt trevlig. Men jag körde den i en Rapid. Det är möjligt den gör sig bättre i en annan, modernare modell... Fast nu är det inte jag som ska ha en bil med någon av dessa motorer, så vad jag tycker kvittar här.
Gamla modellen 1.2 och 1.4 TSI men nya modellen är det bara 2 olika 1.0 och 1.5 TSI.
Gamla Rapid ersätta till nya Scala: https://az749841.vo.msecnd.net/sitessvse/alv1/dba6bbca-306f-4489-84af-a1be523dcea3/SCALA-broschyr.aa5be978d081604dc4c81acc1fcf32aa.pdf
GF - tack, jag vet. Nya Scala ska bli intressant att se. Får man en sån under 180k tro? I så fall kan den ju vara nåt för TS.
Ja, det är olika EU land priser. Det får vänta och tålamod att få besked snart Svenska pris.
Scala är oavsett den snyggaste bil som Skoda byggt. Bara det är ju värt att vänta på om man vill ha en Skoda.
Körde en Golf med 1,0t nyligen Rutger och där tyckte jag motorn fungerade bra och den är antagligen lite snålare än 1,2t.
Körde även en Arona med denna motor och manuell låda och det fungerade lika bra där.
Så såklart spännande och älskade Skoda :-)
Kul att höra att du tyckte om 1.0 TSI är bättre än 1.2 TSI. Jag bara önskar om du vill provköra både 1.0 TSI och 1.5 TSI om hur upplever osv.
GF - har kört 1,4 och 1,5 med runt 150 hk och den stora skillnaden är ju att dom är piggare och kraftfullare. Har även kört Golf med gasmotorn (1,4 vill jag minnas) några veckor och även den fungerade bra. Men i mindre bilar som t ex Arona och vanliga Golf och med bara föraren i bilen så är jag rätt övertygad om att 1,0t är den snålaste om man inte kör inspirerat utan lugnt.
Kör numera bara kortare sträckor typ 30 km på små kurviga landsvägar, en o annan 25-30 km tripp på 80 vägar, några mil på 110 vägar då o då samt lite stadskörning..
Ja du har ju redan korn på rätt bil ser jag,Mazda 2 Aut Optimum:
https://www.bytbil.com/hallands-lan/personbil-2-1-5-optimum-automat-8549-12838067
Har själv en 115 hk manuell med manuell låda och har även provat 90 hk automat också. Jättetrevlig och körglad kompakt bil med utrustning som slår det mesta i klassen. Enda negativa är ett lite trångt baksäte och litet bagage samt att den är lite bullrig men det ska vara förbättrat sen 2018. Och när det gäller kvalitet så litar jag betydligt mer på Mazda än nåt märke från VAG...
Edit: Med övervägande kortkörning snittar jag vid pump strax under 0.6 l/mil och det med en aktiv körstil. 90 hk/aut ligger på några cl mer enligt spritmonitor:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/27-Mazda/249-2.html?fueltype=2&constyear_s=2015&gearing=2&powerunit=2
Så med Skyactive-motorerna kan man gasa på utan att förbrukningen skenar iväg.
Med det körmönstret är det ju lite märkligt att du får så hög förbrukning på Auris hybriden... Har du en s.k. aktiv körstil? Eller är vägen väldigt kuperad? Om det senare så är ett tips att slå av farthållaren, för den brukar höja förbrukningen då eftersom den bromsar för mycket utför och gasar för hårt uppför. Man kör snålare manuellt.
Men eftersom du inte gillar din Auris så är väl tipset att välja nån av VAGs bilar med 1.0TSI. Dom går bevisligen att köra snålt, i ditt fall förmodligen snålare än Aurisen. Visst kan du även välja nån bil med större motor, men då är jag rädd att förbrukningen blir högre. Om låg förbrukning är viktigast. Är körglädje viktigare skulle jag hellre välja 1.4T-1.6T av valfritt märke du gillar bäst.
Jo, jag läste om din provkörning. Som jag skrev så kan det ju tänkas att min upplevelse av 1.0TSI blev sämre pga att den satt i den gamla, enkla Rapid. Jag har tyvärr inte provat den i någon annan modell, men det är inte omöjligt att jag skulle uppleva den annorlunda då. Nu är det knappast aktuellt att prova den igen på några år eftersom det var när frun skulle köpa bil som vi provade Rapid. För mig är motortypen helt ointressant eftersom min bil måste kunna dra husvagn och då vill jag ha något större än en 1.0TSI. Men om tillfälle erbjuds ska jag ta en provtur. Kanske i nya Scala, bara på kul. ;)
Använder aldrig farthållaren, o kör inte aktivt, utan har koll på bränsleförbrukningen hela tide. Jag går in för att köra snålt sas.. Kvinnan lånar bilen ibland o hon kör nog inte som jag...
Jag vill påstå att jag kör snålare på farthållaren än utan......använder PA så fort jag är utanför 50-område mer eller mindre...
DrTorben - Aha, det är kvinnan som är skulden till förbrukning. :) En kurs i ECO-driving som present kanske? ;) Billigare än att byta bil. :D
Henrik - Beror nog på hur vägen ser ut... På hyfsat plan väg håller jag med dig. Men farthållaren är ju blind och på kuperad väg kan den höja förbrukningen, eftersom den strävar efter att hålla farten så exakt som möjligt. Det leder till att den motorbromsar nerför backarna och när vägen vänder uppåt och farten minskar plötsligt gasar den hårt uppför. Sen finns det naturligtvis farthållare som är mer eller mindre sofistikerade... Men om man själv utnyttjar rörelseenergin och låter farten bli något för hög utför så har man gratis energi en bit uppför nästa backe och behöver inte gasa lika hårt. Är det ingen bakom som störs kan man t.o.m låta farten sjunka något mot krönet, för att sedan stiga igen utför nästa backe. Med den typen av aktivt körande kan man definitivt köra snålare än farthållaren.
Rutger: Jag menar över lag.....såklart det finns variationer. Men en annan aspekt i det är att iaf jag blir en lugnare och mer harmonisk bilförare med ett bra PA system. Men kör mjukare, håller avstånden, inte ryckigt, bilen anpassar gas och broms efter förhållande och inställda val. I eco-mode använder ju bilen frirullsfunktionen med.
Henrik - Jo, jag håller med dig. Jag kör också med farthållaren på så mycket som möjligt, just för att det är så bekvämt. Dessutom har man ju full koll på hastighet längs vägar med många kameror. Det är enbart på väldigt kuperade vägar eller vid rejäl halka som jag slår av farthållaren. Ja, har du dessutom finesser som frirullningsfunktion så förstår jag dig fullt ut. Såna finesser har inte min Avensis... Tillåter den farten att stiga över inställd fart utför backar? I så fall blir den ju mer ekonomisk än traditionella farthållare även på kuperad väg.
En massa + på ditt senaste inlägg, Henrik. Är nog lite av den uppfattningen att många överskattar sin egen förmåga till snål körning vs farthållaren. Och är det mycket trafik kan man ju t ex inte gärna sänka sin egen hastighet i uppförsbackar...
Pi: Jag tror att många, särskilt en del äldre teknikfientligt inställda fortfarande ser farthållare som de var i början, en väldigt enkel funktion som typ bara ställde trottlen i ett läge och höll den där......
Såklart man KAN köra även en ny bil snålare än farthållaren, men jag är ganska övertygad om att de flesta i PRAKTIKEN kör snålare med farthållare än utan, iaf om bilen är utvecklad på 2000-talet.
Precis min tanke också, Henrik !
Jag är förundrad över hur många som aldrig använder sin farthållare oavsett det är en x5 eller en fabia.
Konservativa gubbar som tror att det är som 1997 när det blev kickdown vid minsta uppförslut och undertrycksklockan drog gasspjället.
Jag kan iofs förstå att vissa bara använder den på landsväg då det inte är helt vettig implementering på ratten med lång tumme.
Men numera har ändå dom flästa fabrikat vettiga knappar även om jag hävdar att en spak för långfingret är det bästa.
Jag använder min adaptiva så fort jag svänger ut från parkeringen om raksträckan är mer än 75meter.
30, 40, 50 eller 130 väg den åker i omg och det fungerar klockrent och jag inbillar mig att man spar både droppar och böter genom rätt hastighet.
Det är otroligt avslappnande att slippa ha ögonkontakt med mätaren hela tiden för hålla exakt inställd hastighet.
Det händer ibland att jag kör 4 timmar i sträck utan att gaspedalen rörs.
Ibland 130km/h norrut förbi Uppsala och man duttar bara med fingret på spaken så växlar dsg ner och hastigheten 150 förbi två bilar och en dutt på spaken är man tillbaka på 130.
Om det är 100% ekonomiskt med farthållare är kanske oskrivet men man håller i alla fall rätt hastighet om man vill vilket 9av 10 som Kör bil inte gör utan man pendlar 5-10 upp och ner oavsett vad dom tror.
Det tror jag 9av10 som kör E4 håller med om.
Med farthållare så kör du inte bil, då åker du bil. Kan förstå att du är nöjd med din Skoda MSO då du bara åker i den.
Funkar frirullningen när du kör med farthållaren? Det gör den inte på min bil och inte heller på en jag hade tidigare med frirull.så fort farthållaren slogs på slutade den ”rulla”
Ja jag åker oftast från A till B.
Oftast 5-10 km och ibland 75 eller 100 mil.
Farthållaren är overderlig för att kliva ur bilen efter 75 mil utan träsmak.
Att folk ens orkar hålla foten på gasen när man är på långväg är en gåta.
Ja, den frirullar även när man kör med PA, dock kan man med om man kör utan farthållare få den att frirulla mer såklart.
Sen är jag ju övertygad om att om alla bilar hade haft adaptiv farthållare och folk lärde sig använda den på bra sätt och sluta "tjurigt" hålla emot för man inte kär bil själv då.....så skulle hela trafikrytmen bli lugnare och bättre samt skulle otroligt många påkörningsolyckor bakifrån försvinna! Så det är ju med ett argument att tänka på för de gammelmodiga, er egen och andras säkerhet kanske kan vara intressant med?
Jag har större problem med vart jag skall ha foten då jag kör på farthållaren, brukar bli att den ändå vilar mot gaspedalen.
Men orkar du inte hålla foten på gasen utan att få träsmak så har du väl en dålig gaspedal eller dåliga säten :)
Guran jag har nog inte den känsligaste röven och så länge som jag slipper sportstolar sitter jag nog oftast bra.
Men skall ja ha foten statiskt på gaspedalen i fyra-fem timmar spelar det ingen roll vilken stol eller bil det handlar om det blir liksom inget bra.
Och det blir värre med åren tror jag.
Var man har foten med farthållaren? Ja är man medellängd vilar nog foten oftast på pedalen utan tryck eller bara ligger stanbye för broms och focus på det.
Och skall man köra utan farthållare måste blicken ner på mätaren minst 2ggr i minuten eller 120ggr i timmen för att hålla jämn fart istället för att ha focus på vägen och eventuellt villt i dikeskanten.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.