https://mobil.blocket.se/annons/stockholm/volvo_xc60_d4_190hk_awd_momentum_be/83902967
Denna xc60 som ägts av 3 olika företag innan, är inom budget.
https://mobil.blocket.se/annons/norrbotten/volvo_xc70_d4_awd_momentum__classic_euro_6_18/83724741
Eller denna xc70 som ägts av ett företag, använd som leasing också inom budget.
Eller en mazda xc5 2016 som bara gått 2500 mil och kosta 260 000 kr. Överbudget men bilfirma kunde hjälpa med det, skulle få behålla räntan med lägre handpenning. Dock 500 kr mer i månaden plus försäkring. Och de är på gränsen att de blir för dyrt
Vilken hade ni valt?
Kommentarer
De där Volvo-bilarna är väl ganska likvärdiga. Båda har den omtyckta D4-motorn. Det är väl mest en fråga om vilken du tycker är mest behaglig. Jag har bekanta med en XC60 som haft ganska många dyrbara fel, men den bilen är mycket äldre så det räknas väl inte. Andra bekanta kör XC70 och är helnöjda. Mazdan är säkert bra men om månadskostnaden känns obekväm tycker jag du ska strunta i Mazdan för att kunna sova om nätterna. Om du ångrar dig är det säkert lättare /snabbare att sälja en Volvo än en Mazda.
Jag kan inte läsa annonserna och vet inte hur långt bilarna har gått. Men Volvos gamla femma kan bli dyr att laga när man passerat maskinskadedelen hos försäkringsbolaget, oftast vid 15,000 mil.
Ett exempel på en sak som kan inträffa som varit uppe här på forumet.
https://www.expressen.se/motor/bilnyheter/varningen-manga-bilar-fran-volvo-riskerar-dyrt-fel/
Mitt generella råd är att fundera hur länge man tänkt behålla bilen, hur många mil den då har gått när man tänker sig ett byte. Och då bör den ha gått max så långt som försäkringen gäller för maskinskada. Detta är särskilt viktigt om man köper en fyrhjulsdriven bil, eller med automatlåda eller helt enkelt en bil som är snäppet dyrare än en småbil. Att byta tex. en automatlåda på en bil, eller byta Haldexenhet på en 4wd, eller byta AC-kompressor, turbo osv. kan bli sjukt dyrt om man tvingas betala det ur egen ficka när försäkringen inte längre täcker.
Därmed inte sagt att en Volvo XC inte klarar 25-30,000 mil utan några större problem. Men själv sover jag betydligt bättre om natten när jag vet att om nån av bilarna drabbas av maskinskada så kostar det mig bara 750kr i självrisk.
Båda volvorna har gått ca 12000-12900 mil. Jag har tänkt att ha bilarnaa iaf till 30 000 mil.
Och båda är 2016
Artikeln som FXX länkar till varnar (sannolikt berättigat) för D5-motorn. TS funderar på att köpa en Volvo med D4-motor. Är den lika känslig? Själv vet jag inte.
Ja men båda är den gamla femcylindriga motorn. Heter D4 med det lägre effektuttaget.
Okej så ingen någon av dessa Volvon jag länkat är bra val?
Du bör nog budgetera för reparationskostnader, byte av slitdelar mm, på Volvobilarna som motsvarar minst ”merkostnaden” för Mazdan.
Jag hade nog tagit Mazdan med 10.000 mil mindre på mätaren i detta fallet.
Sen har Mazda även låga servicekostnader jämfört med Volvo, skiljer troligen nån hundralapp per månad.
CX-5 är faktiskt en ganska eftertraktad bil som begagnad, i alla fall var det det svaret jag fick när jag i fjol bytte in min.
Det är skitsvårt att berätta för en annan människa vad den ska köpa för bil. Man kan bara visa hur man själv tänker, men ett bilköp är allt annat än rationellt och har extremt mycket med känslor att göra.
Sedan kör ni ganska långt uppe i norr, jag vet inte hur detta påverkar bilägandet. Vi kör 1000-1200 mil per år här och då köper man kanske en bil som gått 2-3-4000 mil, behåller den i 5-10 år och då byter man mest av uppgraderingsskäl för bilarna ligger ändå innan maskinskadeförsäkringen gått ut. Men rullar bilen mycket landsväg, 3-4000 mil per år så kanske det inte slits så mycket. Växellådan ligger på högsta växeln mil efter mil. Våra bilar växlar typ 50ggr innan vi kommit ut på länsvägen. Så ur iaf. mitt sätt att tänka/körstil så köper jag en bil efter dom förutsättningarna, dvs. det finns få incitament att köpa en bil som bara har 2-3000 mil kvar innan maskinskadedelen får bekostas av mig själv.
Så ur min aspekt så håller jag med Guran att kika på en bil som kanske inte rullat så långt. Sedan är väl inte Volvos gamla femma känd för att vara den modernaste av konstruktioner, relativt törstig också. Multiremshistorien gäller även D4 som är samma hårdvarukonstruktion, men byter man multirem/spännare samtidigt som kamremmen så bör det inte vara några konstigheter.
Men lägg till några hundralappar på effektiva hörselskydd om du väljer Mazda samt obehaget att bära dessa under körning, det slipper du med Volvon.
Men det finns ju också andra trevliga märken att välja.
Sedan så är Mazdas diesel betydligt tystare, om än inte ert under av förfining som Mercedes nya diesel, men Volvos gamla 5-cylindriga motor har mer en karaktär av en slamrande lastbilsmotor i jämförelse med Mazdan.
Jo jag förstår att lägre mil är bättre. Men ska jag ha en Volvo med euro6 klass som bara kostar 200 000 kr och har awd då finns bara bilar som gått 12000mil.. Såklart finns andra märken men har inte fastnat för nå annat än mazda, Volvo och eventuellt skoda. Men är bränd på passat så skoda kanske är uteslutanet då. Jag kör mest efter landsväg, drygt 3000mil per år
Med begränsad budget så får man alltid se över sina "måsten" och kör man 3000--4000 mil/år och tänker dessutom köra runt 18.000 mil innan nästa byte så verkar en lågmilare i grunden vara ett bättre val än en bil med många mil redan från start. Och kanske trots allt överväga om t ex AWD är nödvändigt - utbudet blir ju betydligt större utan detta krav och service/reparationskostnaderna blir troligen också lägre - liksom bränsleförbrukningen. Som sagt - begränsad budget kommer alltid att begränsa valmöjligheterna.
Jag prioriterar ljudnivå och sittkomfort under färd och föredrar därför Volvo framför Mazda, men varför inte prova en Outlander?
Jag tänker som FXX i detta ämne. Visst har Volvo fin komfort, men med TS årliga körsträcka skulle jag aldrig köpa en 12000-milare. Jag gör som FXX, säljer bilen innan maskinskadeförsäkringen upphör. En äldre XC60 eller XC70 kan bli dyr att reparera. Jag tycker ändå att Mazda har hyfsade stolar och skulle hellre välja en sån med lågt miltal. Det är dessutom en driftsäker bil. Detta sagt med reservation för bullret, eftersom jag aldrig kört någon. Men provkör och bedöm själv vad du tycker, om det är acceptabelt! Är just detta exemplar för dyrt så sök efter ett billigare, ett år äldre eller med lite mer mil.
Ford Kuga är ju annars ett annat billigt alternativ, som jag nämnt tidigare, som är både rymligt och med bra komfort, tycker jag. Den är "kusin" med förra Volvo XC60, eftersom XC60 byggdes när Ford ägde Volvo och byggdes därför på samma plattform som 1a generation Kuga. 2a generation Kuga är en modernare produkt som har mindre gemensamt med förra XC60 och inget alls (naturligtvis) med nya XC60.
Skoda eller dacia duster då?
En Volvo utan maskineskadeförsäkring med rasad växellåda eller liknande kan ju lätt kosta 30000:- att reparera. Utan minsta tvekan hade jag valt en lågmilare.
Komfort och säkerhet är säkert bättre i Volvo men har du ekonomi att ta en reparation på 30-50000:-?
Servicen är ju inte säkert den är så mycket dyrare men det lär ju gå åt en del extra slitdelar.
När alla försäkringar och garantier upphör kör man väl på ekonomiservice vilket är billigare.
Jag är förvånad över att Kia sportage inte dykt upp, en bil med 7 års garanti eller 15000 mil.
Du får en helt ny med AWD inom budgeten.
Inte heller något dumt val. Men om ts tycker att Mazdan för 260k är över budget så får hon ju knappast en ny Kia Sportage inom budget. Från 272700 läser jag på Kias hemsida... Men en bättre beg. går säkert att hitta inom budget med garanti kvar.
En ny bil går att pruta 20000:- på och sedan finns kampanjer så om hon kan lösa Mazda för 260000:- är det inga problem att få en helt ny Kia för de pengarna.
Hyundai har väl 5 års garanti med obegränsade mil vill jag minnas så kör man mycket kan en mer eller mindre ny sådan också vara nåt att fundera över. Det är ju i grunden bilar som är väldigt lika Kia i resp klass/modell.
Hyundai Tuscon eller Skoda Octavia Scout?
Kuga som Rutger föreslår tycker jag är ett utmärkt val, avsevärt trevligare än Mazda, men baksätet är lite trångt.
Stämmer Hyundai kan också vara ett bra val du kan köra hur mycket du vill i fem år med garanti.
Tyvärr har väl importören haft det lite skakigt ett par år.
Hyundai äger för övrigt Kia, de räddade Kia från konkurs för enhel del år sedan nu,
Har bestämt för mig att Hyundai fick ny generalagent i fjol. Och ja visst så är det, Danskar sedan oktober i fjol. ”Danska Nic. Christiansen Gruppen blir ny Hyundai-importör i Sverige.”
Men oavsett så är Tuscon en riktigt ok bil. Eftertraktade som begagnade, enligt sonen som säljer bla. Hyundai så blir dom aldrig ståendes nån längre tid i bilhallen.
En törstig och smutsig diesel m 4wd ligger illa i tiden men kanske passar ett fåtal som har behov. Övriga bör välja klokare. Värdet på dessa biltyper lär sjunka som stenar närmaste tiden....
Ja folk kanske börjar tänka lite mer.
En fem år gammal snåldiesel typ tuscon med 4wd mfl som på färdatorn ligger på 0,78 över en årsperiod.
Och dessutom kanske man aldrig har ett behov av 4wd.
En inte ovanlig sanning som ingen törs nämna.
Och det baserar du naturligtvis på flerårigt dieseldriven 4wd SUV ägande ?
Nja till viss del Guran.
Det gäller alla gamla suvar som i mina ögon är mindre bra köp.
/Kia kuga dieslar och även vag och inte minst Volvo är ofta inte snåla även med diesel.
Men gemeneman blundar eller helt enkelt bryr sig inte.
En tusenlapp hit o dit i månaden på tank kortet vem bryr sig.
Att köra på 0,45 gör jag och många andra dagligen med sina bilar men verkligheten är en annan och speciellt med suv och 4wd.
Men Guran jag har en annan metod som jag skrivit om tidigare.
Utifrån din Spritmonitorprofil så har du samma förbrukning på din Octavia som min Fyrhjulsdrivna SUV med dieselmotor redovisar i snitt efter dryga 1600 mil. Det baserar jag på egna erfarenheter av ägande av en SUV, min förra konsumerade 0,05l/mil mer baserat på knappa 6000 mil körande.
Hur mycket drar en bensindriven SUV då? Det är väl det som har varit alternativet för dom som velat köpa en SUV. Inte en Skoda Octavia.
Och vad hade Mazdan förbrukat med bensinmotor istf dieselmotor...
Ja en bensin tar mer än en diesel och för vissa med stor motor ganska mycket mer beroende på hur du kör.
Och när man pratar dieselsuv så är är nog asiaterna törstigare än europeiska motorer om jag känner rätt.
Ingen slump att Toyota slutade med diesel i personbilar.
Ja det kan man undra vad mazda 6 skulle ta med bensin men en omodern automatlåda och en asiat diesel är törstig så jag tror faktiskt inte shogun överdriver på något sätt.
Men man kan aldrig jämföra våra bilar då en individuella körningen är helt avgörande.
Däremot då kanske shogun anammar toyotasäljarnas uppmaning att man bör köra en hybridcvt utrustad bil lite speciellt.
Anpassad körning kallar dom det för just för att slippa rusning på motorn i korsningar vid gaspådrag.
Om ett annat fabrikat skulle gå ut med samma info skulle man kalla det för lite anpassad Eco körning :).
I vilket fall blir det kul att höra framöver om hans erfarenheter.
Guran du vet likaväl som jag att man kan aldrig jämföra så.
En fingervisning kan spritmonitor vara men bara en fingervisning men där är Mazda5 dieselns snitt på 0,74 på typ 600 ägare och en handfull som lyckas köra under 0,6 på årsbasis.
Och du liksom jag Guran har en del husvagnskörning och mycket båtvagn och bara det är en faktor som tar och är man daglig landsvägspendlare /motorvägspendlare eller stadspendlare så kan det slå en deciliter eller mer på års snittet.
Jag hävdar nog att skall man tänka på miljön kan man ta sig en extra funderare om man behöver en så stor bil eller så hög bil.
Visst det är enskilda olika behov men jag tror att många kör onödigt stort och törstigt och i min värd är törstigt utsläpp i naturen.
Ja du MSO du har då många roliga idéer. Mazdas automatlåda är inte på något vis omodern. En egentillverkad sexväxlad converterlåda med lockupp på samtliga växlar. Min Mazda CX-5 4wd och automat, med samma motor som Shogun har i sin 6:a förbrukade med min körning i snitt 0,63 på knappt 6000 mil. Gick att köra under 0,5 enligt färddator. En bensinare drog vid mina provkörningar innan jag köpte dieseln ca 1dl mer soppa på samma testrundor jag företog mig.
Så att asiatdiselar per automatik skulle vara törstiga vet jag inte om jag håller med om, däremot är Mercedes dieslar förvånansvärt snåla på soppan.
Är man gammal har man erfarenhet och roliga idéer.
Men om förbrukning är intressant på en beg bil brukar ett telefonsamtal till föregående ägare vara ett bra tipps och samtidigt får man oftast annan bra info.
Har ägaren mindre bra erfarenheter brukar man ofta få veta det.
Är bilen törstig brukar man få veta det eller tvärt om så allt bör tas med en nypa salt.
Ett annat tipps är att många handlare glömmer eller fattar inte vikten av att nolla färddatorn vilket ofta kan ge skrämselhicka på en suv när du som köpare kollar detta.
Nu vet man ju ingen körprofil men en fingervisning kan det ge.
Detta ha ju diskuterats i oändliga trådar. Du kan ju inte basera förbrukningen på den bil du tänker köra på hur någon annan kört den. Min körprofil och den förbrukning jag får brukar stämma bra med de 5% snålaste på Spritmonitor. Inte för att jag kör ecokörning, men oftast längre etapper med landsvägskörning. Så jag hade nog jämfört var min nuvarande bil hamnar i den statistiken och sett vad den tilltänkta bilen troligen kommer dra utifrån det. Betydligt mer träffsäkert än vad förra ägaren fick i förbrukning.
En sådan turboladdad vw bensinare har ju visat sig vara förödande törstig i flera tester.
Mazdas 2,5l bensinare är nog bland det snålaste du kan som bensindrivet i en SUV, den drar drygt en dl mindre bensin än en Tiguan. Turbo drar upp förbrukningen rejält när det börjar gå lite tungt och bilen inte befinner sig i labb-miljö.
Ha ha, min bil drar mindre än din! Dessa evighetslånga trådar om någon deciliter bränsle mer eller mindre, hur orkar ni? Varför diskuteras inte värdeförsämringen för era bilar, det är ju det som bestämmer kostnaden i slutändan, inte om bilen drar 0,5 eller 0,6...
Fast det har väl aldrig varit viktigare att välja någorlunda rätt drivlina än just nu när det finns så många alternativ. Om man som privatbilist kan gå direkt från sin gamla fossildrivna bil (eller avgasbil som DN börjat kalla dem) till en helelektrisk bil så verkar det vara optimalt. Om inte nu så relativt snart. Köper man fel (mellan)lösning så kan det resultera i en rejäl värdeförsämring.
Shogun har redan satsat på sin "häst" och tror/vet att det är rätt. Jag är inte lika säker.
Jag vet ju inte hur kritiskt det var för dig att byta bil men jag hade nog behållit Mazdan liksom jag fn behåller min bil ett tag till. Det har ju visat sig att de helelektriska SUV:arna (Audi, Mercedes och Jaguar) är fina att köra men med hög prislapp och hög elförbrukning. Det tolkar jag som att tillverkarna behöver några år till innan marknaden ger dem möjlighet att fördela kostnader på fler enheter och därmed justera priserna nedåt. Konkurrensen bör också hårdna och sätta prispress.
Skulle jag vara absolut tvungen att köpa en ny bil idag så kanske det skulle bli en XC40 som numera kan köras fossilfritt. Hybrider i alla dess former är jag lite tveksam till då de innehåller extra teknik som egentligen bara är till för att sänka förbrukningen och som medför ökade kostnader för service och reparationer.
1,05 drog min Honda CR-V med automat. En lite längre ned på gatan hade en Cayenne turbo, jag tror den drog mer. Den dagen bränsleförbrukningen övertriumfar allt annat när det kommer till bilägandet så kanske jag ska överväga denna magiska Oktavia. Men innan det sker så värdesätter jag annat högre, förbrukningen är inte direkt prio ett för alla, något som vissa inte kan ta in, förmodar jag av enskilda kommentarer att döma;)
Ja skatten på dieselbilar är hög och tar inte hänsyn till driften på fossilfritt bränsle. Ännu. Om XC40 är snygg eller inte kan man diskutera. Bäbisblå är definitivt inte snygg men mörkare kulörer ser rätt OK ut tycker jag.
Jag har inte jämfört olika hybriddrivlinor i detalj eftersom jag inte är särskilt intresserad. Som jag skrev vill jag ha en enkel drivlina, inte olika system som ska samverka. Det gäller förmodligen även rena elbilar där dock två motorer förstås kan ge en möjlighet att komma vidare om en av dem havererar.
mso 1000
Mazda med automat och bensin är inte så törstiga som du tror....
Vi bilägare hade ju Mazda 6 med 2.5 bensinmotor och automat som långtest bil och deras blandade förbrukning höll sig runt 0.65 i blandad förbrukning vilket jag anser är väldigt bra för så stor bil och motor!(kan i värsta fall vart 2.0 165 Hk istället för 2.5 192hk men anser det är bra vilket fall...)
mso 1000
Mazda med automat och bensin är inte så törstiga som du tror....
Vi bilägare hade ju Mazda 6 med 2.5 bensinmotor och automat som långtest bil och deras blandade förbrukning höll sig runt 0.65 i blandad förbrukning vilket jag anser är väldigt bra för så stor bil och motor!(kan i värsta fall vart 2.0 165 Hk istället för 2.5 192hk men anser det är bra vilket fall...)
Nja kanske det ser bra ut i den testen men det finns betydligt snålare bilar och "Choguns" mazda 6 diesel som låg över 0,7 om jag minns rätt.
Och på spritmonitor ligger snittbilen på mazda 6 diesel över 0,7 och bensinaren över 0,8 så man bör nog provköra en bra stund och utvärdera skälv på färddatorn om förbrukning är prio.
Spritmonitor är ju inget du kan använda för att jämföra mot din egna bil.
Den är ok för att jämföra bilar sinsemellan om det finns tillräckligt underlag på spritmonitor men det ör ohyggligt mycket felkällor.
De flesta som rapporterar är tyskar och där används bilar på ett annat sätt än i Sverige så generellt bör spritmonitor ligga betydligt högre i förbrukning än här.
Stämmer bra det, mina bilar brukar ligga på nivå med dom 5-10% med lägst förbrukning. Så jag har funnit ett nyckeltal som funkar bra med mitt körmönster. Stämmer på alla dom 5 senaste bilarna. Men det är enkom utifrån mitt körmönster.
Detta stämmer inte in på mig och mina bilar som jag jämfört med datan på sprit monitor. Både skodan och Dacian ligger precis på medelförbrukningen. Betyder det att jag kör som en tysk då?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.