Har kört med friktionsdäck i 6 år och det är väl dags att byta. Har varit rätt nöjd med dem men förra året började jag regelbundet köra längre ut längs landsvägarna och råkade ofta utför isiga vägar och halka.
Där vi bor, är det inte så ofta snöiga vägar, mer is, slask och asfalt på vintrarna.
Nu är frågan, ska jag köpa dubbdäck eller nya friktionsdäck?
Hjälp mig tänka rätt.
Har en Qashqai och kör max 800mil i året.
Kommentarer
Kör du långt utanför landsvägarna och stöter på isiga vägar så köp dubbdäck
Dubbdäck är bäst på våt is. Är det torr och grövre is (typ uppe i norra Sverige) fungerar dubbfritt väldigt bra. Är det is och snö bara ett par veckor om året skulle jag säga dubbfritt. Har kört dubbfritt sedan 1990-talet…
Men det låter som du kanske bor mer i Mellansverige?
Dubbdäck har oftare ett grövre mönster som klarar slask (och vattenplaning) bra. Många dubbfria har ett tätare mönster för att greppa på plogade snövägar med is. De klarar vattenplaning och slask sämre, men det finns givetvis undantag.
Är det mycket våt is som är när det är mycket kring 0 grader, blandat tö och det fryser, så ett dubbdäck som Hankook iPike RS2, Pirelli Ice Zero 2 - bra på asfalt men med dubb. Och bra i vått/klarar vattenplaning och slask. Eller Falken Winterpeak F Ice som är utmärkt i vått/vattenplaning/slask och bra på is. Eller GoodYear Arctic 2.
Nokian Hakka är utmärkt på is, snö och slask men är sämre på barmark och det finns de som bromsar bättre på vått.
Michelin X-Ice North är fantastiskt på is och bra på barmark, men sämre på vått och slask.
Dubbfritt alternativ kan vara Michelin X-Ice Snow som bromsar ok på is och har ett öppet mönster som klarar slask/vattenplaning bra.
Eller GoodYear UG Ice 3 som är något sämre än Michelin på is men bättre på vått (bromsning) och barmark.
Nokian Hakka R5 är bra på is (men sämre än Michelin) och snö men bromsar sämre på vått och barmark.
Eller Continental Viking 7 som är en bra och jämn kompromiss för snö, is, vått och barmark. Ingen spets på något men jämn och balanserad och därför testvinnare.
Jag har kört dom testbästa dubbfria nordiska däck sista 7 åren och bor i Norrland.
Jag byter inte till dubbat igen.
I 9 fall av 10 är det bättre grepp i en nytt fräscht dubbfritt är min åsikt.
Den tionde gången med underkylt regn etc då vet man om det och taggar ner och kör försiktigt.
Vilket svar, tack!
Har nog läst på i däcktester men detta var en högre nivå😊.
Bor i Helsingfors där vi har rätt ombytligt väder på vintern. Ibland på plusgrader långa perioder, svartis när det fryser, skitmycket snö ofta i Jan -feb. Kör nån gång i veckan lite längre på landsvägar som är mörka och hala. Har nu friktionsdäck som varit ok förutom på dessa hala landsvägar.
De är nu 6 år, inte så slitna men borde kanske pga ålder bytas ut?
Dina dubbfria är 6 år och inte så slitna.
Köper du nya dubbfria testvinnare och sätter på nu kommer du märka att dom gamla käns som sommardäck i halka.
Gummit åldras och blir hårdare.
Jag skulle nog rekomendera byte var tredje vinter om greppet skall vara 100 bra.
Och det gäller ju dubbdäck också.
Mso, uppe i norr fungerar dubbfritt utmärkt. Torrare och grövre is, dubbfritt greppar bra. Det är just våt is där de fallerar. Finns mindre av det i norr.
Men en tanke här: Japanska dubbfria. Bridgestone Blizzak Ice, Pirelli Ice Zero Assimetrico , Yokohama IG60.
De är alla utvecklade för den japanska marknaden och säljs här.
Ingen av dem har lyckats väl i nordiska däcktester, MEN: De testas inte på våt is här.
Jag misstänker de är bättre på våt is. För det är vad man har i Japan. I Japan är dubbdäck förbjudna sedan början av 70-talet. Det är även förbjudet med salt och kemikalier för halkbekämpning.
Det kommer en hel del snö, men den smälter fort. Just kring 0 gradigt och våt snö finns det mycket av på vintern i Japan så däcken är utvecklade för det.
Men de är sämre på våt barmark än nordiska dubbfria. Vattenplanar tidigare och mönstren är tätare. Dock är de okej på barmark.
Och sämre på grövre/torrare is än nordisk premium. Det visar tester. Men de borde vara bättre på våt is för det har man i Japan, dock har jag inte läst japanska tester.
Absolut hårdnar gummit. Men jag skulle säga att ett 3-4 år dubbfritt är bättre än ett 3-4 dubbat. För när dubbarna har slitits så har det dubbade inget som greppar på is, medan det dubbfria fortfarande greppar. Teknikens Värld testade ju Michelin begagnat dubbfritt mot begagnat dubbat.
Men 6 år är för gamla däck. Jag byter var 4:e vinter, inte var 3:e som MSO. :)
Jag håller med dig.
Men jag bytte bil på vintern och gick från dubbfria med 3-4 tusen mil och satte mig i en likadan bil med nya likadana hakka3 dubbfria och absolut en starkt märkbar skillnad generellt och även markant märkbart på svartisen och vatten halkan.
Alltså, jag velar ännu också mellan dubbisar och icke dubbisar. Borde beställa en tid för byte nu…🫣
Jag brukar säga att har man sunt förnuft haft körkort i 10 vintrar och lite känsla för väder och vind och inte har en brant backe upp på gården och kan tagga ner i värsta vädret.
Tror inte du kommer ändra dig.
Köp dom bästa testvinnande nordiska dubbfria vinterdäcken.
Jag övergav dubbdäck för 8 år sedan.
På svartis är det bara dubbade däck och sunt förnuft som gäller.
Hur det är på vägarna i Norrland vill jag inte uttala mig om, det är ett område som jag undviker.
Vintertid för mycket kyla, snö och mörker.
Sommartid för mycket knott och mygg.
Det är absolut så att ett nytt nordiskt dubbfritt kommer ge märkbart bättre grepp än ett 6 år gammalt.
Skillnaden mellan de bästa däcken är nyanser men det är klart det finns skillnader.
Men tester visar att premium dubbfritt (som GoodYear UG Ice 3, Hakka R5 och Michelin X-Ice Snow) är bättre på snö och vinterväglag och faktiskt även på is - jämfört med dubbat lågpris (Tigar, Sunfull, Antares, Winrun).
Detta beror på att lågpris dubbat har för hårt gummi, plus dubbarna är för få och har bristande utformning.
Håller med dig helt och min erfarenhet.
Fysikens lagar gäller alldeles oavsett vad någon motortidning kommer fram till eller hur ideologerna än önskar att folk skall åka dubbfritt.
Är det halt är dubb bättre.
Det är vad riktiga och vetenskapligt korrekta mätningar visar (gjorda av VTI).
Sedan är det alldeles sant att däck har olika användningsområden, så att det inte nödvändigtvis alltid finns behov av dubb.
Men skillnaden är att dubben fungerar också när det fryser på - och den där friktionsdäcksförsedda bilen inte får stopp utan glider rakt ut i korsningen när man kommer åkande. Då är man lycklig över sina dubb.
Hur räknar man på en sådan här sak?
Jo, vi vet hur riskerna ser ut givet friktionstalet hos vägbanan. Vi vet också att ett par sommardäck har ett friktionstal om 0,05 på slät is, att jämföra med friktionsdäckens 0,1 och dubbens 0,2. Vid 0,05 är risken för olycka mer än 500 gånger högre än när det är torrt väglag. Samma relation hos 0,1 (friktionsdäck) är en faktor 80 och en faktor 30 hos det dubbade däcket.
Där dubben behöver 100 meter för att stanna vid 50 km/h behöver det odubbade det dubbla. Så när den dubbade bilen står stilla kommer den friktionsdäcket fortfarande komma glidande i dryga 26 km/h. Det kan medför allvarliga skador (beroende på vad och hur man träffar det man bromsar för).
Ja, friktionsdäcken är bekvämare och också undertecknads val. Men de är inte riktigt lika säkra när de verkligen behövs, d.v.s när det är halt. Något som också kunnat bekräftas i oberoende studier.
Vad man väljer bör därför spegla den egna körmiljön i första hand och kan inte bestämmas på ett forum, eller av en motortidning.
MVH AL
Om alla bilförare, oavsett vilken typ av däck dom kör på, skulle ha ordentliga marginaler när greppet är på gränsen så fungerar nog de flesta däck. Personligen så tar jag det varsammare när jag numera kör på friktionsdäck och jag tror faktiskt att relativt många suddar ut fördelarna med dubbdäck just genom att minska marginalerna och hålla ett lite högre tempo. Jag kan givetvis ha fel men det finns trots allt en risk. Men kör man med bra marginaler och inte nyttjar dubbdäckens bättre grepp på främst is för att kunna öka tempot så då är dessa helt klart effektivare på det underlaget.
Pi: Ja det finns absolut en riskkompensation hos dubbade däck, kopplat till deras bättre fäste. Samma marginal ser vi även hos friktionsdäck framför sommardäck, eller när man rätar ut en väg och rensar dess sidoområden. Trafikanterna kör så något fortare eftersom de upplever att risken sjunker.
Därför är det viktigt att man som förare själv försöker tänka bort att man har dubbade däck, ESP och fyrhjulsdrift och kör på ett sätt så att det bättre greppet faktiskt utnyttjas till att höja säkerheten.
Tittar vi ute i trafiken finns det lite olika sätt att se på det här. Jag har exempelvis tidigare varit av uppfattningen att dubb egentligen borde förbjudas - i alla fall i storstäder. Detta eftersom det varit svårt att påvisa att de har lägre olycksfrekvens än friktionsdäcken.
Men på senare år har jag kommit att ändra uppfattning. Dels på grund av att vi numera fått in bättre data där skillnaderna också har kunnat verifierats ute bland olyckorna (se exempelvis studien sladdolyckor med dödlig utgång), men också då frintionsdäcken är helt beroende av att det finns dubb som tuggar upp isen så att friktionsdäck även kan greppa. Ett renodlat förbud skulle därför öka olyckorna rejält - vilket var precis vad som skedde när man förbjöd dubb över natten i andra delar av världen (ön Hokkaido i Japan är ett känt sådant exempel).
Min slutsats är därför att man som trafikant själv skall välja de däck som bäst speglar ens körmiljö och resvanor. Och då kommer det att behövas dubb.
MVH AL
Som de religiösa säger, sent skall syndaren vakna.
Varje gång jag ska välja nya vinterdäck överväger jag dubbfria. Men varje vinter är jag glad att jag ändå valt dubbat.
Ja det är väl så att du kanske ligger på gränsen mellan friktion och dubb?
I tidigare studier hade man svårt att hitta avgörande skillnader i olycksfrekvens mellan dubbade och friktionsdäck. En av anledningarna till det tror vi var att trafikanterna just anpassar sitt däcksval efter de närmiljöer som de vistas i.
Idag har man dock hittat skillnader - men det rör sig om de situationer där greppet är avgörande.
MVH AL
AL
Ja, att jag väljer däck utifrån var jag bor och hur vinterförhållandena brukar vara stämmer ganska bra. Vid Mälaren är det ombytligt vintertid men med ofta förekommande ishalka. Då känns det och är nog tryggare med dubb.
Och jag har dragit en annan slutsats avseende däcksval än Axa trots att vi bor på samma ort men Axa kanske ofta gör skäl för sitt nick...:)
Pi
Haha, det skulle man kunna tro. Nu vet ju jag inte riktigt var du bor på orten men jag bor lite utanför. Inte alltid plogat och saltat där jag kör.
Så kan det vara Axa. Jag bor på västra sidan stan men kör rätt ofta en väg som ytterst sällan plogas, sen åker jag också rätt ofta till Uppsala. Idag t ex och det var lite mera snö där än här hemma.
Det finns flera tester av motortidningar sedan flera år tillbaks som visar att premium dubbfritt (Michelin, Continental, Nokian m.fl.) fäster bättre på is än lågpris dubbdäck (Goodride/Westlake, Winrun, Nexen, Strial/Riken/Tigar och liknande). Även tester som visar att begagnade premium dubbfritt fäster bättre på is än begagnade dubbdäck.
I det första fallet handlar det om att premium dubbfritt har en dyrare gummiblandning än lågpris dubbdäck, och är mjukare och mer flexibla vid kyla. Och i det senare fallet handlar det även om att när dubbdäckens dubbar är nedslitna har de inget kvar som fäster. Dock har ett slitet dubbdäck bättre fäste på vått än ett slitet dubbfritt för det dubbfrias mjukare gummi gör att mönstret blir tunnare - slits snabbare, och därmed klarar vattenplaning sämre. Men det har fortfarande kvar lameller och mjukhet som greppar.
Så vad AL gör är att han förenklar och generaliserar. Det är skillnad på dubbdäck och dubbdäck och även på dubbfritt och dubbfritt.
Lågpris dubbdäck har för hårda gummiblandningar och för dåligt utformade dubb för att greppa.
Om AL har rätt så är ju fler dubbar desto bättre. Verkligheten är nu inte så enkel som AL:s teorier.
Vi kan ta Nexen Winspike 3, med ett mönster tydligt inspirerat av Michelin X-Ice North 4, och många dubbar. Ca 190-200 beroende på dimension. Det är en anständig mängd dubbar. Men för att möta kravet på lågt vägslitage så har Nexen ett väldigt lågt dubbutstick. Och hamnar ohjälpligt sist i tester.
Det finns flera tester där premium dubbfritt har bättre isgrepp än Nexen.
Låt oss ge ett till exempel. Toyo Ice Freezer, ett japanskt dubbdäck i mellanklassen (dvs ett steg upp från lågpris) som har 130 dubbar i dimension 205/60 R16. Rätt lågt antal.
Men i Vi Bilägares test 2020 så har Toyo kortare bromssträcka på is än:
Continental IceContact 3, 190 dubbar.
Hankook I*Pike RS2, 196 dubbar.
Pirelli Ice Zero 2, 190 dubbar.
Trots att Toyo har betydligt färre dubbar.
Slutsats: Det är helt enkelt mer komplext än den förenklade bild och generaliserande bild som AL ger.
Det är stor variation på isgrepp mellan olika dubbdäck, och mellan olika dubbfria. Det är inte så enkelt att dubbat fäster bäst på is och ju fler dubbar desto bättre isgrepp.
Däck är komplexa konstruktioner. Utformningen av dubbarna (dubbarnas design, material, dubbutstick, fjädrande förmåga, infästning), utformningen av mönster, gummiblandning, osv.
Allt har betydelse.
Och det är rätt meningslöst att generalisera som AL gör för det han gör är att han inte ens nämner vilka däck som var med i hans jämförelse. Fabrikat och modell. Variationerna är stora.
Vi kan ta ett till exempel: Linglong Greenmax Wintergrip 2. Det har många dubbar, över 250 i dimension 205/60 R16 och ett anständigt isgrepp - (inte bland de bästa premiumdäcken men fullt godkänt). Samtidigt är det uselt på andra underlag. Barmark, vått väglag, på torr väg. Helt uselt och potentiellt farligt.
Som Vi Bilägare skrev i sitt test ”One trick pony”.
Det är inte bara ett underlag som finns på vintern. Det finns snö, is, vått väglag, barmark osv. Ett bra vinterdäck ska hantera dessa olika underlag på ett anständigt sätt. Och kombinationen är svår att få till. Här har olika tillverkare lyckats olika. Olika tillverkare har även olika prioriteringar.
Ett exempel är Pirelli Ice Zero 2. Ett dubbdäck som är utmärkt på barmark, i vått och torrt, och bra på snö. Och med 190 dubbar borde det vara utmärkt på is, eller? Men nej, även om det är bättre än Nexen Winspike 3 med liknande antal dubbar så är det sämre på is än andra premium dubbdäck. För Pirelli har prioriterat ner isgreppet till förmån för grepp och uppträdande på barmark - vått och torrt - samt snö.
Därför ska man köpa däck utifrån vad man själv prioriterar och läsa olika tester för att hitta de däck som passar ens körförhållanden.
Sen får man inte glömma att däckstester normalt utförs med helt nya däck så efter att de rullat 2--3 säsonger på den egna bilen är det inte alls säkert att däckstestet som det en gång gick igenom med bra resultat på nåt sätt representerar däckets förmåga som begagnat.
Helt korrekt Pi.
Däcken som testas borde har rullat 1500mil då det mer representerar hur däcket presterar under sin livslängd.
Ja Guran - om detta varit möjligt så hade testerna representerat verkligheten för köparna betydligt bättre. Minns från 80-talet (?) när testsegrare ganska snart visade sig tappa dubbarna i rask takt vilket inte direkt ökade greppet på det lätt begagnade däcken på köparnas bilar. Som ett exempel...
😊 Du är påläst och jag ger dig många + på det.
Ja så är det men det är samtidigt svårt att säga bu eller bä.
Jag har kört dom bästa nordiska dubbfria i några omgångar sista 7 åren på mina privata bilar samtidigt som vi under samma tid har haft några nya firmabilar med dubbdäck som jag ibland kör i stads och förorts miljö.
Och jag byter inte till dubb igen på min privata bil och tycker verkligen att dubbdäcken på firmabilarna bara hörs mera i allmänhet och speciellt när dom glider iväg i samma fart på svart halkan.
Sedan vilka som däck som tappar greppet mest över 1500 mil eller 3000 mil kanske är svårt att säga men dubben tappar definitivt skärpan snabbt på få mil på firma bilarna.
När det gäller slitna däck så har Aftonbladet och Vi Bilägare med slitna däck (Nokian). Och som de konstaterar, ett slitet vinterdäck har sämre grepp än ett nytt. Kanske inte så förvånande…
Men ett slitet vinterdäck av hög kvalitet presterar ändå något bättre än ett nytt lågpris, så Vi Bilägare rekommenderar att man hellre köper ett dyrare vinterdäck och har några extra säsonger istället för att köpa nytt lågpris som man byter oftare.
Och Vi Bilägare konstaterar även, som även Teknikens Värld gjorde för några år sedan, att ett slitet dubbfritt är bättre på is än ett slitet dubbat. För när dubbarna är slitna så har dubbdäcket inte så mycket kvar som greppar. Medan ett slitet dubbfritt fortfarande har mjuk gummiblandning och flera lameller.
Jag tror inte man ska vara rädd för att nya dubbdäck tappar dubb. Det var vanligare förr när dubbarna var eftermonterade. Idag är dubbarna fabriksmonterade. Om ett dubbdäck riskerar tappa dubb så märks det i däcktester och testarna skriver om det. Däcktester pressar ju däcken. Utsätter dem för hög och intensiv belastning. Om däcken klarar det utan att tappa dubbar så klarar de även normal körning utan att tappa dubbar.
Det är klart det finns några svajiga och de finns inom kategorin lågpris. Maxxis Premitra North Ice NP5 t.ex. som har ojämnt dubbutstick och slarvig montering av dubbar vilket även Vi Bilägare har skrivit om.
Men sen finns ju Goodride/Westlake som också är lågpris och där dubbarna sitter, med stabil inmontering (enligt Vi Bilägare) men det hjälpte inte för ett gott isgrepp, det har ändå uselt isgrepp.
Raphael - detta med tappade dubbar var bara ett exempel ifrån förr när ett vinnande däck senare visade sig tappa dubbar och då inte längre var så vinnande. Men det finsn säkert trick även idag som däckstillverkarna kan nyttja för att prestera bra de första milen (däckstester) - det är jag övertygad om. Finns det tester som kan öka försäljningen så brukar det också finnas kryphål... Men sen är säkert s k Premium-däck generellt ett säkrare val.
Vi Bilägare köper sina testdäck från Vanadis Gummi, det är alltså inte däck som de fått levererade till sig av däcktillverkarna och därmed är inte däcken specialpreparerade med t.ex. ett för stort dubbutstick eller special-gummiblandning för testet.
Även Teknikens Värld köper sina däck på den öppna marknaden.
Däremot får Aftonbladet sina däck levererade av däcktillverkarna, och där finns risk för fusk. Detta gör att Aftonbladet kan testa nykomlingar före andra. De testade t.ex. Bridgestone Blizzak Spike 03 innan någon annan… För när Aftonbladet testade det hade det inte lanserats officiellt än. Testerna görs ju säsongen innan testet publiceras.
Men nu har det testats även av andra, ett år efter att Aftonbladet publicerade sitt test.
Continental Ice Contact 3 var testvinnande med de nya gummidubben som lossnade men det märktes även i testerna att de dubbarna hade sådana problem. Continental bytte snabbt ut dem mot aluminium-dubb men de har aldrig fått det däcket prestera på topp sedan dess för däcket var konstruerat från början för gummidubbarna.
Gummidubbarna och tillhörande teknik var f.ö. framtagna av Tikka i Finland, det företaget ägs av Continental.
Men gummidubbar var en speciallösning och att de inte fungerade ska inte jämföras med ”riktiga” metalldubbar som faktiskt sitter kvar.
Det finns inga rapporter om att Continental Ice Contact 3 med metalldubbar tappar dem. Continental gjorde en miss med ”första årsmodellen”, en märklig miss som visade att däcket lanserades utan att den nya tekniken var utprovad ordentligt. Jag skulle ändå inte rekommendera deras däck, tycker det är för dyrt för vad det ger. Inte bättre vintergrepp än bra mellanklassdäck (som t.ex. Falken och Hankook, som är mellanklass-premium, och de är mer prisvärda)
Apropå Falken hade de en produktionsmiss som gjorde att en serie i en dimension (just den som Vi Bilägare testade) tappade dubbar. Falken bytte ut dubbarna för kunderna på garantin och åtgärdade problemet i produktionen.
Aftonbladet testade samma däck det året men annan dimension och de dubbarna höll. Så det var ett begränsat problem.
Jag skulle säga att dessa är undantag, iaf hos bättre däck. Hos lågprisdäck kan det förekomma (Maxxis t.ex.).
Raphael - har du fortfarande inte läst mina inlägg avseende detta med tappade dubbar ? Det relaterade till 80-talet och var bara ett exempel även om det säkert kan förekomma enstaka exempel även idag.
Sen är jag fortfarande övertygad om att det finns kryphål som kan användas för att få bra resultat i tester (= nya däck) medan däcket efter 2--3 säsonger kan ha helt andra egenskaper.
Pi, som jag skrev - både ViB och TV köper däck på den öppna marknaden så inga specialpreparerade däck från tillverkaren. De köper däcken i den vanliga handeln, det är samma däck som andra kunder.
Ett däck transformeras inte helt när det är slitet. Vi vet vad som händer:
Dubbarna slits på dubbdäck, så de tappar grepp. För att däcket ska greppa ändå krävs det en flexibel/mjuk gummiblandning. En gummiblandning som är hård när däcket är nytt blir inte mjuk när däcket är slitet.
Michelin har fler lameller än många konkurrenter och det är troligt de behåller greppet längre med sina dubbdäck än konkurrenterna men det har inte testats.
Aftonbladet drev för ett tag sedan en tes om att Nokian hade extra mjuka däck för bra testresultat på is, men att de skulle förlora greppet som slitet och tappa greppet helt eftersom mjuka däck slits mer och de skulle tappa mönster snabbare.
Men som Vi Bilägares test av just slitna Nokian (både dubbat och dubbfritt) kan man inte riktigt säga så. Det mjuka dubbfria greppar fortfarande på is även som slitet.
Det som har förändrats är att mönstret blivit grundare, och därmed motstår däcket vattenplaning betydligt sämre som slitet jämfört med nytt.
Men det är ju inte så att däcket blivit ett helt annat däck.
De försämringar som ett slitet däck ger är vad man kan förvänta sig och inget konstigt eller preparerat för att ge goda testresultat.
Så jag skulle säga det är en myt att testvinnande däck bara är bra första säsongen och sen är de skräp. Tester av slitna testvinnare motsäger myten.
Raphael - jag syftar på däckets konstruerade egenskaper - inte på special-leverans inför testerna. Myt eller inte - kan man tjäna lite mera pengar så kan man också fuska - alltför många exempel finns på detta.
Ja, min erfarenhet av dubbade är att de idag behåller däcken betydligt bättre än tidigare. De dubbdäck man hade på 90-talet blev delvis dubbfria efter ett par vintrar. Minns att jag vid ett tillfälle dubbade om vinterdäcken för att de hade tappat för många dubb.
Pi, så vilka konkreta exempel har du på att testvinnande däck helt transformeras efter 3-4 säsonger och blir ett helt annat däck? Vad har du för källa till dina påståenden?
Axa, utvecklingen går framåt. På 90-talet såldes fortfarande däck som var dubbade av importören/distributören. I USA och Kanada säljs det idag ”dubbfria dubbade”, det är dubbdäck utan dubb och som kunden sen kan dubba. Kunden kan även dra ut dubbarna sen för att köra dubbfritt. Flera tillverkare säljer sådana däck på den Nordamerikanska marknaden. De är gjorda för att efterdubbas och kompletteringsdubbas. Även stora premiumtillverkare. De tappar dubben. Men de däcken säljs inte i Skandinavien idag. De dubbdäck som säljs i Skandinavien har en annan konstruktion och är gjorda för att dubben monteras i fabriken och håller flera säsonger, dvs däckens hela livslängd.
Man ska inte köra på ett för gammalt däck oavsett dubbat eller dubbfritt eftersom efter flera säsonger hårdnar gummit, jag byter efter 4 säsonger. Köra dubbdäck i 6 säsonger - skulle jag aldrig göra, inte ens om man dubbar om däcket efter 6 säsonger. Gummit har tappat sin spänst.
Men i Nordamerika tänker de annorlunda…
Sen finns det absolut några lågpristillverkare som slarvar och lyckas mindre väl med detta. Men välrenommerade tillverkare i premium och mellanklass sköter sig skulle jag säga.
Raphael - jag har inga konkreta bevis utan precis som jag skriver så tror jag att det går att vinna marknadsfördelar även i denna bransch vid tester men som kanske ändå inte är applicerbara för produkterna efter 2--3 säsonger.
Saknade dubbar igår, gled runt som en smörklick i en het stekpanna när vädret (luftfuktigheten ??) slog om så det blev svartisliknande före på asfalten.
När jag åkte hem några timmar senare och halkan bara var normal njöt jag av att slippa lyssna på dubbar.
Nej Raphael, jag konstaterar att när man gör en vetenskapligt korrekt mätning så får man fram de friktionstal som jag återgav.
Sådana mätningar gör inte motortidningar vad jag känner till.
Däremot gör Väg och trafikforskningsinstitutet, universiteten och tillverkarna själva det.
Det orden du behöver fundera på när du läser dessa däcktester är
Repeterbarhet
Signifikants
Ingen av tidningarna har - vad jag kunnat se i deras redovisningar - några signifikans, resultat eller effektmått med. Antalet körningar och spridningsmått anges inte heller. Ännu mindre får man kännedom om slip/Camber-vinklar, deformation, temperatur eller karossrörelser. Så vad beror de redovisade skillnaderna på? Är det ens frågan om sådana? De flesta värden överlappar ju tvärtom varandra och därtill är resultaten högst motsägelsefulla.
Och bara här faller dessa test.
Men friktionen är central. Det tycks vi kunna vara överens om. Vad är friktionstalen när testen görs? Har du någon kännedom om det?
MVH AL
Direkt från VTI;
”Vid jämförande tester av vinterdäck i VTI:s provmaskin på tre olika isunderlag; våt is, torr slät is, samt torr skrovlig is visar resultaten att, oavsett underlag, är dubbade vinterdäck som grupp fortfarande klart överlägsna dubbfria vinterdäck. Friktionsskillnaderna är störst på våt is och minst på skrovlig is.”
Och denna maskin har koll på felkällorna, tvärtemot konsumentesternas gissningar.
https://www.vti.se/tjanster/laboratorium-och-provning/dackprovning
MVH AL
AL, som jag redan har skrivit: VTI redovisar inte vilka märken och modeller de testat och jämfört med och därmed är deras text ointressant. VTI har knappast jämfört marknadens dubbdäck mot marknadens alla dubbfria.
Vad vi genomgående kan se genom motortidningars däcktester, det är att premiumdäck överlag har bättre isgrepp (oavsett dubbat / dubbfritt) jämfört med lågprisdäcken. Man får vad man betalar för helt enkelt.
Och det är skillnad på olika märken och modeller.
Så ett lågpris dubbdäck har sämre grepp på is än ett bra premium dubbfritt.
Ett slitet dubbfritt premium har även bättre grepp än ett slitet dubbat premium. När dubbarna är slitna så greppar de inte och dubbdäcket har hårdare gummi och färre kanter som greppar.
Så nej, dina generaliseringar är inte seriösa.
Raphael; kan du visa mig på vilken nivå som dessa skillnader är uppmätta? Kan du också redogöra för avdriftsvinklar, friktionstal och spridningsmått? Jag hittar nämligen inte sådan information hos tidningarna och vid direkta frågor får jag heller inga sådana svar (av Teknikens Värld). Det är mig veterligen inte särskilt tillförlitligt.
VTI har däremot gjort jämförelser mellan däck med avsikt på uppbyggnad (dubb versus nordiskt friktions och europeiskt högfartsdäck samt ett billigt budgetdäck från Kina)
Jag klipper in deras resultat enligt nedan; (avser snö och friktion om 0,3)
”Skillnaderna mellan de olika typerna av vinterdäck är mindre på snö än på is.
För de nya däcken så har nordiska dubbfria däcken generellt något bättre grepp än
dubbdäcken. Detta gäller dock bara budgetdäcken - för nya premiumdäck sågs ingen skillnad mellan dubbdäck och nordiska dubbfria däck.
Nya europeiska dubbfria däck har dock tydligt sämre grepp jämfört med de andra två däcktyperna.
- Vid jämförelse av de slitna däcken med de nya så är det de europeiska däcken som tappat klart mest prestanda, ca 20–25 procent för alla prestandamått: broms, styr och acceleration. Prestandatappet för dubbdäcken är ca 10-15 procent, och för de nordiska vinterdäcken ett par procent mindre.
- För de slitna däcken har de nordiska däcken bäst prestanda, även om skillnaden mellan de och dubbdäcken inte är jättestor. De europeiska däcken har däremot sämre prestanda med drygt 20 procent längre bromssträcka än de slitna nordiska.
-För dubbdäck så har premiumdäck generellt klart bättre prestanda jämfört med budgetdäck, såväl för nya som för slitna däck. För de dubbfria däcktyperna så är inte skillnaden mellan premium och budget lika stora.
-De tydligaste resultaten kan sammanfattas enligt följande:
-Nya däck skiljer sig signifikant från begagnade.
-De nya (alla typerna sammantaget) har bättre resultat och differensen motsvarar ca 13 % av referensdäckets nivå, något högre vid acceleration (och lägre vid retardation).
-Nordiska vinterdäck har något bättre uppmätta värden än dubbdäck men skillnaden är ej signifikant.
-Både nordiska vinterdäck och dubbdäck skiljer sig signifikant från europeiska vinterdäck. Nordiska vinterdäck och dubbdäck visar bättre mätvärden än europeiska vinterdäck. Skillnaden är i genomsnitt (nya och begagnade sammantaget) av storleksordning ca 11 % av referensdäckets nivå. Det är liten skillnad mellan nordiskt vinterdäck och dubbdäck och också liten skillnad mellan resultat vid retardation respektive vid acceleration.
-Skillnaden mellan premium- och budgetdäck pendlar på gränsen till att vara signifikant.
Alpha redovisas till 5% (med effektstyrka redovisad) så utifrån ett naturvetenskapligt perspektiv föreligger det inga skillnader att tala om.
MVH AL
Men ändå intressant att Raphael har andra friktionstal (på is) att redovisa än VTI. Kan du måhända gå igenom dem lite mer i detalj och hur de är framräknade? På vilket sätt är friktionen om 0,05 på ett sommardäck fel och oseriöst? På vilket sätt är dubbdäckets 0,2 felaktigt? Förklara gärna.
Vad är det Raphael sitter på revolutionerande rön som både fordonsingenjörer, fordons- och däcktillverkare, universitet och högskolor eller Trafikverket helt missat? Det vore synnerligen intressant att få ta del av.
MVH AL
Och nu när Vi är igång kommer vi till det här med olycksrisker.
Då finns det studier (Trafikverket/Vectura) som visar att risken för dödsolycka minskar med 42% om man kör på dubb istället för friktionsdäck. Detta gäller för bilar utan antisladdsystem och vid halt väglag. Observera att antisladdsystemets funktion dessutom blir bättre med dubb än utan och då särskilt på halt väglag.
Ett tämligen märkligt fenomen då det ju inte är några skillnader enligt Raphaels seriösa motortidningar.
MVH AL
Och Vectura har jag jobbat på 😉 så det är fakta att lita på.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.