Välgrundat råd till dieselbilsägare från juni.
Visar sig nu vara högaktuellt! Nu börjar det nog bli försent.
https://www.etc.se/ledare/salj-din-dieselbil-nu-innan-det-ar-sent
Råd till dieselbilsförbud från ETC
Uppdaterat: 2017-12-06 12:21
Kommentarer
Drevet går.....
MVH AL
Och klockan slår.
ETC ja... Ska vi gå lika långt åt höger så får vi fråga vad Fria Tider eller Rush Limbaugh tycker i dieselfrågan!
Och ändå är dieseln bättre än bensinaren - potentiellt inom alla områden.
Men å andra sidan tycker ju inte miljölobbyn att vi skall köra bilar inne i storstäder. De anser istället att elbilen är guds gåva till mänskligheten, trots att den orsakar mängder av utsläpp i produktionsledet (motsvarande tusentals mil med en diesel).
Men sådana saker bryr sig sällan lobbyn om. De utgår från sina ytfragment - och flyr så fort man konfronterar deras falsarier.
Och det förstår jag - bättre fly än illa fäkta.
MVH AL
Miljömuppar har alltid haft svårt med multitasking.
Dieseln har 1/6 av bensinarens utsläpp av kolväten samt lägre andel partiklar. Dessutom slipper vi bensen och dieseln kan göras klimatneutral.
Men det tycker Leo inte är bra. Han argumenterar istället för högre halter av växthusgaser samt fler cancerfall.
Ja den prioriteringen ter sig en smula absurd.
MVH AL
ETC ... lol
Vilken tur att jag inte tog billån på min dieselbil :-)
Leo,
Helldén är politiker från ett parti som befolkas av personer som saknar teknisk förståelse och han lär ha en annan arbetsgivare om ett år. Hur många hundratals miljoner hans stopp av förbifarten kostade skattebetalarna lär vi aldrig få veta.
ETC är inte heller en källa för fysik eller kemi.
Ett tips Leo: Skynda dig att sälja din bensinbil medans den går att sälja! För strax efter dieselförbudet kommer garanterat ett bensinförbud.
Sätter man som biltillverkarna kortsiktig ekonomisk vinning framför allt annat, blir tyvärr resultatet fuskande och i detta fall miljövidriga fordon.
Hur svårt kan det vara att förstå John 2008 samt Leo och alla andra miljötalibaner att all tillverkning av bilar, oavsett om det rör sig diesel/bensin eller eldrivna bilar, så är och förblir dessa miljövidriga fordon. Punkt slut. Är detta svårt att begripa? Hur har ni tänkt att världen ska producera all den enorma elenergi som kommer att krävas för att i tid och otid ladda era elbilar? Vad tror ni händer när alla har elbilar och laddar samtidigt vid högbelastning en kall vinterdag, när folk kommit hem från jobbet och kopplar in bilen, sätter på tv:n, spisen och kaffebryggaren. Då behöver vi minst ett kärnkraftverk till. Det går INTE med 5 000 vindsnurror, de kan inte garantera tillgång på ström. Ni är så naiva som endast miljöpartister kan vara. Målet för miljöpartisterna är att helt utrota bilen och den individuella friheten. Det ska inte få finnas fordon (förutom cyklar) i stadsmiljön. Men jag har svaret till alla er som vurmar om miljön: lev som ni lär och skaffa häst och vagn. Hästen kan beta och fylla på bränsle i vägkanten och färden går lika fort som med elbil. Dessutom är hästen mycket miljövänligare och kan återvinnas till 100%. Hästens tillverkning smutsar inte heller ner miljön så som batteritillverkningen till en elbil gör. Inte heller drar tillverkningen av en häst så mycket energi som batteritillverkning gör.
Nu är det ju det faktum att miljontals nyare och nya dieselbilar släpper ut väldigt mycket kväveoxider som är det centrala i tråden! Försöker man som biltillverkare ta genvägar istället att kosta på med ordentlig reningsutrustning (som faktiskt finns redan idag), blir resultatet hårresande utsläppssiffror. Är detta svårt att begripa?
De klarade gällande regelverk enligt gällande testmetod. Eller hur?
Ta fram en testmetod som är mer verklighetsförankrad och som inte gör det möjligt att trixa (som att tejpa skarvar, ha specialdäck, koppla ur generator, ha specialprogramvara e.t.c.).
Det är ju egentligen lite svårt att klaga på kreativa biltillverkare bara för att testmetoden är dålig.
Kommentarer som inte hörde till ämnet raderade
Precis vad jag försökt säga till bl a Leo sen han uppenbarade sig här. Det är myndigheterna med de krav och mätmetoder som dessa beslutat som skall sättas åt - inte biltillverkarna som bara tillämpat myndigheternas uppsatta krav - om än kreativt men så länge testmetoderna tillåter detta är det egentligen inte mycket att klaga över. Sen är ju varken bensin eller dieseldrivna bilar nån hälsokur men det största problemen är ju för Sveriges del kopplade till de ytterst få stora städer vi har och dessutom centrum i dessa få städer. Men givetvis skall vi sträva efter så låga utsläpp som möjligt för bl a vårt transportbehov men noll-utsläpp för allt transportarbete är ju en utopi trots allt.
Problemet är ju att det finns dieselbilar som uppfyller Euro 6 kraven i verklig körning. Och som i och med detta presterar bättre än vissa bensinbilar. Och ändå tycker Helldén att man hellre ska köpa bensinbil. Så dessa, i sammanhanget, rena dieselbilar ska då förbjudas från att köra i innerstan medan bensinare som släpper ut mer skit ska få köra där. Känns inte hållbart. Så som jag ser det finns det tre alternativ:
1. Tillåt endast elbilar i innerstan. Förbjud all fossildriven biltrafik.
2. Tillåt endast Euro 6 bilar enligt nuvarande klassificiering.
3. Som 2, men kör alla Euro 6 bilar i den nya WLTP cykeln och klassificera om dem efter resultatet. Alltså skulle vissa bilar som nu uppfyller Euro 6 bli omklassade som Euro 5 eller kanske till och med lägre.
Som jag ser det är 2. det enda vettiga av dessa alternativ. 1 skulle också funka om man införde subventioner på elbilar så att alla kan köpa sig en Model S.
Instämmer till fullo.
Man kan ju också tänka sig att göra det på ett vettigt sätt så folk har chansen:
Euro 5 och bättre gäller från snarast.
Från 2020 enbart Euro 6 och bättre.
Från 2025 enbart Euro vadfankendetnublir och bättre.
Från 2030 enbart Euro nästahittepå och bättre.
Och så vidare.
Till slut har vi per automatik batteribilar i mängd, om det nu är batteribilar som blir framtiden. Kan ju bli något annat, bättre, eller hur? Så då är det ju bättre att prata utsläppsklassning i stället för vilken teknik som används.
Låt oss ta en batteribil med en dieselgenerator eller bensingenerator. Den är högoptimerad för sin enda funktion: Generera el.
Förbrukningen blir försvinnande liten då motorn enbart arbetar i de varvtal och med den belastning som ger högst effektivitet. Den är dessutom extremt liten - vi höftar till med något så låt säga 2-cylindrig 2 dl-motor. Utslppen är även de extremt låga just tack vare optimeringen (en motor som enbart skall vara bäst vix x varvtal med y belastning är lätt att få till högeffektiv).
Den kan i realiteten, som det ser ut i dagsläget, vara bättre ur miljösynpunkt än en batteribil med 8 gånger batterikapaciteten, ty batterier är ingalunda miljösnälla vid framtagning och efterbehandling.
Alltså - teknikneutralt med enbart fokus på vad som faktiskt belastar miljön. Och självklart som en trappa med rimliga avstånd så folk har chansen att göra något, och självklart lång framförhållning så folk har chans att ta vettiga långsiktiga beslut (byta bil vartannat år är synnerligen miljöosnällt). Minimum skall man i dag veta vad som gäller om tio år (en enligt mig förväntad livslängd på en bil).
Men, man skall även kunan tillåta (som i London) att man ändå FÅR åka med Euro lägreänreglerna om man betalar för det.
Du får åka inne i mest centrala london med en bil från -87 men då kostar det typ 450 spänn också.
Då hävdar någon att då kommer de som kan betala fortfarande köra, men si - de som verkligen kan betala, de har också de nyaste bilarna som därmed är mindre dåliga för miljön. De som inte har råd med ny bil men ändå den där enda gången MÅSTE ta bilen in för att köpa det där pianot eller vad fanken det nu är, de är inte portade, men det kostar.
Anledningen till den upphetsade debatten är inte att folk inte får ha olika åsikter, eller ens (som hos några av de mer tongivande trådstartarna) sakna grundläggande kunskap och kompetens inom ämnet. Anledningen till tonen är förbehållslöst att några skribenter vägrar härleda det man påstår, samt har en totalt förvrängd och ickeakademisk syn på hur data samt vetenskap skall behandlas.
När man uppenbarligen är ute efter att ägna sig åt smutskastning istället för ett intellektuellt hederligt samtal - ja då formar sig debatten därefter.
MVH AL
X inlägg #26 är mycket sansat skrivet !
Tja vi ska väl ha högre koldioxidhalter istälket. Det finns forskning som visar att hade inte dieselbilar funnits hade vi haft en mycket större klimatpåverkan än idag. En bensimbil släpper dessutom ut 10 - 100 gånger mer nanopartiklar än diesel. Det är mums för små barnalungor i stan. Vuxna med för den delen. Även bensin släpper ut kvävedioxid. El blir mums för det kommer att läggss skatter på den så att det blir lika dyrt som bensin idag. Tro inte att staten låter folk köra till dagens elpriser. Elbolagen kommer dessutom att höja rejält när efterfrågan ökar.
Man kommer alltid att vara torsk när man äger en bil. Är man så ute att man tror att elbilen kommer att frälsa klimatet? Grattis säger jag.
Bilar är bara en liten del, vi har frakt sektorn med stora utsläpp ifrån flyg, båtar osv. El som tillverkas bidrar också till utsläpp. Så det är nog kört.. över en miljard klimatflyktingar kommer att existera inom 15-20 år. Vi har väntat passivt för länge med att tag i problemen.
Vi lever i vansinnets tid.
Att svenska staten aktivt stödjer kolkraft för elförsörjningen skiter vi i. Det ämnet går inte att prata om när vi ska byta ut alla fordon till elbilar, och kasta skit på utsläpp.
Sila mygg och svälja kameler i kortsiktighetens tecken börjar bli riktigt gammalt.
Det dröjer inte heller länge tills folk skiter ner sig fullständigt tack vare att elpriset rusar på spotmarknaden. För det är icke så att många elbilar kan laddas utan tillskott av energi som inte kan lagras förrän det når bilen.
Blir skitskoj för villaägaren som redan förbrukar 25 000 kwh per år, att sedan lägg till elbil på det. Lägg till en onormal köldknäpp samtidigt som "nu måste vi nog underhålla elnätet lite..." och återkom hur privatkonsumenterna ska ha kunna täcka detta i världens näst högst beskattade land per capita.
Jag funderar lite på hur vi gör om det blir elbrist och man måste stänga elen sektionsvis.
Ja energiprincipen är svår att förklara bort. Produktion av varor och tjästen med tillhörande transporter ger alltid påverkan på natur och miljö. Det är det din kära miljöminister ägnat sina s.k "studier" åt.
Att elbilar kräver nya lösningar som innebär intrång i nya känsliga miljöer är det få som pratar högt om. Samma sak gäller vind- och vattenkraft.
Teknik finns. Men att kalla konsumtion miljövänligt är att ägna sig åt hyckleri. Det gäller oavsett vi pratar elbilar, dieseldrift eller vattenkraft.
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.