Vi Bilägares forum

Kan ju tycka att det år tråkigt att de överdrivit bränsletörsten så enormt eftersom skatten blir högre än vad som vore fallet om de ljög lika mycket som andra bilar.

Det är ju vad färddatorn visar, men det är ju sällan något som stämmer med verklig förbrukning.
Men det är säkert så att det går att köra snålare än den uppgivna förbrukningen som ligger till grund för beskattningen, men vad ska man annars gå på med det skattesystem vi har, det är ju inget som gynnar snålkörning.
Naturligtvis vore det bättre att sänka den direkta skatten och lägga mer skatt på bränslet.

Den uppgivna förbrukning som ligger till grund för skatten är ju enligt eu-körcykeln. ....
Den uppgivna som står i instruktionsboken till en usa bil kan vara ärligare än så.
Men visst går det att köra såna bilar snålt, körde min caddie sts med northstar 302 hk 4,6l v8 på 0,9 blandat på helår.
Cheva transsport med 3,4l v6 och 2 ton tjänstevikt på 0,85.....
Camaro iroc-z28 drog 1,2, men då gasade jag friskt ibland, gick att köra under litern.
Konsten är att köra mjukt, låta den växla upp tidigt, den orkar oftast upp på högsta växeln tidigt....och sen nyttja fördelen med den höga vikten, låta den rulla mycket, med hög utväxling tar det inte emot när man släpper.
Det är ju så man kör i usa, därför är bilarna byggda för sån körning.
Både chevan och din musse är lika snåla som min passat 1,8t.....drar 8,5 vid 90 procent landsvägskörning....
Faktiskt är jag sugen på en bil med sexa igen, jag kör snålt nog med en sån, bmw, passat eller mondeo kanske....tror inte det blir dyrare än nuvarande, mer än då skatten alltså.....
Ytterligare ett incitament att lägga skatten på bränslet, det missgynnar inte de som aldrig kör i stan......

saabnisse skrev:

Det är ju vad färddatorn visar, men det är ju sällan något som stämmer med verklig förbrukning.
Men det är säkert så att det går att köra snålare än den uppgivna förbrukningen som ligger till grund för beskattningen, men vad ska man annars gå på med det skattesystem vi har, det är ju inget som gynnar snålkörning.
Naturligtvis vore det bättre att sänka den direkta skatten och lägga mer skatt på bränslet.

Vad färddatorn visar och vad det blir vid tankning diffar på denna bil sällan mer än 2%.
Den drar i verkligheten ca 2% mer än vad färddatorn visar så det är marginell skillnad.

De har inte lagt ned något krut alls på att optimera för EU-cykeln, hade de gjort det hade siffrorna säkert varit 30% lägre och en tusenlapp mindre i skatt.

Håller med om att skatten ska ligga på bränslet.

Deklarationen för stadskörning är förresten 19,9 l/100km
Jag brukar ligga på runt 13-14.

Fenomenet kallas råstyrka, något man bara kan uppnå med volym. Samma fenomen som gör att bilar med stora motorer oftast inte påverkas så mycket av last m.m, t.ex cheva vanar och sånt.
Motorer som faktiskt orkar flytta bilen dom sitter i är ju av naturliga skäl enklare att hålla på sin angivna förbrukning...

En bortglömt konst med dagens downsizeingtrend.

Ja det är ju inga tunna hjul heller 275 bak och 245 fram 19"...

Då måste väl @brut 33 med sällskap suttit ganska obekvämt?!
Ursäkta vitsen, LS600 är en handdukstork vi har i duschrummet.

Downsizing är bara bra för att hålla bra värden i eu-cykeln.....
Råstyrka kombinerat med en utväxling som passar, då kan man åka snålt.
Min scania med 500hk v8 drar runt på i snitt 50 ton för 3,7l/mil....

Junkers imponerande siffror får man säga

Gjorde inte Automotorsport ett test för en himla massa år sedan där man testade hur snabbt man kunde köra enligt den deklarerade bränsleförbrukningen. Om jag minns rätt så ingick Porsche 911, Volvo v70 D5, Audi A4 TDI, Toyota Prius, Fiat 500 och sen var det någon stor SUV som ingick i testet.
Man kom fram till att man kunde köra snabbast med Porschen enligt den deklarerade bränsleförbrukningen.

Jämfört med mina tidigare bilar när jag har mätt vid pump så är min Porsche Boxster 986 S den bil som har varit ärligast med den deklarerade bränsleförbrukningen. Blandad körning så har förbrukningen legat på 10,6 l/100 km, enligt den deklarerade förbrukningen så ska bilen dra 10,05 l/100 km. Vid enbart landsvägskörning kan man lätt köra under 8 l/100 km.

Det är lite svårt att jämföra motorer efter effektangivelse, det är inte alls underligt att en motor som kan prestera 421 hk går lika snålt som en motor som kan prestera 100 hk.
Vid en försiktig körning erfordras kanske bara 70 hk och då går det givetvis åt lite bränsle.
Men dra på, junkers och utnyttja alla friska pållar, då jädrar kommer det att virvla i tanken!

Ha ha, jag vet men hur ofta kan du det på allmän väg?
Backdäcken är ordentligt nedslitna efter 700 mil så nog har jag provat på alla pållarna,

Junkers, jaså den sliter bakdäck? Jag hade samma problem med min trimmade Volvoturbo jag hade, åt massor med bakdäck. Felkonstruktion? ;)

Nja felkonstruktion skulle jag inte säga, sportbilar eller motorstarka bilar är kända för att äta bakdäck.

;-)

Visst gör den det med vägtrafikskatten borde avvecklas och läggas på bränslet.
Det är orimligt att en bil som rullar 100 mil om året ska betala lika mycket som en som rullar 10000 mil.
Men men det heter väl numera fordonsskatt så...

Klart som korvspad den kan vara törstig, men glider man och njuter av vridet och mullret, är den ju inte det.....

Självklart men det var egentligen inte det som det handlade om.

Nej ingen cylinderavstängning

http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20160815/bransleduell-em-tror-du-vinner