Det är ju inte annat än att man blir intresserad av vad elbilen drar i form av kWh/100 km. Ju lägre värde, desto bättre. Men om man nu har ett visst "värde" vid typ 100 km/h på en långresa där man måste snabbladda - hur verkar det på den totala restiden?
Ponera att bilen drar 20 kWh/100 vid 100 km/h och 25 kWh/100 vid 120 km/h. Det där är nog typiska siffror för min PS2.
Vid 100 km/h tar 100 km en (1) timme. Vid 120 km/h tar 100 km 50 minuter. Kör man 120 km/h har man sålunda förlorat 5 kW på de där 100 km som man kört.
Om man nu tankar upp på en station med 100 kW tar det 3 minuter att "köra ikapp" de där 5 kW som man förlorade p.g.a. en högre fart. Sålunda vann man 7 minuter i körtid. Är det en 50 kW- laddare (slö) så vinner man trots det 4 minuter per 100 km.
:. Vilket skulle bevisas: högre fart vinner alltid;-)
Kommentarer
Sen om man vill vara mer avancerad och effektivisera får man kolla laddkurvan med och räkna ut vad optimal hastighet är i förhållande till mellan vilka batterinivåer den laddar snabbast och sen hålla sig där mellan om man vill långt fort.
Har för mig att det på min bil var vid 136 km/h brytgränsen gick vart det tog längre tid ladda ifatt den insparade tidsvinsten genom högre fart. Körde man fortare lönade det sig inte.
Och att det optimala var att ladda oftare men kortare, då laddkurvan var bäst mellan typ 10 och 65%.
Kommer inte ihåg de exakta siffrorna men tror det var nåt sånt.
Kul du gav Bejje vatten på sin kvarn iaf angående det där med att högre fart är bra. Det har vi ju förstått av hans långreseresonemang.
Mitt exempel har väl ö.h.t. inte något med bejjes snedvridna värld att göra? Det handlade om att köra 100 eller 120 km/h på motorväg... Det senare är lagligt på rätt många vägar i Sverige.
När man försökt framföra samma sak i en fosilbil, är tiden helt ointressant, bara förbrukningen har räknats, tiden är gratis enligt den stora massan.
För mig som jobbar med bilen är tiden väldigt intressant, framförallt för kunden. Kommer jag fram en timme tidigare slipper kunden betala 550:- + 50:- per mil + moms vilket blir 1312:- på en timme över 10 mil.
Om bilen nu drog 1 dl mer per mil med den höjda farten blir det 16-17 kronor beroende på bränslepris.
Så om tiden har nått värde kan man helt klart tänka/räkna som du gjort A5.
Varför skulle kunden spara 50:- per mil utöver tiden, blir sträckan kortare menar du?
Så länge man håller hastighetsgränsen är det väl klart att så högt som möjligt är bättre. Men är du beredd att förlora körkortet utan möjlighet att arbeta några månader för att ngn kund ska få ett jobb 500:- billigare.
Stämmer, tankevurpa av mig, sträckan blir det samma.
Jag menar inte att köra för fort, utan att tex lägga mig i 100 isf 120 på motorvägen för att spara några droppar bränsle.
Vart der bara tätt mellan HPC skulle det gå fortare att ladda 5-50% med bra fart mellan stoppen på min bil än 10-80% enligt hastighetsgränserna.
Men jag tycker det är gutt att glida fram på småvägar så skitsamma.
Jag kör redan idag långsammare än för några år sedan. Ytterst sällan jag kör snabbare än 130.
Men även den hastigheten kommer jag nog få sänka i framtiden. Den elbil jag tänka skaffa sägs få halva sin uppgivna WLTP räckvidd om man kör i 130 km/h.
Men beroende på hur mycket snabbladdare på minst 100 kW det finns framöver så kanske det ändå är en vinst tidsmässigt att hålla en högre hastighet och därmed förbrukning.
Om miljö och nollvisionsmupparna på TSV får genom sina krav så kommer ni att få dra fram i 30 km/t i framtiden.
Och då kommer ni kanske inte så långt men får köra länge!
De enda som kör fortare blir väl A-traktorer?
Det många inte tänker på är ju att elbilarna förbrukar mycket mer i vårt vinterklimat. Är det någon som har en rapport att avlägga där som faktiskt kör elbil regelbundet? Det enda jag hittade online var den här sammanställningen: https://elbyte.se/vinteforbrukning-elbil. Tror ni statistiken stämmer här? Hur mycket skillnad gör det faktiskt i plånboken för er som kör Tesla etc
Nu kör jag i södra Sverige för det mesta då jag inte har självplågartendenser genom att utsätta mig för snö och kyla i onödan men de vintrar jag kört Tesla nu ser jag ingen jätteökning i förbrukning just pga. att det är kallare ute, utan mer väglaget som påverkar, snöslask ger ju ett helt annat motstånd, likaså när det är riktigt blött efter hällregnande med mycket vatten som "blir kvar". Men jag räknar med 10-15% extra förbrukning på vintern. Säkert mer såklart om man bor högre upp. Bara vart uppe och vänt några gånger i norr på vintern men då inte tänkt på hur ökningen ökar så att säga med hur mycket norr jag kommer.
...och det är ju egentligen ingen skillnad jfr bilar med förbränningsmotorer - det som skiljer är ju främst att tanken normalt räcker lite (?!) längre på en sån bil men förbrukningen ökar även på dessa.
Här har du 51 testade modellers förbrukning sommar och vinter (årets nykomlingar har ännu inte vintertestats)
https://alltomelbil.se/resultatet-51-elbilar-i-omfattande-rackviddstest-bade-sommar-och-vinter/
Men vill du ha mer fakta. Sök på Norska sidor t.ex NAF.no har gjort den länkade testen.
Norsk Elbilsforening denna
https://elbil.no/her-er-arets-store-vintertest/
Mina erfarenheter är att jag har ca 1,8-2,0 i förbrukning i snö och -10 vid normal körning där jag istället hade haft 1,4-1,6 i normalväder 10-15 grader och torrt så det drar lite mer.
Mest märks om jag startar med bilen kall ute efter en natt och kör i -10 kontra att starta med den i varmgarage och sedan köra i -10.
e-Golf med värmepump. Dock så blir det ju genast 12-15 mils räckvidd på Golfen i kyla så då "känns" det mer än en modern elbil med 40-50 mils räckvidd i "normalt väder"
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.