En riktigt skön, säker och bekväm vagn med gott om utrymmen för både familj och packning.
Men jag skulle nog ta Q7 framför denna- eller en XC90. Givetvis med en toppmodern dieselmotor. Man vill ju inte utsätta sin omgivning för en massa högcancerogena ämnen i onödan eller släppa ut tiotals ton koldioxid i produktionsledet bara för att kunna köra några mil på el.
Men var och en väljer själv. Det är så det fungerar i ett fritt samhälle- även om en del totalitära miljötalibaner inte tycker att det är bra.
Ja i sann antidemokratisk anda skall givetvis press- och yttrandefrihet kvävas för den sanna ideologiska läran. Givetvis med spioner och övervakning i var och varannan buske.
Bra jobbat Leo. Snart har vi ett nytt DDR.
Som tur är kommer det inte att inträffa. Sverige är ett på tok för litet isolat för att ö.h.t sådana dumheter skall kunna påverka den globala bilproduktionen..
Här har vi den senaste produkten från motorredaktion och som efter en oavbruten premeurationstid på ca 40 år, skulle kunna få mig att avsluta den!
https://www.dn.se/ekonomi/motor/volvos-supermiljobil-kan-stoppas-i-centrala-stockholm/
Öhvaba? Vad menar du nu?
De skriver om lagförslaget?
Som verkar mindre genomtänkt då, som det sagts, medger att en bil som du till och med kan tanka med blyad bensin (om du råkar ha någon då), som saknar all form av avgasrening kan få puttra omkring inne i centrala stockholm. Vet du vad en sådan bil släpper ut genom avgasröret?
Att man sedan dessutom delar bensin och diesel med klasserna är lika dumt det. Varför skall en euro 5-bensinare kunna få puttra runt men inte en Euro 5-diesel? Som dessutom i detta fall råkar vara laddhybrid.
Vi tar denna bild än en gång. Detta är Fakta. Såhär ser det ut.
Är det inte tämligen orimligt då att Euro 5-bensinare skall få osa runt i stan?
Att vi ska åka runt i klumpar med dieselmotorer är ingen rättighet. Att motarbeta sådant kan aldrig kallas DDR.
Titta på bilden ovan. Förklara för mig varför en bensinmotor är bättre än en dieselmotor?
Kom också ihåg då att det ALDRIG hänger på enstaka ämnen som släpps ut, utan det är en sörja av ämnen som kommer ut ur röret.
Du vill åka runt i en cancerframkallande, stinkande klump utan några hastighetsbegränsningar. Att gå in i djupare diskussion än så med dig är inget jag slösar tid på. Men en dieselmotor innehåller betydligt fler av dessa små, otäcka partiklar. Är motorvägen väl trafikerad av sådana fordon oavsett storlek känns det för fan i halsen, till och med hos en gammal folkraceåkare som mig, jag är ju rätt härdad av avgaser.
Du är välkommen att diskutera förbränningslära (eller risker i trafiksystemet) med mig vilken dag som helst.
Såvitt jag vet har jag startat 6 trådar inom ämnet och alla 6 med olika ingångsvinklar.
Det naturliga är att ta fram olika ingångsvinklar i en och samma tråd. Det är så det blir en diskussion på ett forum. Du verkar bara vilja trumpeta ut din egen uppfattning - inte diskutera eller bli motsagd.
Det är en komplex och aktuell fråga, varför inte belysa frågan med aktuella fakta från olika utgångspunkter? Vad är du rädd för?
Problemet är att du inte presenterar någon fakta eller är villig att diskutera vetenskapliga aspekter. Det dina trådar gör är att citera politiska förslag och andra utspel eller posta samma ovetenskapliga artiklar om och om igen. Dessa citat och dessa artiklar kan alla redan läsa i kvällspressen så de eller du tillför definitivt ingenting nytt.
A.L skriver:
"Leo. Är det inte bättre att du avslutar någon av alla de tiotals övriga trådar som du startat inom detta ämne?"
Och ber moderator att "rensa i detta träsk"..
Såvitt jag vet har jag startat 6 trådar inom ämnet och alla 6 med olika ingångsvinklar.
Det är en komplex och aktuell fråga, varför inte belysa frågan med aktuella fakta från olika utgångspunkter? Vad är du rädd för?
Att frågan är komplex är helt riktigt. Det är därför man just inte kan fokusera sig på ett ämne från en utsläppskälla eller utgå från att saker och ting inte påverkar varandra. Det finns helt enkelt gemensamma snittytor i utfallsrummet (Leo får googla vad det är). Inget är statiskt.
Den dagen Leo förstår det kommer vi kunna få till en intressant debatt i ämnet.
Jag tycker att leos trådar är intressanta. Vi övriga, och även ni som gjort misstaget att köpa en dieselbil måste kunna diskutera detta misstag utan att skämmas/sitta i försvarsställning.
Jag äger ingen dieselbil. Däremot har jag koll på ämnet. Där ligger skillnaden.
Jag tycker att leos trådar är intressanta. Vi övriga, och även ni som gjort misstaget att köpa en dieselbil måste kunna diskutera detta misstag utan att skämmas/sitta i försvarsställning.
Klart du tycker det är intressant eftersom du också är Leo_1.
morsnas kaffe wrote:Jag tycker att leos trådar är intressanta. Vi övriga, och även ni som gjort misstaget att köpa en dieselbil måste kunna diskutera detta misstag utan att skämmas/sitta i försvarsställning.
Klart du tycker det är intressant eftersom du också är Leo_1.
Jag tycker att leos trådar är intressanta. Vi övriga, och även ni som gjort misstaget att köpa en dieselbil måste kunna diskutera detta misstag utan att skämmas/sitta i försvarsställning.
Problemet är: Vi andra (oavsett bilslag) vill diskutera.
Det vill inte du och några andra.
Missade du vad jag skrev i inlägg ovan?
Här är länken:
http://www.vibilagare.se/comment/361612#comment-361612
Diskutera nu. Svara på min fråga. Lägg fram konkreta saker och inte bara tyckande.
Detta kanske är inom ämnet för tråden, men A.L mfl tycker ni att en utveckling likt USA är bra med dessa två ton+ SUV är bra? Och om ni tycker det är så bra med tanke på klimat problem mm, kan man få höra vad det är som är så bra? För egen del tycker jag följande "Varför skall jag ta hela smällen, sitta i en relativt osäker vanlig bil relativt en stor SUV i två tons klassen för att bidraga till lägre utsläpp när motparten struntar i mig och miljön".
Nej Vargen. Jag har inget emot att få ner vikten på bilarna, så länge det inte sker på bekostnad av säkerhet eller komfort.
Det finns teknik för att konstruera en stor SUV så den blir lättare med bibehållen styrka och komfort. Men ingen kund skulle vilja betala de pengarna som det skulle kosta.
Jag känner mig tryggare i en vanlig, bensinbil. Stabilare och så tar älgarna hårdare mot en SUV, en vanlig glider de över på ett annat sätt. Dessutom känns förare av vanliga bilar mer försiktiga.
Denna Trump-effekt är väldigt egoistisk. Trumpbil är mitt nya smeknamn för dieseldrivna SUVar.
Det är helt fel faktiskt. En SUV träffar älgen med sin främre deformationszon först, och därmed blir trycket på A-stolpar och taklinjen mycket lägre (de punkter som är kritiska i en älgkollision)
Det är därför som SUV är bättre mot en älg än en vanlig personbil..
I olycksdata börja vi också kunna se sådana tendenser, men trenden och underlaget är ännu för osäkert för att dra bra slutsatser. Det finns en del detaljer som lika gärna kan förklara avvikelsen istället.
A.L wrote:Leo. Det du missar är att utsläppen per bil sjunkit.
MVH AL
VÄLDIGT lite mot vad som är möjligt. Dieselpartiklarna ökar däremot kraftigt.
Att dessutom flygresor och konsumtion ökar måste även det räknas in när vi bygger/köper bilar.
Nix, partiklarna ligger under gränsvärdet. partikelfilter har gjort nytta.
Detta kanske är inom ämnet för tråden, men A.L mfl tycker ni att en utveckling likt USA är bra med dessa två ton+ SUV är bra? Och om ni tycker det är så bra med tanke på klimat problem mm, kan man få höra vad det är som är så bra? För egen del tycker jag följande "Varför skall jag ta hela smällen, sitta i en relativt osäker vanlig bil relativt en stor SUV i två tons klassen för att bidraga till lägre utsläpp när motparten struntar i mig och miljön".
Mig veterligen har ingen försvarat SUV. Diskussionen gäller diesel vs bensin. Det är helt frikopplat från SUV.
Vi har ingen SUV. Vi har en kombi, som går på diesel. Den förra vi hade gick på bensin. Vi sparar nu då i runda slängar 200-400 liter bränsle per år.
En Älg bör du träffa så långt bak som möjligt, där är den som, lättast. Tyngdpunkten på älgen ligger på ca 1,35 meters höjd. Sedan får man dra slutsatser hur en bil skulle vara konstruerad för att ge maximalt skydd. Jag tror att antingen högre bilar där merparten av älgen träffat fronten, men då hade frampartiet behövt vara ca 1,5-1,8 meter högt, så där tror jag inte en SUV har mycket att hämta förutom äldre SUV's som var högre än dagens. Så mest av älgen kommer att hamna 1,35-1,5 meter upp ... och där sitter vindrutan på de flesta bilar, i vanliga bilar blir det ovankanten på vindrutan..på en SUV antagligen mer "rätt på". Hastigheten är av betydelse, under 70 km/h har man stora överlevnadschanser, är farten 90 eller mer sitter man mindre bra på det. Oavsett borde bilar utrustas med "djur radar" som upptäcker djuret i tidigt skede och tar ned farten betydligt. Volvo tror jag var på gång med att utveckla denna tekniken men jag vet inte hur långt de kommit. A.L du kanske vet mer?
De nya Volvo har vilt med i autobromssystemet. Dock fick de problem med känguru som hade ett oförutsett rörelsemönster, men det kan vi strunta i här hemma.
X...
Efter Miljödepartementets rapport i torsdag är ju den frågan helt överspelad. Se grafen från igår!
http://www.vibilagare.se/comment/361361#comment-361361
Hur kan det vara överspelat att en bensinmotor klass fem kan släppa ut 1000 gånger per än gränsvärdet för ren luft emedan en diesel klass fem 'bara' ligger på 45 gånger?
Det är ren fakta. Så ser verkligheten ut.
Önskar ni diskutera älgkollisioner och hur man utformar både gårdagens som nutida fordon för detta så starta en tråd i ämnet.
Vargen har dock fel i sin kollisionspunkt. Kör man på älgen där den är som mest instabil kommer den att vrida sig (runt sin tyngdpunkt) på ett sätt som är svårt att förutse.
Angående skadeföljd samt älgar och SUV:ar har vi inte tillräckligt med data än för att formulera säkra slutsatser. Men rent fordonsdynamiskt har SUV:en fördel - genom sin höjd.
Vargen har helt rätt, man ska sikta på baken om situationen kräver att man måste köra på älgen. Detta enligt både gamla och nya rön. Och älgar togs in bara för att någon nämnde att en SUV är ett måste av diverse säkerhetssjäl.. Men det finns massvis av vanliga bilar som slår mängder av SUVar även på andra punkter.
Håll er till sanningen i fortsättningen och stå för era misstag, det blir trevligare och bättre så. Jag lämnar nu älgdiskussionen.
Vänligen svara nu på mitt inlägg, vilket du effektivt har försökt ignorera ett tag nu:
Och enligt DN s Lasse Swärd, liksom ett antal aktiva på detta forum, att problemet med dieselpersonbilarnas utsläpp inte de hälsofarliga utsläppen, utan debatten om dessa utsläpp, som gått snett.. Ooops!
Är det snart dags att uppdatera sin motorredaktion?
Det är debatten om dieselpersonbilarna som är problemet med tunga, hästkraftsstarka dieselpersonbilarna i tättbebyggda områden!
DN s chefredaktör har nog några överväganden att göra.
Nja, han skriver bl a "Att avfärda den [dieselmotorn, min anm.] som fossil är generande okunnigt. Dieselbilen är redan idag fossiloberoende när den tankas med HVO 100. Med SCR löser man noxen."
Det resonemanget har absolut förekommit upprepade gånger på det här forumet, och är mycket rimligt tycker jag. Frågan om palmolja i HVO 100 har också lyfts, och är naturligtvis en aspekt att beakta. Men biobränslen är kanske bara i sin linda, med stor utvecklingspotential. Liksom elbilar.
Här har vi den senaste produkten från motorredaktion och som efter en oavbruten premeurationstid på ca 40 år, skulle kunna få mig att avsluta den!
https://www.dn.se/ekonomi/motor/volvos-supermiljobil-kan-stoppas-i-centrala-stockholm/
Bara att skrida till verket då. Tyvärr har jag ingen graf att presentera över antalet SUV-test i DN per år, men det råder inget tvivel om att kurvan pekar uppåt. Alla fakta finns på bordet, och beslut kan inte vänta. Avsluta din prenumeration idag. Eller hur?
Grafen visar ingenting utan att man samtidigt lyfter in antalet fordon Leo.
Jag har redan visat varför och i kommentaren ovan går en annan skribent igenom hur stora skillnaderna blir per bil.
Men sådana saker bryr sig inte Leo om, eftersom det inte ingår i hans propaganda.
För mig är det ett oseriöst sätt att bedriva en diskussion på och man riskerar bara att tappa i trovärdighet.
MVH AL
Instämmer helt och hållet. Din ihärdighet i att argumentera är berömvärd, men förmodligen -- som du skriver -- meningslös då andra sidan är helt ointresserad av att lyssna och tänka.
Om den sidan kan tänka sig att läsa litet (och kanske tänka i smyg) så rekommenderar jag som julläsning boken "How not to be wrong: The power of mathematical thinking" av Jordan Ellenberg. (https://www.bokus.com/bok/9780143127536/how-not-to-be-wrong-the-power-of-mathematical-thinking/ )
Där finns många bra exempel på hur enkla analyser inte alltid är de korrekta, och man måste tänka i flera steg
A.L wrote:Grafen visar ingenting utan att man samtidigt lyfter in antalet fordon Leo.
Jag har redan visat varför och i kommentaren ovan går en annan skribent igenom hur stora skillnaderna blir per bil.
Men sådana saker bryr sig inte Leo om, eftersom det inte ingår i hans propaganda.
För mig är det ett oseriöst sätt att bedriva en diskussion på och man riskerar bara att tappa i trovärdighet.
MVH AL
Instämmer helt och hållet. Din ihärdighet i att argumentera är berömvärd, men förmodligen -- som du skriver -- meningslös då andra sidan är helt ointresserad av att lyssna och tänka.
Om den sidan kan tänka sig att läsa litet (och kanske tänka i smyg) så rekommenderar jag som julläsning boken "How not to be wrong: The power of mathematical thinking" av Jordan Ellenberg. (https://www.bokus.com/bok/9780143127536/how-not-to-be-wrong-the-power-of-mathematical-thinking/ )
Där finns många bra exempel på hur enkla analyser inte alltid är de korrekta, och man måste tänka i flera steg
Nu begär du nog för mycket ToRy! Tänka? Läsa? Nej det är bara för mycket för vissa med bara en agenda och tunnelseende.
Uppdaterat: 2017-12-09 16:56
Det är inte lätt att vara enögd, för då har man dubbelt så svårt att se sanningen!
Gäst (ej verifierad)
Måste säga att leo_1 och styggavargen fått mig på andra tankar...
Nu när C30 D5:an ska bytas ut så gick tankarna till vår Polo med en liten men pigg bensinare, och då en Volvo V60 med T3-motor.
Men efter att ha läst igenom leos och vargens tidigare alster så är jag nu övertygad om att det kommer att bli en bättre begagnad Volvo XC60 Ocean Race med D4-motorn, inte D5:an, märk väl, jag tänker ju på våra medmänniskor gudbevars.
Säkrare väghållning och bättre framkomlighet med 4wd, bekvämare insteg och bättre sikt är väl tyvärr nackdelar man får dras med...
Skönt att det finns medmänniskor som vet och vill mitt bästa...:-)
On topic så får vi väl hålla tummarna för att ViB INTE testar nya Volvo XC40 (som förväntas bli en storsäljare) och absolut inte kör någon längre sträcka eller tankar diesel. De får testa nya Fabior eller Yarisar i fortsättningen för att behålla prenumeranter.
Nya Xc40 är ju certifierad mot nya normen EURO6d-TEMP med 80mg/km i WLTP och 168mg/km enligt RDE. Självklart intressant att scenteater enligt RDE på bilarna framöver, bara om RDE är någorlunda rimlig även för normal körning och inte körd som gamla farbror Ernst...
Måste säga att leo_1 och styggavargen fått mig på andra tankar...
Nu när C30 D5:an ska bytas ut så gick tankarna till vår Polo med en liten men pigg bensinare, och då en Volvo V60 med T3-motor.
Men efter att ha läst igenom leos och vargens tidigare alster så är jag nu övertygad om att det kommer att bli en bättre begagnad Volvo XC60 Ocean Race med D4-motorn, inte D5:an, märk väl, jag tänker ju på våra medmänniskor gudbevars.
Säkrare väghållning och bättre framkomlighet med 4wd, bekvämare insteg och bättre sikt är väl tyvärr nackdelar man får dras med...
Skönt att det finns medmänniskor som vet och vill mitt bästa...:-)
Du tänker helt rätt Prestigelös! Är helt nöjd med min XC60 D4 Summum.
Uppdaterat: 2017-12-09 19:11
Det är inte lätt att vara enögd, för då har man dubbelt så svårt att se sanningen!
Gäst (ej verifierad)
[quote=christer_1
Du tänker helt rätt Prestigelös! Är helt nöjd med min XC60 D4 Summum.[/quote]
Kul att höra.
Har en -16 Ocean Race D4 på gång.
Anledningen till att det förmodligen blir en O.R. är att de är ganska vanliga med ljus läderklädsel som jag vill ha.
Också har O.R. de snygga stygnen i stolarna och kartan på insynsskyddet... :-)
[quote=christer_1
Du tänker helt rätt Prestigelös! Är helt nöjd med min XC60 D4 Summum.
Kul att höra.
Har en -16 Ocean Race D4 på gång.
Anledningen till att det förmodligen blir en O.R. är att de är ganska vanliga med ljus läderklädsel som jag vill ha.
Också har O.R. de snygga stygnen i stolarna och kartan på insynsskyddet... :-)[/quote]
Ljus läderklädsel, hm där blev jag avundssjuk. Fick nöja mig med svart, men va fan man kan ju inte få allt.
Uppdaterat: 2017-12-09 21:22
Det är inte lätt att vara enögd, för då har man dubbelt så svårt att se sanningen!
Gäst (ej verifierad)
leo_1 skrev:
Och enligt DN s Lasse Swärd, liksom ett antal aktiva på detta forum, att problemet med dieselpersonbilarnas utsläpp inte de hälsofarliga utsläppen, utan debatten om dessa utsläpp, som gått snett.. Ooops!
Är det snart dags att uppdatera sin motorredaktion?
Det är debatten om dieselpersonbilarna som är problemet med tunga, hästkraftsstarka dieselpersonbilarna i tättbebyggda områden!
DN s chefredaktör har nog några överväganden att göra.
Bra inlägg! Tragisk utveckling att det okritiskt vurmas en hel del för bilar med hög negativ påverkan på miljö, klimat och hälsa.
Uppdaterat: 2024-05-13 23:49
Gäst (ej verifierad)
John2008 + några till
Antar att du och de som frekvent skriver negativt om diesel här på sidan inte privat nyttjar flyg eller båt under tex semestrar pga deras extremt negativa klimatpåverkan och enbart köper närodlade och lokalslaktade livsmedel som inte fraktats med diesellastbil från Danmark, Spanien eller Tyskland.
Eller ännu värre, båt från Sydamerika...
Du skickar heller inte efter prylar på internet bara för att det är billigare än hos den lokala handlaren trots att grejerna skeppas över halva jordklotet med bunkerolja som drivmedel.
Heller inte nyttjar du alkohol, tobak eller socker, vilket skördar mångfalt fler offer varje år än vad diesel gör, för du vill ju naturligtvis inte ligga samhället till last pga din osunda livsstil.
Mycket kloka ord Leo och John!
Prestigelös har snuttat lite väl mycket på lördagsdrycken nu, bara för att man köper socker så måste man i DN hylla tunga monster som släpper ut en massa hemska partiklar? Eller kanske brist på argument...
Apropå brist på argument...
För, vad är det - tredje gången? Fjärde kanske? Vänligen svara nu på mitt inlägg, vilket du effektivt har försökt ignorera ett tag nu:
John2008 + några till
Antar att du och de som frekvent skriver negativt om diesel här på sidan inte privat nyttjar flyg eller båt under tex semestrar pga deras extremt negativa klimatpåverkan och enbart köper närodlade och lokalslaktade livsmedel som inte fraktats med diesellastbil från Danmark, Spanien eller Tyskland.
Eller ännu värre, båt från Sydamerika...
Du skickar heller inte efter prylar på internet bara för att det är billigare än hos den lokala handlaren trots att grejerna skeppas över halva jordklotet med bunkerolja som drivmedel.
Heller inte nyttjar du alkohol, tobak eller socker, vilket skördar mångfalt fler offer varje år än vad diesel gör, för du vill ju naturligtvis inte ligga samhället till last pga din osunda livsstil.
Utgår alltså från att du/ni lever som du/ni lär.
För ingen vill ju bli kallad hycklare...
Jaha! Vad svarar ni på detta?
Uppdaterat: 2017-12-09 23:47
Det är inte lätt att vara enögd, för då har man dubbelt så svårt att se sanningen!
Kommentarer
En riktigt skön, säker och bekväm vagn med gott om utrymmen för både familj och packning.
Men jag skulle nog ta Q7 framför denna- eller en XC90. Givetvis med en toppmodern dieselmotor. Man vill ju inte utsätta sin omgivning för en massa högcancerogena ämnen i onödan eller släppa ut tiotals ton koldioxid i produktionsledet bara för att kunna köra några mil på el.
Men var och en väljer själv. Det är så det fungerar i ett fritt samhälle- även om en del totalitära miljötalibaner inte tycker att det är bra.
MVH AL
Ja i sann antidemokratisk anda skall givetvis press- och yttrandefrihet kvävas för den sanna ideologiska läran. Givetvis med spioner och övervakning i var och varannan buske.
Bra jobbat Leo. Snart har vi ett nytt DDR.
Som tur är kommer det inte att inträffa. Sverige är ett på tok för litet isolat för att ö.h.t sådana dumheter skall kunna påverka den globala bilproduktionen..
MVH AL
Sakfrågan? Ditt trollande handlar inte om att analysera problem eller reda ut något utan om att provocera. Det är väl att göra bort sig om något.
MVH AL
Tur att man kan hålla sig därifrån med de bensinslukande monster man kör!
Öhvaba? Vad menar du nu?
De skriver om lagförslaget?
Som verkar mindre genomtänkt då, som det sagts, medger att en bil som du till och med kan tanka med blyad bensin (om du råkar ha någon då), som saknar all form av avgasrening kan få puttra omkring inne i centrala stockholm. Vet du vad en sådan bil släpper ut genom avgasröret?
Att man sedan dessutom delar bensin och diesel med klasserna är lika dumt det. Varför skall en euro 5-bensinare kunna få puttra runt men inte en Euro 5-diesel? Som dessutom i detta fall råkar vara laddhybrid.
Vi tar denna bild än en gång. Detta är Fakta. Såhär ser det ut.
Är det inte tämligen orimligt då att Euro 5-bensinare skall få osa runt i stan?
Leo. Är det inte bättre att du avslutar någon av alla de tiotals övriga trådar som du startat inom detja ämne?
Nej, ty då måste Leo kunna härleda det han påstår eller klara av en saklig och faktabaserad diskussion och det är ju inte Leos syfte.
Därför startar han en ny tråd.
Saabnisse. Det vore nog vettigt att rensa i detta träsk och se till att ämnet (som handlar om samma sak) avhandlas på ett och samma ställe.
MVH AL
Titta på bilden ovan. Förklara för mig varför en bensinmotor är bättre än en dieselmotor?
Kom också ihåg då att det ALDRIG hänger på enstaka ämnen som släpps ut, utan det är en sörja av ämnen som kommer ut ur röret.
Man kan gärna skapa opinion. Men förbud är inte samma sak som opinion. Och att styra vad pressen skall skriva är och förblir diktatur.
MVH AL
Angående kvävedioxider och förbud till höger och vänster har vi redan en tråd i ämnet - skapad av samma signatur.som startade denna..
http://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/bransle/totalt-dieselpersonbilsforbud-planeras-i-stockholm?page=9
MVH AL
Ännu en tråd med samma innehåll, samma länkar och samma malande.
Har man inget bättre för sig som pensionär i Kungsängen?
Du är välkommen att diskutera förbränningslära (eller risker i trafiksystemet) med mig vilken dag som helst.
Men läs in dig på ämnet först.
MVH AL
Det börjar bli ganska tjatigt faktiskt.
Nej det är precis det jag försöker få moderator att se. Det här kan vi lika gärna avhandla i någon befintlig tråd i ämnet.
MVH AL
Det naturliga är att ta fram olika ingångsvinklar i en och samma tråd. Det är så det blir en diskussion på ett forum. Du verkar bara vilja trumpeta ut din egen uppfattning - inte diskutera eller bli motsagd.
Problemet är att du inte presenterar någon fakta eller är villig att diskutera vetenskapliga aspekter. Det dina trådar gör är att citera politiska förslag och andra utspel eller posta samma ovetenskapliga artiklar om och om igen. Dessa citat och dessa artiklar kan alla redan läsa i kvällspressen så de eller du tillför definitivt ingenting nytt.
Att frågan är komplex är helt riktigt. Det är därför man just inte kan fokusera sig på ett ämne från en utsläppskälla eller utgå från att saker och ting inte påverkar varandra. Det finns helt enkelt gemensamma snittytor i utfallsrummet (Leo får googla vad det är). Inget är statiskt.
Den dagen Leo förstår det kommer vi kunna få till en intressant debatt i ämnet.
MVH AL
Jag äger ingen dieselbil. Däremot har jag koll på ämnet. Där ligger skillnaden.
MVH AL
Diskutera ämnet och inte person annars får vi stänga tråden.
Klart du tycker det är intressant eftersom du också är Leo_1.
Ja stäng tråden. DN och andra får väl testa vilka bilar de vill. Inget ämne att diskutera.
Ja stäng tråden.
MVH AL
;-)
MVH AL
Problemet är: Vi andra (oavsett bilslag) vill diskutera.
Det vill inte du och några andra.
Missade du vad jag skrev i inlägg ovan?
Här är länken:
http://www.vibilagare.se/comment/361612#comment-361612
Diskutera nu. Svara på min fråga. Lägg fram konkreta saker och inte bara tyckande.
Förstår inte varför alla måste ha alla taggarna ute alltid vid diskussion. Är det envishet?
Detta kanske är inom ämnet för tråden, men A.L mfl tycker ni att en utveckling likt USA är bra med dessa två ton+ SUV är bra? Och om ni tycker det är så bra med tanke på klimat problem mm, kan man få höra vad det är som är så bra? För egen del tycker jag följande "Varför skall jag ta hela smällen, sitta i en relativt osäker vanlig bil relativt en stor SUV i två tons klassen för att bidraga till lägre utsläpp när motparten struntar i mig och miljön".
Nej Vargen. Jag har inget emot att få ner vikten på bilarna, så länge det inte sker på bekostnad av säkerhet eller komfort.
Det finns teknik för att konstruera en stor SUV så den blir lättare med bibehållen styrka och komfort. Men ingen kund skulle vilja betala de pengarna som det skulle kosta.
MVH AL
Leo. Det du missar är att utsläppen per bil sjunkit.
MVH AL
Det är helt fel faktiskt. En SUV träffar älgen med sin främre deformationszon först, och därmed blir trycket på A-stolpar och taklinjen mycket lägre (de punkter som är kritiska i en älgkollision)
Det är därför som SUV är bättre mot en älg än en vanlig personbil..
I olycksdata börja vi också kunna se sådana tendenser, men trenden och underlaget är ännu för osäkert för att dra bra slutsatser. Det finns en del detaljer som lika gärna kan förklara avvikelsen istället.
MVH AL
Nix, partiklarna ligger under gränsvärdet. partikelfilter har gjort nytta.
MVH AL
Mig veterligen har ingen försvarat SUV. Diskussionen gäller diesel vs bensin. Det är helt frikopplat från SUV.
Vi har ingen SUV. Vi har en kombi, som går på diesel. Den förra vi hade gick på bensin. Vi sparar nu då i runda slängar 200-400 liter bränsle per år.
En Älg bör du träffa så långt bak som möjligt, där är den som, lättast. Tyngdpunkten på älgen ligger på ca 1,35 meters höjd. Sedan får man dra slutsatser hur en bil skulle vara konstruerad för att ge maximalt skydd. Jag tror att antingen högre bilar där merparten av älgen träffat fronten, men då hade frampartiet behövt vara ca 1,5-1,8 meter högt, så där tror jag inte en SUV har mycket att hämta förutom äldre SUV's som var högre än dagens. Så mest av älgen kommer att hamna 1,35-1,5 meter upp ... och där sitter vindrutan på de flesta bilar, i vanliga bilar blir det ovankanten på vindrutan..på en SUV antagligen mer "rätt på". Hastigheten är av betydelse, under 70 km/h har man stora överlevnadschanser, är farten 90 eller mer sitter man mindre bra på det. Oavsett borde bilar utrustas med "djur radar" som upptäcker djuret i tidigt skede och tar ned farten betydligt. Volvo tror jag var på gång med att utveckla denna tekniken men jag vet inte hur långt de kommit. A.L du kanske vet mer?
De nya Volvo har vilt med i autobromssystemet. Dock fick de problem med känguru som hade ett oförutsett rörelsemönster, men det kan vi strunta i här hemma.
Hur kan det vara överspelat att en bensinmotor klass fem kan släppa ut 1000 gånger per än gränsvärdet för ren luft emedan en diesel klass fem 'bara' ligger på 45 gånger?
Det är ren fakta. Så ser verkligheten ut.
Grafen visar ingenting utan att man samtidigt lyfter in antalet fordon Leo.
Jag har redan visat varför och i kommentaren ovan går en annan skribent igenom hur stora skillnaderna blir per bil.
Men sådana saker bryr sig inte Leo om, eftersom det inte ingår i hans propaganda.
För mig är det ett oseriöst sätt att bedriva en diskussion på och man riskerar bara att tappa i trovärdighet.
MVH AL
Önskar ni diskutera älgkollisioner och hur man utformar både gårdagens som nutida fordon för detta så starta en tråd i ämnet.
Vargen har dock fel i sin kollisionspunkt. Kör man på älgen där den är som mest instabil kommer den att vrida sig (runt sin tyngdpunkt) på ett sätt som är svårt att förutse.
Angående skadeföljd samt älgar och SUV:ar har vi inte tillräckligt med data än för att formulera säkra slutsatser. Men rent fordonsdynamiskt har SUV:en fördel - genom sin höjd.
MVH AL
Vänligen svara nu på mitt inlägg, vilket du effektivt har försökt ignorera ett tag nu:
http://www.vibilagare.se/comment/361612#comment-361612
Nja, han skriver bl a "Att avfärda den [dieselmotorn, min anm.] som fossil är generande okunnigt. Dieselbilen är redan idag fossiloberoende när den tankas med HVO 100. Med SCR löser man noxen."
Det resonemanget har absolut förekommit upprepade gånger på det här forumet, och är mycket rimligt tycker jag. Frågan om palmolja i HVO 100 har också lyfts, och är naturligtvis en aspekt att beakta. Men biobränslen är kanske bara i sin linda, med stor utvecklingspotential. Liksom elbilar.
Bara att skrida till verket då. Tyvärr har jag ingen graf att presentera över antalet SUV-test i DN per år, men det råder inget tvivel om att kurvan pekar uppåt. Alla fakta finns på bordet, och beslut kan inte vänta. Avsluta din prenumeration idag. Eller hur?
Instämmer helt och hållet. Din ihärdighet i att argumentera är berömvärd, men förmodligen -- som du skriver -- meningslös då andra sidan är helt ointresserad av att lyssna och tänka.
Om den sidan kan tänka sig att läsa litet (och kanske tänka i smyg) så rekommenderar jag som julläsning boken "How not to be wrong: The power of mathematical thinking" av Jordan Ellenberg. (https://www.bokus.com/bok/9780143127536/how-not-to-be-wrong-the-power-of-mathematical-thinking/ )
Där finns många bra exempel på hur enkla analyser inte alltid är de korrekta, och man måste tänka i flera steg
Nu begär du nog för mycket ToRy! Tänka? Läsa? Nej det är bara för mycket för vissa med bara en agenda och tunnelseende.
Måste säga att leo_1 och styggavargen fått mig på andra tankar...
Nu när C30 D5:an ska bytas ut så gick tankarna till vår Polo med en liten men pigg bensinare, och då en Volvo V60 med T3-motor.
Men efter att ha läst igenom leos och vargens tidigare alster så är jag nu övertygad om att det kommer att bli en bättre begagnad Volvo XC60 Ocean Race med D4-motorn, inte D5:an, märk väl, jag tänker ju på våra medmänniskor gudbevars.
Säkrare väghållning och bättre framkomlighet med 4wd, bekvämare insteg och bättre sikt är väl tyvärr nackdelar man får dras med...
Skönt att det finns medmänniskor som vet och vill mitt bästa...:-)
On topic så får vi väl hålla tummarna för att ViB INTE testar nya Volvo XC40 (som förväntas bli en storsäljare) och absolut inte kör någon längre sträcka eller tankar diesel. De får testa nya Fabior eller Yarisar i fortsättningen för att behålla prenumeranter.
Nya Xc40 är ju certifierad mot nya normen EURO6d-TEMP med 80mg/km i WLTP och 168mg/km enligt RDE. Självklart intressant att scenteater enligt RDE på bilarna framöver, bara om RDE är någorlunda rimlig även för normal körning och inte körd som gamla farbror Ernst...
Du tänker helt rätt Prestigelös! Är helt nöjd med min XC60 D4 Summum.
[quote=christer_1
Du tänker helt rätt Prestigelös! Är helt nöjd med min XC60 D4 Summum.[/quote]
Kul att höra.
Har en -16 Ocean Race D4 på gång.
Anledningen till att det förmodligen blir en O.R. är att de är ganska vanliga med ljus läderklädsel som jag vill ha.
Också har O.R. de snygga stygnen i stolarna och kartan på insynsskyddet... :-)
Kul att höra.
Har en -16 Ocean Race D4 på gång.
Anledningen till att det förmodligen blir en O.R. är att de är ganska vanliga med ljus läderklädsel som jag vill ha.
Också har O.R. de snygga stygnen i stolarna och kartan på insynsskyddet... :-)[/quote]
Ljus läderklädsel, hm där blev jag avundssjuk. Fick nöja mig med svart, men va fan man kan ju inte få allt.
Bra inlägg! Tragisk utveckling att det okritiskt vurmas en hel del för bilar med hög negativ påverkan på miljö, klimat och hälsa.
John2008 + några till
Antar att du och de som frekvent skriver negativt om diesel här på sidan inte privat nyttjar flyg eller båt under tex semestrar pga deras extremt negativa klimatpåverkan och enbart köper närodlade och lokalslaktade livsmedel som inte fraktats med diesellastbil från Danmark, Spanien eller Tyskland.
Eller ännu värre, båt från Sydamerika...
Du skickar heller inte efter prylar på internet bara för att det är billigare än hos den lokala handlaren trots att grejerna skeppas över halva jordklotet med bunkerolja som drivmedel.
Heller inte nyttjar du alkohol, tobak eller socker, vilket skördar mångfalt fler offer varje år än vad diesel gör, för du vill ju naturligtvis inte ligga samhället till last pga din osunda livsstil.
Utgår alltså från att du/ni lever som du/ni lär.
För ingen vill ju bli kallad hycklare...
Apropå brist på argument...
För, vad är det - tredje gången? Fjärde kanske? Vänligen svara nu på mitt inlägg, vilket du effektivt har försökt ignorera ett tag nu:
http://www.vibilagare.se/comment/361612#comment-361612
Jaha! Vad svarar ni på detta?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.