Läste i ett inlägg att dieseln är död som bränsle p.g.a utsläpp och hälsoskäl det finns idag miljödiesel hvo100 som är ett helt fossilfritt bränsle gjort på slaktavfall så diesel som bränsle kommer att få en renässans och är framtidens bränsle
Dieseln är död?
Uppdaterat: 2017-08-20 18:19
Kommentarer
Största problemet med dieseln är inte bränslet, det spelar ingen roll om man kör på HVO, mängden aggressiva kväveoxider kommer ändå, kvävet kommer till största delen inte från bränslet.
Men givetvis kommer inte dieselmotorn att försvinna, men man kommer att kräva allt effektivare NOX-filter.
Dieselmotorn svarar ju för den absolut största delen av all transport på land och till sjöss!
Nej Stoor, det går inte att uttrycka sig så kategoriskt om CO2, det finns väldigt många experter som anser att kväveföreningar är mycket värre. De ger en enorm övergödning av världshaven och det ger i sin tur upphov till en väldig ökning av fri metan som är 20-30ggr värre växthusgas än CO2.
Det är därför det är så viktigt att få fram effektiva NOX-filter!
Även koldioxiden försurar. Den tas upp av haven och blir därmed kolsyra, så det finns helt klart många sidor på det solkiga myntet.
Fast mer koldioxid ökar växtligheten, gör att det växer bättre. Och växter tar upp kolidoxid och växtlighet sänker dessutom temperaturen.
Utan koldioxid så dör jorden och den ökning vi fått kan mycket väl visa sig vara mer positiv än negativ för jordens ökande befolkning.
Stora frågan här är väl om det har betydelse att EU har personbilar som kör på diesel eller om det inte spelar nån roll i det stora hela. Jag skulle luta åt det senare.
Om det fortfarande stämde dvs om det fanns balans, skulle ju inte CO2 ppm öka.
Tja, problemet är inte brist på CO2 eller olika gödningsämnen. Tvärtom.
Varför fortsätta med förbränning av olika bränslen med mer eller mindre otrevliga utsläpp som kräver efterbehandling av avgaser som inte fungerar tillfrdställande och absolut inte så bra eller överhuvudtaget på vintern.
Nu när vi har möjlighet till en praktiskt taget utsläppsfria drivningar av alla godstransporter entreprenadmaskiner jordbruksmaskiner inom alla områden och persontransporter.
Batterifordon och vätgasfordon för kortare transporter och närdistrubution och vätgasfordon för övriga användningsområden. Energieffektivare och utsläppsfria jämfört med förbräningsmotordrivna och är och kan bli helt förnyelsebara.
Batteribilar behöver laddas och fortfarande på flera ställen i Sverige saknas laddningsmöjligheter eller att det är ont om dem. Batteribilar passar än så länge bäst för storstäder. För glesbygdens transporter och körningar på mindre vägar och landsvägar så är det väldigt väldigt ont om laddningsstationer. Till flera laddningsstationer måste man ha specialkort för att kunna ladda. Olika stationer har olika ägare och el-leverantörer och därmed olika betallösningar. Dessutom finns det flera olika uttagsstandarder så helst bör man köra omkring med bagageutrymmet fullt av kopplingsadaptrar. Och så kanske man inte har lust att sitta och fika i 4 timmar för att kommunens laddstation utanför biblioteket i den lilla orten saknar snabbladdning. Och hur är det egentligen när man vill dra en hästtrailer eller husvagn?
Om 10-15 år tror jag absolut att batteribilar kan vara ett alternativ kanske t o m även på glesbygden. Men idag? Inte för oss i glesbygd, så jag fortsätter med diesel ett tag till.
Raphael - eftersom den överväldigande majoriteten av svenska bilar går kortare sträcka per dygn än räckvidden på elbilar så tycker jag tvärtemot dig att dom passar utmärkt på landsbygden. Där bor de flesta människor i eget hus med laddmöjlighet utanför knuten. Dessutom försvinner även vanliga bensinmackar varje dag ifrån just landsbygden så är det nånstans elfordon borde passa så är det precis där. Tror inte att snabbladdningsbehovet kommer att vara speciellt stort på de platserna.
Beror på hur man ser på problemet som jag skrev om växtlighet och temperatur.
Kanske är problemet mer än nåt annat att man hugger ner skog.
Sen kan ju ökningen dämpas med tiden pga olika skäl, dvs naturen anpassar sig och kompenserar.
Tvärtom vet du inte säkert, då jag sa att det finns fördelar med mer CO2 för växtligheten och matproduktion.
Dessutom måste vi kunna producera mat till en ökande befolkning, om du nu inte menar att befolkningsökningen är problemet, då blir det en annan diskussion.
De fossila bränslena härstammar från miljontals år gamla djur och växter och problemet är att man i världen på väldigt kort tid förbränner dessa. Därför är det inte konstigt att koldioxidhalten hela tiden ökar i atmosfären och att det skapar övergödning och försurning. För den ekologiska balansen skull, borde det aldrig förbränts något fossilt bränsle.
Tillförsel av extra koldioxid vid växthusodling har inte enbart visat sig vara positivt.
Att människan breder ut sig på naturens bekostnad är ett historiskt faktum men det är inte parkeringsplatser som byggs utan skövlingen används som odlingsytor och då får man förmoda att även odlade växter tillgodogör sig CO2. Men tyvärr används mycket av nyodlingen i proteinproduktion som tillför ännu mer CO2 och andra växthusgaser.
En ökande befolkning är inget problem i sig utan problemen ligger i livsmedels- och vattenförsörjning och ökad påverkad bl a i form av CO2-avgång när fossila bränslen används som energikälla.
Det där är ju bara ett argument för hur man ska "lösa" en ökande befolkning på jorden. T.ex. Afrika kommer ha 4 miljarder människor år 2100 enl prognos.
Jo ökad befolkning är ett problem i sig i praktiken. Det har betydelse om det är 15 miljarder människor kontra 5 miljarder människor på jorden. Eller om det bor 1 miljarder människor kontra 4 miljader i Afrika. Det går inte att teoretisera bort även om jag noterat att det är mode i det numera.
Lite off topic men enligt de säkraste källorna kommer vi med största sannolikhet hamna på drygt 11 miljarder i världen. Kanske 10, men lika bra att ha lite marginal.
Tillväxten vad gäller antalet barn i världen har redan planat ut och ökar inte längre. Det är rätt coolt faktiskt - det blir inte fler barn i världen just nu! Antalet är konstant!
Afrika kommer ju inte att kunna öka sin befolkningsmängd om inte livsmedelsförsörjningen fungerar.
Vet inte riktigt vad du pratar om men grejen med all försörjning är att det måste finnas en balans och uthållighet. Det är inte med automatik antalet människor som avgör det.
Man HAR ju redan ökat sin befolkningsmängd!
Och man ÄR på väg mot 4 miljarder människor 2100!
Du har bevisbördan på dig där om du menar att befolkningen inte ökar och att den inte kommer öka till ca 4 miljarder till år 2100.
Jag kan självklart inte säga exakt hur det kommer att gå för Afrika framöver. Det finns ju placerare som menar att investeringar kommer att söka sig dit eftersom arbetskraften är billig. Samtidigt är korruptionen betydande och lokala konflikter är inte ovanliga. Vi ser även att många människor i Afrika (ganska få relativt folkmängden) redan gett upp när det gäller framtidsutsikter och därför försöker ta sig över Medelhavet till Europa. Förmodligen rör det sig om människor som hade behövts i Afrika men det samma drabbade ju Sverige i slutet på 1800-talet och vi klarade oss. För att sammanfatta: Jag vet inte hur det kommer att se ut i Afrika 2100. Kontinenten kan komma att blomstra eller gå under. Typ.
Visst sker det framsteg även i Afrika, men att befolkningen där skulle öka till 4 miljarder år 2100, känns verkligen som en utopi, speciellt om alla där ska leva kunna drägliga liv.
Det är inte alls säkert att jordens befolkning kommer att öka hela tiden. I den rika delen av världen minskar befolkningen då färre föds än de som dör.
https://www.ted.com/talks/hans_rosling_on_global_population_growth?language=sv
Som sagt, antalet barn i världen har slutat öka. Alltså blir barnen inte fler nu.
Xanthopteryx, nja, det där är ju en prognos och dessutom är barnafödandet ojämt fördelat, på vissa ställen föds det fortfarande alldeles "för många" barn och tyvärr då ofta i länder som har dåliga förutsättningar för fler människor. Jag tycker inte det går att disktuera det där utan att hamna i politik och politiska åskådningar. Men det går inte att förneka att jordens befolkning växer rejält och fortsätter växa rejält. Även om det börjar stanna av så är det fortfarande mycket mer än vad det varit ur ett större historiskt perspektiv i mänsklighetens historia. Överbefolkning blir då en del av anledningar till jordens miljöproblem. Det är betydligt lättare att klara jordens klimat med t.ex. 4 miljarder än 8 miljarder. FN bedömmer att vi kommer vara över 11 miljarder människor på jorden 2100.
Allting gällande framtiden är prognoser.
Gällande nutiden är det statistik, prognoser, fakta.
Oavsett var barnen föds så är det likväl just nu ingen ökning av antalet barn.
Dessutom skall du komma ihåg att där det föds många barn per kvinna, där är barnadödligheten störst. Alltså överlever tyvärr inte alla fem barn som exempel.
Självklart växer fortfarande jordens befolkning men om trenden med barn håller i sig så planar det snart ut, och om antalet barn minskar så kommer det plana ut fortare.
Lite intressant gällande bland annat befolkningstillväxten: http://www.gp.se/nyheter/världen/färre-barn-men-fler-på-jorden-1.10030
Har ni inte halkat ur tråden lite väl långt nu?
Ja det var du som skrev något om kväveoxider och se vad som hände. ;-)
Ja pinjong, ursäkta, jag tar på mig skulden.
Jag hade inte en aning om att det skulle gå så här :-/
(Fast det borde jag begripa)
Jag tror diesel motorn är helt död på bilar under typ1400kg i fortsättningen.
Tro också att dieseln är död på ladd hybriderna och hybriderna om dom nu inte är stridsvagns tunga.
mso1000, tror du har en bra poäng där.
Fast jag skulle nog snarare vilja dra gränsen vid pris/modellstorlek/märke.
Exempelvis tror jag premiummärken och därmed också förmånsbilar i Sverige, kommer domineras av diesel länge än.
Och jag ser inget direkt problem med det, bara man inte snålar med reningen.
Såg förresten att man numera kan köpa Addblue på Biltema, så det borde väl gå bra. ;)
Dieselmotorn är betydligt dyrare att tillverka och problematiken med Norrlands vintrar diesel och ladd hybrider känns som en dålig kombination för en ekonomisk kalkyl och drifts värmen också.
Ja den som lever går se.
mso1000, ja svårt att sia men jag skulle snarare tro att dieseln kommer stärka sin position framöver, varför? Jo för att vi kommer av allt att döma få se högre bränslepriser på diesel och bensin. Och ju dyrare det blir desto mer tjänar man på att köra diesel. Räcker med några kronor dyrare per liter från nu så kommer det stora dieselfokuset tillbaka skulle jag tro.
Här var förresten adblue på biltema, en dunk på ca 5 liter för ca 60 kr, kommande storsäljare?
http://www.biltema.se/sv/Bilvard/Tillsatser/AdBlue-2000040360/
Så här sa Bertil Moldén i AB i maj 2017:
– För det första släpper en dieselbil ut 20 procent mindre koldioxid och förbrukar 30 procent mindre bränsle. Man upplever att man behöver tanka var 130 mil. Folk gillar inte att tanka. Den har så lång räckvidd. Den är också tyst, accelerationssnabb och har en prestanda som en bensinbil. Det är inte som förut att dieselbilen är 20 000 kronor dyrare, säger Bertil Moldén, vd på branschorganisationen Bil Sweden.
Enligt honom kostar i dag en diesel- och bensinmotor ungefär lika mycket. Pumppriserna för de båda bränslesegmenten är dessutom ganska likvärdiga.
Granngården 95:-/10 liter
Ja jag är tveksam samtidigt som många har det då bra att man kan hosta upp 400-450 tusen för en bil.
Det blir intressant och de vad Volvo kommer med när alla har mjuk hybrid och deras trea blir intressant.
Jag känner att ladd hybrid tillsammans med en stor diesel och en massa minus grader är en tveksam kombination.
När det gäller Volvo så är jag främst nyfiken på hur de tänker axla sitt arv som duktiga dragbilar för hästtransporter, fritidsbåtar och husvagnar. Varje bil ska ju ha snart någon form av hybridisering och då riskerar drivlinan att bli känslig, i alla fall om vi talar mildhybrider. Jag tror att de som köper "rena" dieselfordon, utan 48-voltsteknik, kanske ändå gör rätt i väntan på nollutsläppsbilar.
pinjong, vad skulle vara känsligt om Volvo gör en mildhybridvariant med dieselmotor och konventionell automat?
Varför skulle drivlinan bli känslig på en mild hybrid.
Inte för att man är insatt men elmotorn integreras väl i växellådan eller separat bak för hjälp drift på bakhjulen.
Styr elektroniken och motorstyrningen lär väl klara att styra upp det utan problem.
Samuelsson har ju dissat dieseltekniken så kraftigt att jag har svårt att se annat än "rena" dieselinstallationer i kommande modeller.
Det finns mig veterligen inga mildhybrider som tål hög belastning så något problem måste väl finnas. Laddhybrider med dragförmåga förekommer dock. Exakt var problemet ligger vet jag inte.
Spännande framtid iaf.
Ser fram emot en billig Octavia med mild hybrid då jag redan i dag kan lufsa fram i stads tempo kring 0,5 eller strax under om det inte är korsnings stopp hela tiden.
Likadant Essinge leden från norr till söder eller andra hållet från Farsta strand i hygglig fredags rusning under 0,5.
Det blir som sagt en spännande framtid med hybrid teknik och lätta bensin bilar tror jag.
Förstår inte resonemanget. Det man sagt från Volvo är att alla bilar som säljs inom några år kommer ha minst mildhybridteknik, alla kommer alltså ha en elmotor i nån form. Även då dieslarna. Man kommer alltså sluta sälja bilar med enbart dieselmotor för att driva bilen framåt.
Ja det blir upp till bevis då. Frågan är om Volvo ska klara att erbjuda dragförmåga och samtidigt fasa ut dieselmotorer. Förr eller senare blir ju befintliga dieselmotorer föråldrade. Jag får förmodligen sortera bort Volvo som potentiellt bilval framöver.
Inga problem att erbjuda dragförmåga med en bensinare och i kombination med el så blir det minst lika bra som en diesel.
Volvo kommer att fungera fint som dragare, en ny XC60 T6 skulle bara en perfekt dragare, minst lika bra som en D5...
pinjong, Samuelssons uttalande har missförståtts lite. Volvo ska inte fasa ut dieselmotorn så där direkt, man kommer fortsätta utveckla den motor man har. Exempelvis i höst får den avgasrening med addblue. Det man egentligen sagt är att man inte tänker utveckla en helt ny dieselmotor från grunden, i alla fall som planerna ser ut nu. Jag tror dieselmotor med mildhybridteknik kan bli en riktigt trevlig kombo så kanske nåt att testa innan du räknar ut. Med mildhybridteknik har man dessutom möjlighet att stoppa in elektrisk överladdning. Spontan gissning är att Volvo först slutar med kompressor till sina dyrare bensinmotorer och ersätter med "elektrisk kompressor". Men skulle tro att vi får se den tekniken även i dieslarna och att den då ersätter "power pulse".
Vad gäller dieseln så är den på 4 cylindrar och 2,0 liter. Är svårt att tänka sig nåt bättre för Volvo, så varför göra en ny motor? Man har sagt att det ska vara 0,5 liter per cylinder, inget annat. Oavsett bensin eller diesel. Att göra en dieselmotor med 3 cylindrar och då 1,5 liter är inte så meningsfullt. Fler cylindrar än 4 kommer man aldrig göra oavsett bensin eller diesel. Så egentligen är uttalandet om "ingen ny dieselmotor" inte särskilt konstigt eller förvånande.
KIA Niro får dra 1300 kg som oladdbar hybrid.
Ja Vidstige, jag förstår att Volvo kommer att fnula med sina befintliga dieselmotorer och kanske t.o.m. bygga vidare på sina erfarenheter med diesel-PHEV men risken finns att Volvo släpper tanken på dragförmåga liksom de släppt fokus på praktisk lastkapacitet (i kantiga karosser). Möjligen tycker de att andra kan få bygga robusta tåliga bilar så att Volvo kan gå vidare med snitsig yttre och inre design och lägre bränsleförbrukning.
@Mäkinen. Visst, men andra Kia-modeller med rena drivlinor med motsvarande sammantagen effekt får dra mer.
Det var mest en kommentar till att det inte går.
Jag behöver sällan dra mer än 750 kg.
Pinjong, Volvo kommer inte att köra vidare med diesel-hybrid, det blir bensin-hybrider framgent.
Vad är det för fel på dragkraften i en XC60? Räcker inte 2700 kg som du får med D5 eller T6? Kanske till och med 2400 kg räcker, vilket du får med D4 och T5...
Det flesta småbil klarar över 750 kg.
Ej Toyota Prius och C-HR HSD får 750 kg utan ska vara max 725 kg.
Flesta bensinstation att hyra släpvagn är från minst 750 kg och uppåt.
Robban, jag ser framför mig en satsning på "klenare" drivlinor som en följd av kraven på minskade utsläpp. Det senare har jag inget emot men jag har alltså farhågor när det gäller förmågan hos dessa nya drivlinor.
[quote=L. Mäkinen]KIA Niro får dra 1300 kg som oladdbar hybrid.[/quote
Undrar hur den är att dra husvagn med 105hk och 147nm plus 36 kW elmotor.
Typ T5TE som kommer med typ 160-170 bensinhästar och 70-80 elhästar? Borde få dra typ 2000 kg i kommande V60 eller XC40. Hur tungt vill du dra?
Vad har du fått det ifrån? Det man sagt är att man ska göra mildhybrider minimum. Därmed blir det ju diesel som mildhybrid också. Men du kanske bara pratade om fullhybrider, och då stämmer det väl att det inte blir nån med diesel.
Laddhybrider pratar jag om.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.