Jag har en fråga som somliga här har ett tvärsäkert svar på - tror jag.
Jag har en bensinbil och en dieselbil till mitt förfogande, bägge har samma effektuttag. Bensinaren väger ca 1,5 ton och dieseln väger ca 1,9 ton. På sommaren bor vi ute på Tjörn och därmed har jag 5 mil till min arbetsplats.
Nu till problemet: vilken bil ska jag ta för min resa till kontoret? Bensinaren drar ca 1,0 liter/mil, dieseln ca 0,5 liter/mil - mätt vid körningen som beskrivits. (Ja, dieseln är lite modernare.)
Bensinbilen är en Euro 4, dieseln en Euro 6.
Om ni nu rekommenderar det ena eller det andra - vad ska jag göra med det som blir över? Skrota dieseln eller skrota bensinaren?
Jag ser fram emot kloka kommentarer kring detta. NOx och annat inräknat.
Kommentarer
Vilken trivs du bäst med?
Bensinaren.
Vilken trivs du bäst med i snöstormen eller när du skall till residenset i Vemdalen?
MVH AL
Dieseln.
Jag misstog mig: det var ingen som hade någon åsikt om diesel kontra bensin - och det där med högbyggda bilar - som hade en åsikt. Således kan vi återgå till normaltillståndet - marknaden styr.
Hahahaha, underbart!
Jag trivs och mycket nöjd med bensin än diesel!
Sälj båda och köp en Passat GTE eller Audi A4 G-Tron ;)
A3 Sportback g-tron kostar från 254.000 kr. Audi A4 Avant g-tron finns ingen pris ännu.
Passat Sportscombi GTE kostar från 431.900 kr.
Kör du på förnyelsebar biodiesel som HVO, är dieselbilen klart miljövänligare än bensinbilen alla dagar i veckan!
Av de två tycker jag inte det handlar om bränsletyp, mera om tur med väder, humör och hur kontot för kul står sig för tillfället.
Dieseln, Audin är ju mest vettig överlag, men i kontrast då lite aning tråkig. Mercedesen bensin är ju inte direkt en pendlarbil .. men när vädergudarna tillåter är det också helt okay att njuta av pendlingen.
Så, noll skrotning, behåll båda och lev med ett brett leende.
Förklara gärna det för Vargen/Leo i artiklarna.
MVH AL
Är alla dagens dieslar certifierade för att kunna köra HVO? Och var tankar man detta?
Vad jag vet är det idag bara den franska PSA-gruppen (Citroën, DS och Peugeot) som godkänt 100 % HVO. Men andra personbilstillverkare verkar vara på gång för godkännande. Ingenting behöver byggas om eller vara special i bilen för att man ska kunna tanka HVO.
Själv har jag en VW Lupo som jag under två år kört på HVO utan några som helst problem och bilen går bättre och känns piggare med enbart HVO i tanken. Det man ska tänka på är att välja HVO utan palmolja och biprodukten PDFA. Drivmedelskedjan Qstar har HVO utan detta.
Du har inte misstagit dig. Men vederbörande "troll" (använder dessutom minst två olika nick vilket är förbjudet enligt forumreglerna) vill inte ta en sådan diskussion.
Jag har i artikeln http://www.vibilagare.se/nyheter/vw-chef-erkanner-bedrageri efterlyst ett konkret alternativ till dieseln, där signatur "Leo" förespråkar ett storskaligt tätortsförbud. Men han vägrar att presentera något substitut till dieseln, hur mycket man än frågar vilket som är alternativet och varför.
Det tycker jag är svagt och indikerar troll snarare än en individ som vill föra ett tankeväckande resonemang.
MVH AL
Har även sett det på Statoil men inte använt det hittills.
MVH AL
Med tanke på alla igensatta filter osv som det rapporterades om förra året så är jag imponerad om folk vågar köra HVO utan att tillverkaren certifierat bilen för det.
Men det verkar ju enligt uppgift på nätet vara bättre utsläppsmässigt så det är ju bra att det nyttjas.
All heder åt PSA, som godkänt HVO. Sen får man ju fråga sig varför inga andra tillverkare gjort detsamma. Någon som vet?
Diesel luktar bonde, jag vet efter flera år på lantbruk, inget kvinnor gillar ;)
Det där med motorgarantier är ju inte helt oviktigt då jag gissar att många som kör nya bilar vill ha just garanti, så vi får nog hoppas att tillverkarna certifierar HVO som bränsle.
Sen ställer jag mig frågande till uttrycket "kemiskt helt identisk". Om något är kemiskt helt identiskt och består av samma molekylära uppbyggnad, hur kan det då släpp ut mindre skit vid förbränning?
Är ingen kemist men det låter lite tv-shop/twins över sådana uttryck.
HVO luktar väldigt lite om man luktar på det direkt och om man får det på sig. Den är också betydligt torrare och därför mindre oljig än diesel. Kan vara bra att veta för bonde som söker fru. = )
HVO dödar TV4 succén, vem hade kunnat tro det ;)
Idag körde frun och jag till golfbanan. Hon i en Fabia 1,2 TSI och jag i min sunkiga diesel. Jag körde efter henne med exakt samma hastighet och gaspådrag hela vägen (ca 5 mil). Väl framme hade hennes Fabia dragit 0,54 l/mil enligt färddatorn och min 0,56 l/mil.
Min sunkiga diesel har i runda slängar 3 ggr så många hästar, 3 ggr så stor motorvolym, driver på dubbelt så många hjul och en "något" bättre komfort (vilket märks i form av ca 600 kg extra vikt).
Frågor på det?
Varför åkte ni inte båda i en bil? :-)
Jag i en Skoda? ;-) Skojar bara. Vi åkte från stugan på Tjörn - dit vi anlänt i olika bilar vid olika tillfällen - via golfbanan - till Gbg.
Det är inte så underligt med låg förbrukning vid jämn fart, det går inte åt så hög effekt då och om det inte är för backigt så utnyttjas ju inte den högre effekten.
Men om ni båda gett järnet och försökt ta er den här sträckan så snabbt som möjligt hade det säkert sett annorlunda ut.
Då hade frugan kommit fram senare saabnisse :-)
Jämn fart var det inte. Vi körde grusväg, småvägar, stoppljus, rondeller, landsväg, motorväg - allt om vart annat. Poängen var att en större bil med en herrans massa mer prylar att snurra runt på och dessutom mycket tyngre är i paritet med en snål småbil. Om bränslet är "rätt".
Det hade förmodligen blivit ett annat resultat med 5mil i stan.
Det är väl en hyfsad bra förbrukning på båda bilarna kan jag tycka.
Kan misstänka att hade det varit Fabian med nya 1,0tsi Trecylindriga motorn så hade den legat under halvlitern på den resan.
Ja där tycker vi helt olika. En 272 hk 4WD spelar remi med en liten Fabia.........
Hehe ja men diesel och bensin ger dom olika förutsättningarna.
Ja, det var ju liksom poängen i det hela. Ber om ursäkt om det inte framgått.
.
;)
Audi, du använde väl bara en halv bråkdel av dina 272hk?
Och AWD var väl inte i bruk.
Och frun använde nog också bara en bråkdel av sina 110 hk. Och, jo, AWD var i bruk hela tiden (permanent AWD).
Poängen är att det är rejält mycket mindre bränsle som åtgår när man kör diesel - jämfört med bensin. En bensinare på 272 hk med AWD hade dragit liiite mer än min diesel.....
Audi - det är nog främst större motorer som den i din "DKW" som drar nytta av att drivas av diesel så hade du haft en liten 1,6 TDI i din bil så vete f-n om den inte dragit klart mera än hustruns Fabia - trots att även den går på diesel. Så man kan också se det som så att dieslar gör att vi väljer större motorer än nödvändigt eftersom det bränslet "maskerar" förbrukningen. Och diesel tycks ju också enligt många innebära andra hälsopåverkande utsläpp. Och har man typ 300 hk under gasfoten så finns en risk att man inte jämt kör som en "söndagsskole-fröken". Och då om inte annat lär även denna stora diesel sörpla i sig en hel del mer.
Studerar man de utsläpp som sker har dieseln lägre nivåer av kolväten, partiklar m.m. Dessutom slapp de boende exponeras för motsvarande koncentrationer av bensen, det som Världshälsoorganisationen rankar som extremt cancerogent (utan nedre gränsvärden)
För Kväveoxider behöver man komma upp i koncentrationer som är mer än tre eller fem gånger dagens nivåer för att kunna påvisa stor påverkan på folkhälsan. Dagens nivåer ger mest en möjlig negativ påverkan på astmatiker och det är förstås inte önskvärt. Men astmatiker är inte en lika stor grupp som övriga befolkningen.
MVH AL
Leo. Vill du verkligen ta den här diskussionen med mig, eller är du ute efter att trolla?
Men som lite hjälp på vägen. Samma beräkningar visar att 400 000 personer "dör" (livstidsförkortning egentligen men sådana oväsentligheter rapporterar inte media om eftersom det inte låter lika illa) till följd av partiklar. Och direktinsprutade bensinbilar vräker ur sig just partiklar....
MVH AL
Shogun. Jag tänker visa både TS och övriga läsare och deltagare respekt och därför inte låta dig trolla sönder denna tråd.
Elektrifieringen är dock det biltillverkarna satsar på. Det är korrekt. Men det är inte el som är substitut till diesel utan direktinsprutade bensinbilar. Dessa förbrukar mer bränsle, släpper ifrån sig mer och värre otrevligheter i förbränningprocessen och utgör därför ett större folkhälsoproblem än en modern diesel. Det vet experterna om något.
Så skall dieseln ersättas med bensin kommer vi inte få någon förändring. El. Ja kanske..
MVH AL
Så 400 000 dödsfall i EU är helt ointressant?
Det är nämligen alternativet till dieselförbudet.
Sedan går det ganska enkelt att få ner kväveoxider i förbränningen om man förstår sig på tekniken.
MVH AL
Hybrider är kopplade till en bensinmotor Shogun. En sådan är inte direkt trevlig och att släpa omkring på två mototer är inte särskilt effektivt.
Det man behör förstå när vi diskuterar sådana här saker är att hälsoeffekter är kopplade till koncentrationer. I slutändan handlar det om hur stort trafikarbete som vi vill tillåta kontra de hälsoeffekter som går att härleda.
Tycker Shogun att vi skall dra ner på trafikarbetet ? Hur mycket då i så fall och vem eller vilka är det som skall sluta att förflytta sig?
MVH AL
Shogun. Ja det är bara att öka förbrukningen via fossilfri diesel så sänker vi kväveoxiderna. Problemet bottnar inte i att det inte finns lösningar utan i ett ensidigt fokus mot en komponent, koldioxid.
MVH AL
Vet inte hur många gånger du och Leo fått en förklaring på det, men det hjälper ju inte. Antingen förstår ni inte eller så vill ni inte förstå.
Problemet är att Shogun skriver för att provocera. Han är inte intresserad av en faktaorienterad diskussion utan om att citat från tråden "bästa bilen" att "driva" med folk.
Att VIB tillåter det är som sagt häpnadsväckande. Man tycks helt oförstående för de ekonomiska konsekvenser som dylikt beteende resulterar i för tidningen. Ingen moderator som kan ta tag i ofoget?
MVH AL
Partikelfilter plus urea.
Vad är då så skadligt jämfört med bensin utan partikelfilter? Räkna även in avdunstningen från bensin som uppgår till oerhörda utsläpp varje år.
Ja, det här var goda nyheter: "Vi tror att dieselbilarna kommer fortsätta sälja. För det första är de rena. För det andra behöver vi dem för att möta utsläppskraven för koldioxid. För det trejde passar dieselmotorerna många kunder. Så vi kommer fortsätta med dieselmotorer, men kanske inte för de minsta modellerna", säger han till Autocar."
http://www.mestmotor.se/recharge/artiklar/nyheter/20171010/volkswagen-ger-inte-upp-dieseln-ska-investera-i-en-ny-motorgeneration/
Shogun. Varför skall jag gå igenom samma sak igen? Det är bara trolleri du ägnar dig åt. Ditt uppförande här i trådarna är så urbota infantilt att det är lönlöst att slösa tid på dig.
MVH AL
Nog tycker jag att det måste finnas en anledning till att man vill förbjuda Dieselbilar i storstäder men inga restriktioner för bensinbilar. Hur kan alla undersökningar visa så fel enligt vissa här?
Med det sagt vill jag att ni tonar ned personangreppen här. Det är tillåtet att tycka och anse och ge uttryck för sina åsikter och detta utan att fördenskull bli kallad diverse tillmälen för vad man skriver.
Hacken: Jag tar gärna en saklig diskussion. Synd bara at Shogun inte vill göra samma sak utan medvetet driver med övriga skribenter här i trådarna (enligt egen utsago). Det är ditt ansvar att tillse att han skärper till sig - ty det uppträdande han ger uttryck för i var och varannan tråd är destruktivt för detta forums fortlevnad och ett direkt hot mot ViB:s affär. På andra forum har han faktiskt blivit avstängd för detta agerande, märkligt nog sker det inte här.
Vad gäller diesel så har jakten på koldioxid fört med sig att man optimerat motorerna så att en del andra utsläppskomponenter ökar. Dit hör kväveoxider och hos bensinbilar även partiklar. Genom att göra partikelfilter obligatoriskt - vilket det är på diesel idag (men inte på bensin) så har man löst grundproblemet med diesel inne i storstäderna (om än inte helt men det kan vi ta senare)). Förbuden och hetsjakten mot diesel grundar sig i huvudsak på de äldre varianterna, d.v.s de som saknar partikelfilter. Man har även lyft upp kväveoxider, som i grunden inte är något omfattande hälsoproblem i de koncentrationer som finns i utomhusluften idag (däremot kan astmatiker fara illa och det är förstås inte bra).
Så diskussionen om diesel är egentligen helt grundlös då den inte ställs mot några alternativ. Vad man måste komma fram till är hur vi skall transportera oss inne i tätorter. Är det ens vettigt att köra omkring med diesel och bensinbilar givet de konsekvenser de orsakar på folks hälsa? Kanske att en bilfri innerstad är den bästa lösningen?
När försöket med trängselskatter genomfördes kunde man observera att koncentrationerna av olika komponenter sjönk. Det fanns ett samband mellan minskningen och det lägre trafkarbetet. Ett överskridande av utsläppen idag kan alltså regleras med hjälp av avgifterna, vilket är betydligt effektivare än att förbjuda ett specifikt bränsle. Ett förbud kommer nämligen bara ändra på sammansättningen av föroreningar. Bensin är i grunden mer giftigt än en modern diesel, kopplat till högre halter av kolväten och partiklar (dessutom med inslag av högcancerogena ämnen). Det är omöjligen en sund utveckling.
Elektrifieringen då? Jo, den är givetvis positiv för alla - i alla fall i tätorterna. Men den medför andra problem i produktionen som inte nödvändigtvis är helt sunda. Dit hör utvinning av metaller och djupa intrång i när- och kulturmiljöer. Så det måste till ett helhetsperspektiv, fokus på enskilda komponenter ger bara en skev debatt och ett irrationellt beslutsfattande (liknande koldioxiden eller kväveoxider).
MVH AL
Vi är nog tjatiga med våra åsikter många av oss här men det är tillåtet att vara tjatig även om det är påfrestande att ta del av det. Vad som däremot aldrig är tillåtet är personangrepp.
Det är en del här som trollar och kastar ur sig saker utan någon saklighet utan kastar ur sig skit bara för att de kan men de inläggen raderar vi så snart vi ser dem.
Vi gubbar blir nog lite envisa som det sägs och vill alltid ha rätt i vad vi tycker. Man får ta allt med en nypa salt och inte hänga upp sig på folks åsikter även om man inte delar dem. Vad är vitsen med att tjata ändan av sig för att få rätt och ingen tycker ändå att man har rätt?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.