http://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2015/09/18/epa-volkswagen-used-defeat-device-to-circumvent-air-pollution-controls/
En länk till artikel i Washington Post med påståenden att VW har riggat bilar speciell och enbart för utsläppstester!
Kommentarer
Ytterligare en i listan efter Renault, Volvo, Ford och Honda osv.
Verkar som detta är mer regel än undantag vilket bara är tragiskt.
Hm, nu vet vi ju inte så mycket ännu, men om det bevisas att VW och Audi gjort detta med flit så lär det bli dyrt:
" If substantiated, the violation could lead to billions of dollars in penalties and repair costs, agency officials said."
Dessutom så skulle en sån här ev. rättsprocess ytterligare spå på det redan dåliga ryktet VW har i staterna. En av få marknader där VW inte lyckats så bra på senare år.
Mer om samma: http://www.autonews.com/article/20150918/OEM/150919800/vw-accused-of-using-defeat-device-software-in-482000-diesels-to-skirt-
Tror ingen är förvånad över fuskandet, dom verkar ju inte vara ensamma som sagt.
Om dom nu blir fällda så hoppas jag att det står dom dyrt och att man även börjar undersöka andra tillverkare. Skulle gissa att en majoritet av biltillverkarna pysslar med detta sjuka fuskande.
Bolagen kanske ska ställa sig frågan, vem lurar vi egentligen?
Precis Pastorn.
Ford USA fick på skallen ifjol när de överdrivit C-Max Hybrid-s låga förbrukning i annonser och där fick ägare kompensation i efterhand. Blev dock inte så mycket per bil men PR-förlusten för Ford var nog det värsta. Men det här ser ju att kunna bli ännu värre...Om , säger om, det är sant så blir smällen för VW riktigt stor.
Bara 40 gånger för höga halter av de mycket farliga kväveoxiderna, var det inte någon här som talade så varmt om dieselbilars numera så ofarliga utsläpp!
Självklart har man säkert inte fuskat med bilarna som säljs i Europa ,eller vad skall vi tro.
De här kanske visar varför man vill förbjuda dieselfordon i flera Europeiska städer där man mätt upp orimligt höga halter av kväveoxider nu när nästan alla bilköpare väljer att köpa den miljövänliga dieselbilen.
Innan du tar fram champagnen Previa så gäller det här en specifik motor; 2.0 Tdi med en sk. "NOx-trap".
Gäller alltså inte alla dieselmotorer. Inte ens VAG.s.
Kommer att kosta många miljarder om man ska tro tidningarna.
160 miljarder närmare bestämt!!!
http://www.nytimes.com/2015/09/19/business/volkswagen-is-ordered-to-recall-nearly-500000-vehicles-over-emissions-software.html?_r=0
Ska bli intressant och se hur VW bestrider detta, det som är intressant är om det verkligen finns någon sanning i hur mjukvaran sägs fungera.
Detta är ju högst spekulativt men att tro att det skrivits ihop ett program/kodsnutt som aktiverar ett "avgastest" läge designat att starta endast vid mätning låter lite väl mkt faktiskt. Jag tror inget bolag hade vågat sig på något sådant.
Däremot så kan ju en uppdatering av mjukvaran efter en test ändrat avgasreningen negativt.
Som sagt, ska bli intressant att läsa mer om detta framöver, tycker det låter riktigt galet såsom tidningarna beskriver det.
Ja till att börja med gällde det bara 428 000 bilar i USA med den här motorn, nu återstår att se om man hittar fler bilar från nämnda biltillverkare som har fuskats med. Och i Europa har man säkert inte gjort något fel på samma motortyp.
Och Europeiska biltillverkare har ju inte fuskat med utsläppsvärden tidigare, detta är något helt nytt.
http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20150917/nastan-alla-dieselbilar-har-olagligt-hoga-utslapp
@Previa
Varför denna ironiska och smått dryga ton? Det är väl ingen i denna tråd som är för att det fuskas eller hävdar att det är isolerat till endast USA?
Det är ju ingen som tjänar på att det fuskas (förutom eventuella kortsiktiga investerare) med utsläpp eller bränsleförbrukning.
Alla utsläpp är givetvis orimliga och ska man förbjuda dieselbiliar så ska man självfallet även förbjuda bensinbilar, för bensinbilarnas cancerframkallande ämnen är absolut inte ofarliga. Exempelvis släpper bensinbilar ut eten och propen, som förutom att de gör människor sjuka så att vi avlider i förtid, även ökar halterna av marknära ozon vilket är rena döden för växters pollinering och därmed är rena döden för naturen. Sedan så blir det inte bättre av att bensinen i Sverige är uppblandad med etanol, och etanol är ett rent miljövidrigt bränsle som spär på det marknära ozonet ännu mer plus att etanolutsläpp är direkt kopplat till struprörscancer hos människor. Där har vi något att tänka på för alla som kör en Toyota Previa som faktiskt tankas med bensin! Elhybriderna har bara låga utsläpp i EU:s körcykel och den amerikanska körcykeln och liknande, men inte i verklig trafik därför att körcyklerna är så korta så bensinmotorn knappt går igång - men i verklig trafik så kör man längre och då spyr faktiskt elhybriderna ut farliga utsläpp.
Så dessa som påstår att elhybrider är bättre än diesel, jag säger bara - blaha blaha och Roger Moore! Kan man få en kopp kaffe och dra till Säffle som Hasse Alfredsson. De drar ju mer i verklig trafik än en diesel gör och därmed har högre utsläpp. Men de har andra utsläpp än en diesel eftersom bensin och diesel inte släpper ut samma saker, men båda bränslena är farliga för miljön och farliga för hälsan. Så denna argumentation om att elhybrider skulle vara bättre eller ens miljövänliga, trams säger jag. De är absolut inte miljövänliga.
De tyska dieselmotorerna innehåller tyvärr undermålig NOx-teknik, klart sämre än PSA-gruppens NOx-teknik som arbetar tillsammans med PSA-gruppens redan överlägsna partikelfilter. PSA-gruppen var ju föregångare för denna teknik i bilvärlden och det har tagit tid för tyskarna att hämta upp tekniken och än har de en del kvar.
Men visst kan man tycka att EU:s körcykel är för snäll och inte speglar verkliga förhållanden, en ny körcykel är på ingång. Men det är svårt att ta fram en körcykel som speglar alla förares olika situationer, olika klimat och trafikmiljöer och väderförhållande. Det går ju helt enkelt inte... Varje körcykel ÄR en kompromiss. Och dagens EU är mest justerad efter stora urbana miljöer med många köer och den reflekterar inte alls svensk trafikmiljö.
Det som vore bra är att ersätta vårt nuvarande dieselbränsle med B30, de franska dieslarna är förberedda för detta. Med B30 - som innebär en 30 procentig inblandning av biobränsle - så ökar syrehalten i bränslet vilket leder till klart effektivare förbränning, färre partiklar och minskat sot och därmed minskade utsläpp. B30 är det mest sålda bränslet med biodrivmedel i Beneluxländerna, och det finns även i andra länder. Ett hinder för dess framgång är att de tyska, japanska och asiatiska biltillverkarna är dåliga på att justera sina dieselmotorer för det - men PSA-gruppens HDI-motorer sedan slutet av 90-talet kan köra på det (bara HDI-dieslarna, andra dieselmotorer från PSA-gruppen är inte anpassade för det, men det är i stort bara HDI-dieslarna som sitter i personbilarna idag).
Biogas är egentligen ett bättre ämne, men det har problem med lagringsteknik och bränsleventiler etc. så det verkar ännu inte vara en optimal lösning för marknaden. Elbilar är jag tveksam till på grund av den miljöfarliga batterierna och användningen av särskilda metaller som kadium som är svårare att ta upp och föronerar miljön värre jämfört med exempelvis järnmalm. Tungmetaller är riktigt miljövidriga!
I den här listan över de bilar som både har lägsta bränsleförbrukningen och samtidigt lägsta farliga utsläppen är det inte så många dieselbilar där.
http://www.greenercars.org/greenest-meanest/greenest
Om man sedan läser här så förstår man varför.
http://bilradgivning.se/tag/partiklar/
Varken rena elbilar eller plug-in bilar och hybridbilar använder kadmium i sina återvinningsbara batterier. Som alla vet så står bränslet nästan uteslutande för den miljöpåverkan en bil har under sin livslängd och det är därför bilar som går delvis eller helt på el kan vara en stor förbättring om elen framställs på ett miljömässigt sunt vis.
Imponerande att dom sålt 428.000 dieselbilar i ett land där man har bensin i bilar och diesel i lastbilar.
@Previa
Hur tänker du nu...?
"som vi vet , , bränslet uteslutande,, miljöpåverkan under sin livslängd"
Källa på det tack.
Att tillverka en bil utan att den körts en ända meter innebär ett kollosalt påslag av negativ miljöpåverkan...
Har man som ambition att bli störst i världen så kan detta tilltag vara frestande...
Klart att intresset för märket svalnar om man genar i kurvorna för mycket och döljer det på fult sätt.
Jag har svårt att känna sympati för stora multinationella företag där det är stort avstånd mellan ledningen och sin egen verkstad.
Intressanta länkar Previa, speciellt den sista. Hade önskat att dom även testat och ställt de direktinsprutade bensinarna mot en liknande dieselbil, i detta testet så verkar dom bara jämföra mot icke direktinsprutade bensinmotorer även om GDI omnämns i texten.
När det gäller franska dieselbilar vs resten av världens så har jag för dålig koll på hur mkt bättre dessa är. Fransmännen har ju även lång erfarenhet när det gäller att producera dieselbilar, och det borde ju rimligtvis förklara varför dom kommit något längre.
Men när borgmästaren i Paris gro ut och säger att dom vill förbjuda dieselbilar så tycker jag ändå det skickar en tydlig signal om att dieselbilar inte är något miljöbränsle eller har en framtid som enda förbränningsmotor i en bil. Innan dom gick ut med detta så lär dom nog tänkt ett par gånger då det påverkar den egna industrin rätt rejält, så tror nog att dom har rejält på fötterna inför det beslutet.
Om dom testat bilarna mot gällande norm av oberoende part så borde det vara bra och vitet ska då ligga på 0$
inte unrdra på att USA betraktas som världens största dårhus
@a128
Det är väl det som allt handlar om, det har testats mot gällande norm, precis som alla bilar görs och då, om jag förstår detta rätt, hävdas det att bilen har en programvara som går in i "testmode" och kör 100% på avgasrening för att visa bra resultat. Sen i verkligheten så stängs detta av och bilens verkliga utsläpp är något helt annat.
Som jag skrev ovan, det låter lite väl galet i mina öron och det ska bli intressant och se hur VW bemöter detta påstående.
Jag tvivlar inte på att tillverkare fuskar och att testmetoder inte berättar hela sanningen, men det som VW beskylls för nu låter smått bisarrt och nästan något som något klubben för konspirationsteorier klurat ihop.
@GDS. http://www.environment.ucla.edu/media/files/BatteryElectricVehicleLCA2012-rh-ptd.pdf
I Europa litar vi på tillverkarna som själva står för kontrollen när man sätter ett CE märke på varan nu när vi inte längre får ha någon S- märkning längre och då vet vi hur det gick med återkallelser av livsfarliga produkter osv. I USA och Canada kanske man inte är lika lättlurade där får biltillverkare betala tillbaka pengar när bränsleförbrukningen inte stämde med den uppgivna förbrukningen.
@Previa
Och här hävdas det att det är lika stor miljöbelastning att tillverka en bil som att köra den under sin hela livslängd.
http://www.theguardian.com/environment/green-living-blog/2010/sep/23/carbon-footprint-new-car
Jag har i ärlighetens namn inte läst hela din länk... än :o)
Låt oss bara diskutera det som är bra och fokusera på det. --- ironi
Det är nu fördelarna med globalisering och informationssamhället kommer väl till pass för oss konsumenter, vi kan ju göra medvetna val.
Sen bör man nog avvakta rapporterna och se hur detta slutar innan man gör drar förhastade slutsatser.
Och om det nu skulle vara sant det som skrivs så gissar jag att VW inte är ensamma om detta fusk och att bara är toppen på ett isberg....om det nu är sant alltså.
Postar samma frågeställning här - Rent praktiskt då, vad innebär allt det här för gemene man / kvinna som äger en VW med utsläpp i klass med gamla Ruhrområdet?
Kommer t.ex. bilen att typas om så att skatten ökar dramatiskt. Kommer den att mista sin Euro6 klassning, vilket gör att man inte längre får köra i städer som Oslo.
Naturligtvis påverkar det här ägandekostnader inklusive andrahandsvärdet? Det skulle kunna innebära STORA förluster, flera 10- eller 100-tusenlappar som bara flyger iväg.
Eftersom VW bedragit OSS, borde man därför inte kunna förvänta sig kompensation (såvida de inte kan "fixa till" motorerna). Men det lär ju vara lite naivt att tro det kanske. Säkert kommer en programfix till motorn som drar ner effekten från 184 hk till 42 hk istället och vi ska vara nöjda med det.
Tja, någon ny VW, Skoda, Seat, Porche eller Audi lär det ju knappast bli på ett tag. Inte förrän de nått rock bottom, fått min förlåtelse och krypit upp till nivåer som kan betecknas anständiga.
En egen följdfråga är givetvis vilka åtgärder kan VW vidta, realistiskt sett?
- Ändrad programvara/ny mappning, skulle sannolikt ge bättre utsläpp men betydligt klenare motorer. Är knappast acceptabelt då köparen inte får den vara han trodde sig köpt.
- Ombyggnad av befintlig motor, dvs utrusta motorn med ny teknik för att pss minska utsläppen. Låter sig knappast göras speciellt billigt eller för all del enkelt.
- Byte av hela motorinstallationen. Rent praktiskt en snabb lösning om man kan skaka fram nya motorer som passar 1:1 i bilen. Knappast en billig lösning.
- Återköp av bilen pga avtalsbrott, kan vara en åtgärd för nyare bilar. Själv skulle jag kunna tänka mig ett byte till annan (bensin)bil ifrån koncernen, men då ska den vara MYCKET kraftigt prisreducerad - i princip ett byte utan mellanskillnad till bil med motsvarande utrustning osv... Komplicerat men kan vara en billig väg ut för VW då de kan göra en "refresh" på inbytta bilar och sälja dem igen och få igen lite av pengarna iaf.
Andra tänkbara åtgärder?
Det är intressant att se hur många som helt plötsligt börjat bry sig om bilars utsläpp, trodde bara det var miljömuppar som gjorde sånt.
Eller så kanske bor en miljömupp i oss alla som kommer fram då och då.
Skall man rannsaka sig själv så den enda gång man bryr sig om sin bils utsläpp är endast vid besiktning så att bilen går igenom. De bilägare som kontinuerligt kollar upp sin egen bils utsläpp kan man nog räkna på ena handens tumme.
@Hacken
Jag gissar att det är rätt många som delar din uppfattning. Och att det inte är det extra utsläppet som upprör folk utan risken för att deras bil inte kommer klara besikningen framöver och eventuella merkostnader det kan innebära.
Eller så är det bara så enkelt att ingen gillar fuskare.
Alltså jag tror inte någon egentligen bryr sig om utsläppen.
Att man retar upp sig beror troligen på att man känner sig lite lurad när något inte håller vad det lovar.
Detta kommer bli dyrt för VAG... De där 65 miljarderna man avsatt kommer inte räcka långt.
Att Europa skulle komma med sanktioner tror jag är osannolikt då det är ett företag baserat i Europa, däremot kan ju både Asien och Australien komma och säga ifrån.
Tycker det är jättekul att ett så stort företag får massor med pengar i böter och vite för att dom medvetet gjort bort sig, samtidigt hoppas jag att ingen förlorar jobbet (styrelsen borträknad), vore ett hårt slag mot Tyskland.
Jag tycker det är konstigt hur lite folk bekymrar sig för hur detta slår på deras privatekonomi. Jag ser framför mig att andrahandsvärdet rasat med 25-50% över en natt, risken för ökad fordonsskatt är överhängande samt att OM det kommer en lösning så kommer den säkert att innebära att man förlorar avsevärd motoreffekt, osv....Känns inte bra idag att sitta med en ny VW bil för 400 lakan!!!
Summa summarum, att försöka häva bilköpet ligger nu väldigt nära till hands.
Ja många verkar inte förstå hur stort det här är. Det är ju en skandal av monumentala mått som med stor sannolikhet kommer att kosta oerhörda pengar, mycket mer än den summa de nu avsatt. Det är inte min åsikt, utan vi talar om folk med verklig insyn i branschen. Nu har ju VAG synnerligen välfyllda kistor men det här kommer att skada VAG något oerhört med följder som ingen ännu kan överblicka.
I bästa fall kan de minimera skadorna till Nordamerika men bara där lär det ju bli astronomiska summor. 500 000 bilar ska åtgärdas och dess ägare ska kompenseras. Dessutom blir det böter till staten. Och flera ansvariga lär komma att åtalas. Plus att de ska kompensera återförsäljare., m.m. Vad kostar det tror ni? Och hur många amerikaner vill köpa en VW efter detta. Jag tror faktiskt att de är rökta i USA. Audi kan klara sig om det nu inte visar sig att de V6-dieslar som nu ska testas har denna programvara. Men VW USA är dödligt sårat.
Om, säger om, det berör Europa och Asien också, vad händer då?
Takata-skandalen och andra massiva återkallelser är ingenting jämfört med här. Ingenting.
Tror 25-50% är rejält överdrivet. Och huruvida fordonsskatten stiger beror väl på CO2 värdet, i detta fall var det väl NOx som var 40ggr värre?
Visst är en 2.0 TDI CR diesel från VW inte lika attraktiv idag som den var i torsdags i förra veckan.
Samt att initialt kommer människor som inte är insatta att tro att detta gäller alla VW och Audi bilar oavsett bränsletyp.
Men lite som Nephologen skriver OM det kommer en ny FW/lösning, kommer denna då tvingas på varje bil och hur påverkar det bilen, det är en intressant fråga.
Nog sjutton tror jag folk bryr sig om utsläpp från sina bilar. Det är inte bara skattelättnader som styr folks val.
Ni kan ju räkna lite på det...
11 miljoner bilar ska åtgärdas tro inget annat, minst.
Om det kostar 20000:- per bil så är det 220 miljarder + böter och alla stämningar i USA.
Återköp ev i USA av 500000 bilar snittpris 200000 ger 100 miljarder.
Tänk om det är fler modeller!
Det kan bli katastrofalt dyrt.
Bra om de måste sälja av Scania så det kan bli Svenskt igen.
Den billigaste lösningen är programvaror, om det räcker så kostar det ca 11 miljarder + böter och stämningar.
Det är dock inget jag tror räcker för då var det ju ingen vits med att fuska. Sämre prestanda och ökat föbrukning följer nog med i det paketet och hur påverkar det i så fall skatter, skatterabatter, klassningar etc etc...
Mycket bra artikel som förklarar hela historien:
http://www.bild.de/geld/wirtschaft/volkswagen/so-kam-der-skandal-ans-licht-42693890.bild.html
Om folk verkligen brydde sig om utsläppen så skulle alla be att få sin bil testad för utsläpp vid verklig körning innan köp, hur många gör det? Dessutom är ju utsläppen vid lugn körning och idag kör många som om våra vägar är rallybanor. För övrigt är jag glad att jag inte har Dieselbil.
Jag tror att en del verkligen bryr sig om utsläppen och litar (eller snarare litade) på tillverkare och de olika tester som bilarna gått igenom innan de typgodkänts. Tyvärr så är det inte helt klart alltid hur dessa tester sker och vad som gäller, något som kaptenen i inlägg #37 beskriver rätt bra.
I USA så trodde nog många att dom gjorde en god gärning när dom valde en diesel framför en stor bensinare, visst naivt kanske, men man kan inte begära att man som kund ska ha en examen i ämnet dieselbil innan köp.
Sen kan man ju välja andra bränsletyper/drivkällor om man vill göra människan en ännu större tjänst, men det är det bara miljömuppar som gör ;-)
Där har du rätt Benny, man litar på tillverkaren men nu vet vi att detta inte är nog. Dessutom vet vi att drivmedelsförbrukningen i stort sett aldrig stämmer med vad tillverkaren uppger och detta ger såklart utslag på utsläppen med, ju mer drivmedelsförbrukning, ju mer utsläpp för detta går ju hand i hand.
Men inte många kör som de gör i labben med ägg under gaspedalen, det är nog ofta tvärtom plattan i mattan och detta speglar ju utsläppen med hur noga man än är med försöka köpa en bil med låga utsläpp.
Jag kör på en väg till jobbet som har 80-gräns och jag sätter farthållaren på 85 och då blåser i stort sett alla om i ca 100km/h så fort tillfälle ges och där är det ingen som funderar på avgasutsläppen. När jag kommer fram till jobbet har jag ofta de som blåst om mig strax framför vid vägbulorna och de har tjänat i stort sett ingenting på att köra om.
När jag kör i mina 85km/h tänker jag på bränsleförbrukning och utsläpp och är nöjd med mina 85km/h (mätarmässigt) Man skall ju trots allt köra där varje arbetsdag och då är det skönare att inte jäkta.
Blir lite förvånad vissa artiklar jag läser rörande volkswagen och hur många som jag upplever inte förstår grejjen.
Dagens citat från en artikel i DI
"Volkswagen och andra fuskande biltillverkare bör ersätta sina kunder utan att invänta en rättslig process. Allmänna Reklamationsnämnden
bör öppna en hotline för att hantera ersättningskrav från drabbade bilköpare, anser Mattias Goldmann."
Om det nu stämmer det som Kaptenen skriver i 37 så är det ju labbresultaten som gäller och varför ska då ARN öppna en hotline och hantera ersättningskrav?
Det är väl därför VW med flera biltillverkare vars verkliga utsläppssiffror diffar inte kommer kunna sättas dit alls inom EU om jag förstått saken rätt?!
Att testvärden inte överensstämmer med vanlig körning är ganska naturligt. Testerna måste gå att repetera och då kan man knappast harva runt i trafiken med bilen.
Hehe ojoj mycket svart sotigt rök lok och VW emblem lucka!
Shogun - vattenånga "ut" från förbränningen - men vad är den huvudsakliga ingrediensen "in" i tillverkningen av vätgas ? Och på vilket sätt distribueras den - grundtipset är med dieseldrivna lastbilar- eller ? Sen har vi bl a läckage under förvaring/transport samt inte minst livslängden på bränslecellerna. Så jag är nog av den uppfattningen att denna teknik inte på nåt sätt är färdig för bredare användning ännu och dessutom lär det inte fungera i billigare fordon av just kostnadsskäl. Enda (?) fördelen jämfört med att driva elmotorn direkt från el/batterier är väl att det kan gå lite snabbare att "tanka" - och möjligen lite längre räckvidd per "tankning". Totala verkningsgraden i kedjan måste ju bli avsevärt lägre än för ett fordon som drivs av el direkt via batterier. Och för att distribuera el behöva inga dieseldrivna lastbilar - t ex... Eldrift borde också vara betydligt smidigare för de som bor på landsbygden för då har dom sin "mack" direkt utanför huset och behöver inte åka långa sträckor för att tanka - oavsett om det är fossilt bränsle eller vätgas - som ju också kan ha fossilt ursprung.
Japp och en hel del av det som kommer ur skorstenen är vattenånga (ånga syns inte), det som kommer ut vid cylindrarna som vit rök är vatten.
Kolröken är inte alls hälsosam, men den är bättre än dieselavgaser, den består av större skitiga partiklar, men där är inte så mycket NOX.
Tror ni det fuskas även med bensinmotorer?
Har talat med en hel del bilförsäljare på sistone och de som mest säljer till privatpersoner säger att bensinbilarna helt klart fått en renässans på dieslarnas bekostnad. Men antagligen gäller detta inte tjänstefordon.
Audi har lyckats med att framställa 100 oktanig bensin helt fri från svavel och bensen ur biomassa
idealet är en bensinmotor som är opimerad för 100 oktan som även kan köras på etanol och metanol
Ska bli intressant att se hur detta påverkar VW:s försäljning överlag, har kunderna fortsatt förtroende för märket på sikt när de värsta dyningarna efter skandalen klingat ut i pressen?
Å andra sidan verkar VW-ägarna vara en tålig kundgrupp som är troget sitt märke trots vissa debacle genom åren.
Om det nu finns några bilar att köpa förstås...
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21479109.ab
Jag tyckte faktiskt att leifers inlägg #59 lät riktigt vettigt - för det är inte alltför sällan som det kan komma nåt gott ur sådana här historier.
Det otäckaste bland alla otäcka partiklar är NOX och det är något som blir mer av ju högre förbränningstemperatur man uppnår.
Och det är ju besvärligt eftersom hög förbränningstemperatur ger högre verkningsgrad.
En japansk experimentmotor, helt keramisk, hade för ett antal år sedan en väldigt hög verkningsgrad, vid ca1400 graders arbetstemperatur, men NOX var oerhört högt!
Direktinsprutning i sig behöver inte medföra högre utsläpp av otäcka ämnen.
Ja Gäsp, det är ju det där med en "piss i missisippi"!
Detta "dieselgate" gör varken till eller från för min del, har ju ingen diesel men VW (VAG) har fortfarande mitt förtroende. Har man goda erfarenheter så behöver man inte byta i första taget.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.