Vi Bilägares forum

Varför dom krocktestar: Small overlap i USA

Varför dom krocktestar: Small overlap i USA

Därför att det är en olyckstyp, som kan vara väldigt allvarlig. Om bilarna endast är bygda för att klara EuroNcap´s tester. Så kan det finnas en lucka, i bilarnas krocksäkerhet i europa. Så det finns absolut en funktion att fylla med det testet.

Här är från en olycka i oktober i Värmland. En Toyota Yaris hybrid, krockade med en Peugeot 308. Enligt "Small overlap" kriterierna. Endast förare i varje bil, båda skadas alvarligt.

19 bilder från olyckan
http://blåljus.se/display.asp?newsID=15000&visa=bilder&mapp=public_pictures/171014_hammaro

Uppdaterat: 2017-10-23 19:04

Kommentarer

Lägg därtill att sedan SO kom så har tillverkarna anpassat sina bilar för det, men inte alltid på rätt sätt - d.v.s. gjort bilen säkrare. De har i stället anpassat för att bilen skall klara testerna! Därför har nu IIHS börjat med att även köra SO på passagerarsidan då man har upptäckt att det alldeles för ofta är påtagligt sämre att krocka där mot förarsidan.

Uppdaterat: 2017-10-23 19:12

[quote=Rille_L]Därför att det är en olyckstyp, som kan vara väldigt allvarlig. Om bilarna endast är bygda för att klara EuroNcap´s tester. Så kan det finnas en lucka, i bilarnas krocksäkerhet i europa. Så det finns absolut en funktion att fylla med det testet.

Här är från en olycka i oktober i Värmland. En Toyota Yaris hybrid, krockade med en Peugeot 308. Enligt "Small overlap" kriterierna. Endast förare i varje bil, båda skadas alvarligt.

19 bilder från olyckan

http://xn--blljus-jua.se/display.asp?newsID=15000&visa=bilder&mapp=public_pictures/171014_hammaro

Uppdaterat: 2017-10-23 19:16

Länk i #2 fungerar. Vet inte varför orginalposten inte går att redigera?

Uppdaterat: 2017-10-23 19:17

Här från IIHS, en Toyota Yaris 2013. Verkar bete sig precis som i verkliga livet. Tyvärr...

https://www.youtube.com/watch?v=FCbnMp_ZJKY

Uppdaterat: 2017-10-23 19:23

Hittar tyvärr ingen på Peugeot 308, men här ett bra exempel på hur det skall fungera. Denna S60 från 2012. De nya 90-modellerna löser det ännu bättre.

https://www.youtube.com/watch?v=YSYLE55iYj0

Uppdaterat: 2017-10-23 19:25

Här en bra illustration på hur illa det kan vara om man är passagerare, samtidigt som det går bra för föraren. Toyota RAV4 2015.

https://www.youtube.com/watch?v=212c80KkeDs

Uppdaterat: 2017-10-23 19:33

Va tusan, har dom olika skydd på resp sida!!! :O Snacka om dumsnålt... :(

Uppdaterat: 2017-10-23 19:47

Det stämmer bra. Peugeot, tillsammans med övriga franska bilar. Säljs inte i USA. Så dom testas således inte, enligt "small overlap".

Då testet endast har några år på nacken, så har inte (o)säkerhetsmedvetna biltillverkare hunnit bygga bilar som klarar även det testet. Men alla nya modeller som släpps i USA, har biltillverkarna såklart haft det testet i huvudet. När dom tog fram sin nya bil. Precis som det var i EuroNcaps begynnelse.

Här kan man se en skillnad. Tex Volvo, hade tänkt på det här redan innan man började testa det. Medan tillverkare som enbart bygger bilar, för krocktester. Blev överrumplade, och fick väldigt dåliga resultat. Men tack vare det här testet. Så kommer bilar om några år, vara mycket bättre på att klara även den typen av olyckor. Åtmintånde bilar som säljs även i USA, och därmed testas.

Uppdaterat: 2017-10-23 19:49
Rutger Jönåker skrev:

Va tusan, har dom olika skydd på resp sida!!! :O Snacka om dumsnålt... :(

Så länge du får bra i testerna så har du ju klarat ditt viktigaste åtagande. Onödigt att kosta på mer än så, eftersom folk går på tester...

Nästa gång ett nytt testförfarande kommer så är vi där igen: Vi ser direkt vilken tillverkare som faktiskt byggt bilar som skall klara riktiga krockar och vilka som byggt för att klara tester. Sorgligt men sant.

Uppdaterat: 2017-10-23 19:49

Tyvärr är det ju inte säkert att det är samma utförande av en bilmodell som säljs i USA och som även säljs i t ex EU så skillnader i krockskyddet kan ju finnas även om bilarna ser likadana ut på utsidan. Tillverkarna sparar ju på så många ställen som möjligt, tyvärr.

Uppdaterat: 2017-10-23 19:50
Rille_L skrev:

Det stämmer bra. Peugeot, tillsammans med övriga franska bilar. Säljs inte i USA. Så dom testas således inte, enligt "small overlap".

Då testet endast har några år på nacken, så har inte (o)säkerhetsmedvetna biltillverkare hunnit bygga bilar som klarar även det testet. Men alla nya modeller som släpps i USA, har biltillverkarna såklart haft det testet i huvudet. När dom tog fram sin nya bil. Precis som det var i EuroNcaps begynnelse.

Här kan man se en skillnad. Tex Volvo, hade tänkt på det här redan innan man började testa det. Medan tillverkare som enbart bygger bilar, för krocktester. Blev överrumplade, och fick väldigt dåliga resultat. Men tack vare det här testet. Så kommer bilar om några år, vara mycket bättre på att klara även den typen av olyckor. Åtmintånde bilar som säljs även i USA, och därmed testas.

En intressant sak är att senaste modellen Tesla S får sämre betyg än en 5 år gammal Volvo! Det är ju faktiskt redigt illa då anser jag. Särskilt då det knappast är en budgetbil.

Uppdaterat: 2017-10-23 19:51

Rutger Jönåker

Nä det har dom inte!! Men när det bara är ca 20% av fronten som träffar, en lika liten del av fronten på den andra bilen. Så förblir pasagerarsidorna förbluffande intakta. Medan de 20% av förarsidan, som har tagit imot hela smällen. Blir extremt demolerad, på båda bilarna.

Uppdaterat: 2017-10-23 19:53

Pi

Det skulle förmodligen bli dyrare, att tillverka två olika modeller. Och ännu mycket dyrare, om man blev påkommen med det. Dom balkar som krävs. Kan du inte direkt gömma i någon mjukvara.

Uppdaterat: 2017-10-23 19:55

Xanthopteryx

Glöm inte vikten!! Massan har en väldigt stor betydelse vid en krock. En Tesla på > 2K kg, har ett stort övertag. Mot en Volvo på 1700kg.

Uppdaterat: 2017-10-23 19:59
Rille_L skrev:

Rutger Jönåker

Nä det har dom inte!! Men när det bara är ca 20% av fronten som träffar, en lika liten del av fronten på den andra bilen. Så förblir pasagerarsidorna förbluffande intakta. Medan de 20% av förarsidan, som har tagit imot hela smällen. Blir extremt demolerad, på båda bilarna.

Har du sett filmen i #7? Det är ju helt klart ett sämre resultat när dom krockar den högra sidan av bilen. Visst, vid högertrafik så är ju risken för en 20% krock högre på förarsidan, men ändå. Risken finns ju ändå att man kör in i något även på höger sida, så nog önskar jag att krockskyddet är likvärdigt på båda bilens sidor.

Uppdaterat: 2017-10-23 20:04
Rille_L skrev:

Xanthopteryx

Glöm inte vikten!! Massan har en väldigt stor betydelse vid en krock. En Tesla på > 2K kg, har ett stort övertag. Mot en Volvo på 1700kg.

Fast det stämmer sällan bra i verkligheten. Det finns bilar som är lätta som klarar t.ex. small overlap galant och det finns tunga (som XC90) som är outstanding! Dessutom vet man aldrig vad man krockar mot - en liten bil? En stor? En bergvägg? Ett stort träd? ...

Uppdaterat: 2017-10-23 20:04

I EuroNcap testas bilarna mot sig själva. Även om man kör bilarna i 64 km/t in i en deformerbar bariärr, så motsvarar det. Enligt EuroNcap en krock. Där båda bilarna (som väger lika mycket) efter inbromsning, kolliderar i ca 50-55km/t. Enligt EuroNcap, motsvarar det en normal frontalkrock. På en väg, där båda bilarna håller ca 80 Km/t innan inbromsning.

Uppdaterat: 2017-10-23 20:07
Rutger Jönåker skrev:

Rille_L wrote:Rutger Jönåker

Nä det har dom inte!! Men när det bara är ca 20% av fronten som träffar, en lika liten del av fronten på den andra bilen. Så förblir pasagerarsidorna förbluffande intakta. Medan de 20% av förarsidan, som har tagit imot hela smällen. Blir extremt demolerad, på båda bilarna.

Har du sett filmen i #7? Det är ju helt klart ett sämre resultat när dom krockar den högra sidan av bilen. Visst, vid högertrafik så är ju risken för en 20% krock högre på förarsidan, men ändå. Risken finns ju ändå att man kör in i något även på höger sida, så nog önskar jag att krockskyddet är likvärdigt på båda bilens sidor.

Finns ofta ganska många saker på höger sida. Typ skog, bergväggar, djupa diken, stillastående bilar i vägrenen (gärna i mörker där det regnar och nedsläckta samt mörklackade och utan någon som helst varningstriangel eller motsvarande... var umptiunsdedel att drämma in i en sådan på en avfart! under en bro! i en kurva! på vänster sida! Var lätt påverkad fram till fikat på jobbet).

Bygger man bilar för att klara verkliga krockar så blir det liksom rätt bra, vilket Volvo flertalet gånger har visat.

Uppdaterat: 2017-10-23 20:07

Xanthopteryx

Nu tänkte inte jag specifikt på "Small ovelap". Utan mer generellt, och EuroNcap. Jag var lite otydlig där tyvärr.

Uppdaterat: 2017-10-23 20:09

Rutger Jönåker

Nä, jag kan inte se filmen i #7. Den kommer inte upp. Jag ska pröva i en annan webläsare.

Uppdaterat: 2017-10-23 20:11

Jag har för övrigt varit huvudvittne till en lirare som körde 110, utan att bromsa eller väja, rätt i rumpan på en TMA-lastbil på motorvägen. Stor pil som pekar åt att man skall till vänster då den blockerade höger körfält. Sedvanliga saftblandare och ni vet.

Som tur var en fyra meter lång deformationsbarriär som de fällt ner.

Den var inte ens fyra dm efter krocken...

Bilen var även den sopor så den gjorde ju vad den skulle helt klart.

Alla krockkudar utlösta.

Han kliver ur, själv, med blåmärken och ytliga blödingar där bältet suttit.

Modern bil i högre prissegmentet, som tur var.

Han kan tacka:

1. Krockzonen på lastbilen

2. Bilbältet

3. Sina krockkuddar.

4. Sin egen bils deformationszon.

5. Att han hade en mycket ny bil av ett märke som trots allt klarar frontkrockar med utmärkt resultat i tester.

Han blev fälld i tingsrätten kan väl nämnas...

Uppdaterat: 2017-10-23 20:12

Rutger Jönåker

Det var Antivirusprogrammet som bråkade.

Ja, det var skillnad. Hoppas nu att Toyota, och även andra fuskande bilbyggare. Förstår att dom kan bli påkommna. Men det är så det blir, när biltillverkare bara har tester i huvudet. Volvo tex, har säkerheten för dom åkande i centrum. Sen vill dom såklart hamna bra i tester också.

Volvo sticker faktiskt ut, alla variabler och tester innräknade. Som ledande (fortfarande). När det gäller krocksäkerhet.

Uppdaterat: 2017-10-23 20:20
Rille_L skrev:

Rutger Jönåker

Det var Antivirusprogrammet som bråkade.

Ja, det var skillnad. Hoppas nu att Toyota, och även andra fuskande bilbyggare. Förstår att dom kan bli påkommna. Men det är så det blir, när biltillverkare bara har tester i huvudet. Volvo tex, har säkerheten för dom åkande i centrum. Sen vill dom såklart hamna bra i tester också.

Volvo sticker faktiskt ut, alla variabler och tester innräknade. Som ledande (fortfarande). När det gäller krocksäkerhet.

De är nog de enda jag också har hört talas om att de har en mycket tydlig målbild: Ingen skall dödas eller skadas allvarligt i en ny Volvo år 2020.

Jag tror de är jäääkligt nära det!

Uppdaterat: 2017-10-23 20:22
Xanthopteryx skrev:

Rutger Jönåker wrote:Rille_L wrote:Rutger Jönåker

Nä det har dom inte!! Men när det bara är ca 20% av fronten som träffar, en lika liten del av fronten på den andra bilen. Så förblir pasagerarsidorna förbluffande intakta. Medan de 20% av förarsidan, som har tagit imot hela smällen. Blir extremt demolerad, på båda bilarna.

Har du sett filmen i #7? Det är ju helt klart ett sämre resultat när dom krockar den högra sidan av bilen. Visst, vid högertrafik så är ju risken för en 20% krock högre på förarsidan, men ändå. Risken finns ju ändå att man kör in i något även på höger sida, så nog önskar jag att krockskyddet är likvärdigt på båda bilens sidor.

Finns ofta ganska många saker på höger sida. Typ skog, bergväggar, djupa diken, stillastående bilar i vägrenen (gärna i mörker där det regnar och nedsläckta samt mörklackade och utan någon som helst varningstriangel eller motsvarande... var umptiunsdedel att drämma in i en sådan på en avfart! under en bro! i en kurva! på vänster sida! Var lätt påverkad fram till fikat på jobbet).

Bygger man bilar för att klara verkliga krockar så blir det liksom rätt bra, vilket Volvo flertalet gånger har visat.

Exakt! Instämmer, Volvo är duktiga på detta med säkerhet.

Uppdaterat: 2017-10-23 21:29
Rille_L skrev:

Rutger Jönåker

Det var Antivirusprogrammet som bråkade.

Ja, det var skillnad. Hoppas nu att Toyota, och även andra fuskande bilbyggare. Förstår att dom kan bli påkommna. Men det är så det blir, när biltillverkare bara har tester i huvudet. Volvo tex, har säkerheten för dom åkande i centrum. Sen vill dom såklart hamna bra i tester också.

Volvo sticker faktiskt ut, alla variabler och tester innräknade. Som ledande (fortfarande). När det gäller krocksäkerhet.

Ja, bra det kommer tester som avslöjar dom som fuskar! Volvo lyckas ju bra i dessa tester och det beror ju på att dom testar sina bilar för alla tänkbara typer av olyckor. Som det stod i en tråd om viltolyckor så är väl Volvo idag (sen Saab försvann) den enda tillverkare som testar sina bilar för viltolyckor - läs älg.

Uppdaterat: 2017-10-23 21:35

Passat, 2017. Passagerarsida.

Notera hur effektiva krockkuddarna är (ironi...). Likaså kröks A-stolpen.

https://www.youtube.com/watch?v=Be3AUwS7_NY

Uppdaterat: 2017-10-23 22:07

Funktionen för krockkudden på höger sida verkar otvivelaktigt inte så bra men annars verkar ju utrymmet inne i bilen relativt opåverkat trots allt. Vad är orsaken till att passageraren vid krockögonblicket glider ut åt höger och att krockkudden därmed inte har full effekt ?

Uppdaterat: 2017-10-24 10:10

Peter E - Just ja, hur kunde jag glömma det. :)

Pi - Eftersom smällen tar ute på hörnet av bilen, 20% overlap, så slungas man ju åt det hållet, snett framåt. Samma sak sker ju på förarsidan, men där är airbagen mindre och risken att missa den därmed ändå större... Skulle kanske behövas ytterligare en airbag där i "hörnet"...?

Uppdaterat: 2017-10-24 10:26
Pi skrev:

Funktionen för krockkudden på höger sida verkar otvivelaktigt inte så bra men annars verkar ju utrymmet inne i bilen relativt opåverkat trots allt. Vad är orsaken till att passageraren vid krockögonblicket glider ut åt höger och att krockkudden därmed inte har full effekt ?

Nästan dubbel inträngning mot förarsidan på samma bil, på flera punkter.

Läs detaljer här: http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/volkswagen/passat-4-door-sedan/2017

Att man missar krockkudden är för att det, som tidigare nämnts, inte är anpassat för att klara denna krock. Vid en sådan här krock så får du stora sidokrafter, vilket lätt kan ses då hela bilen slängs åt sidan, men medan bilen far åt sidan vill din kropp rakt fram och därmed träffar ditt huvud in i hörnet.

Du måste ha en sidogardin och en frontkudde som är tillräckligt stora för att förhindra att du smäller ner.

Lägg märke till hur denna, dels har bättre hållbarhet på A-stolpen och dels har krockkuddar som fyller ut ordentligt.

https://www.youtube.com/watch?v=K25KOL_VDuw

Uppdaterat: 2017-10-24 10:28

Puckoforum... Klippte ju bort nästan allt!

En gång till då fast uan filmen ovan:

Nästan dubbel inträngning mot förarsidan på samma bil, på flera punkter.

Läs detaljer här: http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/volkswagen/passat-4-door-sedan/2017

Att man missar krockkudden är för att det, som tidigare nämnts, inte är anpassat för att klara denna krock. Vid en sådan här krock så får du stora sidokrafter, vilket lätt kan ses då hela bilen slängs åt sidan, men medan bilen far åt sidan vill din kropp rakt fram och därmed träffar ditt huvud in i hörnet.

Du måste ha en sidogardin och en frontkudde som är tillräckligt stora för att förhindra att du smäller ner.

Lägg märke till hur denna, dels har bättre hållbarhet på A-stolpen och dels har krockkuddar som fyller ut ordentligt.

Uppdaterat: 2017-10-24 10:30
Pi skrev:

Funktionen för krockkudden på höger sida verkar otvivelaktigt inte så bra men annars verkar ju utrymmet inne i bilen relativt opåverkat trots allt. Vad är orsaken till att passageraren vid krockögonblicket glider ut åt höger och att krockkudden därmed inte har full effekt ?

Utformningen av passargerarkrockkudden är annorlunda än den som sitter i ratten. Men i detta fallet är det nödvändigtvis inte kudden som fallerar utan snarare fronstrukturen. Det fungerar bra fram tills det tar stopp (vid A-stolpens nederkant) och det momentet gör att dockan vrids i sidled förbi kudden. Med en annan vinkel på frontens struktur skulle bilen glida av hindret och stoppet som gör att dockan slår huvudet i panelen kan undvikas (och nack- och ryggskadorna kan minskas - som kommer som ett brev på posten vid en sådan här kollision)).

Det som skulle vara intressant att studera är hur fotutrymmet ser ut, och om det blev skador på benen hos dockan. Resten går sannolikt att lösa med relaivt enkla åtgärder.

MVH AL

Uppdaterat: 2017-10-24 10:37
” Det finns inget värre än aktiv dumhet.”

Hoppsan - tror att jag glömde bort allt jag lärt på fysiklektionerna...:) Givetvis borde man inse att det sker det en förskjutning mot höger i denna krocksituation - om man bara tänker till en aning innan man skriver...:)

Uppdaterat: 2017-10-24 10:38
A.L skrev:

Pi wrote:Funktionen för krockkudden på höger sida verkar otvivelaktigt inte så bra men annars verkar ju utrymmet inne i bilen relativt opåverkat trots allt. Vad är orsaken till att passageraren vid krockögonblicket glider ut åt höger och att krockkudden därmed inte har full effekt ?

Utformningen av passargerarkrockkudden är annorlunda än den som sitter i ratten. Men i detta fallet är det nödvändigtvis inte kudden som fallerar utan snarare fronstrukturen. Det fungerar bra fram tills det tar stopp (vid A-stolpens nederkant) och det momentet gör att dockan vrids i sidled förbi kudden. Med en annan vinkel på frontens struktur skulle bilen glida av hindret och stoppet som gör att dockan slår huvudet i panelen kan undvikas (och nack- och ryggskadorna kan minskas - som kommer som ett brev på posten vid en sådan här kollision)).

Det som skulle vara intressant att studera är hur fotutrymmet ser ut, och om det blev skador på benen hos dockan. Resten går sannolikt att lösa med relaivt enkla åtgärder.

MVH AL

Det finns bilar som i övrigt beter sig exakt så - det blir tvärstopp, men kudden har rätt utformning för att förhindra att huvudet tar sig förbi. Glida av snyggt är det nog bara Volvo som lyckas med.

Du har alla mått på länken ovan. Benen klarade sig men att inträngningen var dubbelt så stor på flera mätställen bådar inte gott om vi skulle höja hastigheten lite. Det antyder att förarsidan är bättre konstruerad för att motverka inträngning. Jag tror denna bil skulle fått markant bättre betyg om de fiat en bättre krockkudde på passagerarsidan.

Uppdaterat: 2017-10-24 10:47

Tittar man på olyckan i #2. Så hade möjligen personen i 308an, paradoxalt nog. Klarat sig bättre mot en 2 ton tung Volvo V90, än den 1200kg lätta Yaris hybriden. Då bilarna kanske inte hade "hakat" i varandra, så som nu skedde.

Uppdaterat: 2017-10-24 12:56

Xanthopteryx

Det är väl så, att man vill tilltala olika målgrupper.

Uppdaterat: 2017-10-24 13:37

Hittade ett mycket intressant exjobb på nätet om detta hur skydd mot small overlap fungerar i Volvos bilar. Så vitt jag förstår så är hanteringen av small overlap den stora anledningen till att Volvo har tvärställt motorpaket. I nya 90-serien har man ju fått till "bakhjulsdrivna" proportioner på bilarna, med kort överhäng fram och långt avstånd mellan framaxel och a-stolpe. Ändå så har man dock kvar den tvärställda motorn. Så vitt jag förstår så lyckas man med hjälp av kontrollerad deformation av stötfångarbalken leda om krockraften vid small overlap så den verkar i sidled istället och då fungerar hela det tvärställda motorpaketet som en deformationszon som tar upp kraften. Detta är anledningen till att Volvos bilar studsar i sidled vid small overlap istället för att fortsätta rakt på och ta upp hela krockkraften med a-stolpen.

Uppdaterat: 2017-10-26 12:45
Skodaägare skrev:

Hittade ett mycket intressant exjobb på nätet om detta hur skydd mot small overlap fungerar i Volvos bilar. Så vitt jag förstår så är hanteringen av small overlap den stora anledningen till att Volvo har tvärställt motorpaket. I nya 90-serien har man ju fått till "bakhjulsdrivna" proportioner på bilarna, med kort överhäng fram och långt avstånd mellan framaxel och a-stolpe. Ändå så har man dock kvar den tvärställda motorn. Så vitt jag förstår så lyckas man med hjälp av kontrollerad deformation av stötfångarbalken leda om krockraften vid small overlap så den verkar i sidled istället och då fungerar hela det tvärställda motorpaketet som en deformationszon som tar upp kraften. Detta är anledningen till att Volvos bilar studsar i sidled vid small overlap istället för att fortsätta rakt på och ta upp hela krockkraften med a-stolpen.

Intressant! Kan du dela med dig?

Uppdaterat: 2017-10-26 12:53

https://www.google.se/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.tekniskdesign.se/download/Body_in_white_architecture_for_an_electric_vehicle_concept_Josue_Enriquezcompressed.pdf&ved=0ahUKEwiQ5ab-jY_XAhXEKJoKHU2wCEsQFgiOATAa&usg=AOvVaw2z3mAVPwvdT_rdCXVED3Rp

Själva beskrivningen av small overlap finns på s. 24

Uppdaterat: 2017-10-26 22:21
A.L skrev:

Det som skulle vara intressant att studera är hur fotutrymmet ser ut, och om det blev skador på benen hos dockan. Resten går sannolikt att lösa med relaivt enkla åtgärder.

MVH AL

Bild borttagen.

"The passenger’s space was maintained reasonably well, and risk of injuries to the dummy's legs and feet was low." Texten till bilden hos iihs.org Angående Passat, och small overlap på passagerarsidan.

Uppdaterat: 2018-03-18 12:10

Lite mer om small overlap.

Riktigt deprimerande dåligt av bland annat Jeep.

https://www.youtube.com/watch?v=csDWSgnA1rU&feature=em-uploademail

Uppdaterat: 2018-06-17 17:03