Bekräftar rätt hårt det jag och andra har sagt.
Vad gäller Porsche så har den ofta framhållits som extremt driftsäker i klass med Toyota/Lexus men faller igenom kraftigt här.
http://www.di.se/bil/har-ar-bilarna-med-flest-haverier-och-bilarna-som-klarar-sig-bast/
Från artikeln;
Tyska Porsche och BMW är bland bilmärkena som oftast drabbas av maskinskador, visar en genomgång som Länsförsäkringar har gjort. Lägst andel skador har däremot några asiatiska märken.
Länsförsäkringar har gått igenom 4.000 försäkringsärenden som kommit in under 2015 och som gäller årsmodellerna 2007-2013.
Bilmärkena som har den högsta andelen maskinskador i genomgången är Land Rover/Range Rover, Porsche, Mini, Seat och BMW.
Lägst skadefrekvens har däremot Kia, Hyundai, Honda, Lexus och Toyota.
Skador som inträffat inom garantitiden finns inte med i kartläggningen.
"Rapporten kan ge hjälp på vägen för alla som ska köpa en begagnad bil. En ökad medvetenhet om risken för skador och vad det kostar kan påverka vilket märke konsumenterna väljer. Samtidigt hoppas vi kunna påverka biltillverkarna att ta ett större ansvar för kvalitén", säger Petra Wahlund, produktchef för motorförsäkring på Länsförsäkringar i ett pressmeddelande.
Enligt Länsförsäkringar kostar den genomsnittliga maskinskadan cirka 17.000 kronor att reparera och inträffar vid 7.700 körda mil. De vanligaste maskinskadorna är skador på motorkomponenter, och de är också bland de dyraste att reparera, i snitt kostar det 27.400 kronor. Efter motorskador är skador på kyl- och värmesystem samt växellåda/drivning vanligast.
I genomsnitt anmäls 1,4 skador per 100 bilar per år.
Cirka var tredje bil i Sverige är försäkrad via Länsförsäkringar.
Kommentarer
Tur man kör Saab då!=)
Det vore intressant att se om det skiljer sig mellan olika modeller av bilar inom Porsche. Jag tror det är olika kundkategorier och därigenom lite varierande skötsel på olika modeller.
Blir det inte en viss skevhet i materialet eftersom det inte tar hänsyn till garantitiden? Jag menar att det iofs är bra för en Kia-köpare att ha lång garanti (som man betalar genom en dyr service) men medelantalet fel för en undersökning som egentligen bara glider utanför garantitiden är väl ganska missvisande? Eller tänker jag fel? Lite trött i skallen nu (bokslutstider...). Kan kommentera en sak om kostnaderna också - när generator mm havererade på Forden så gick det ju på maskinskadeförsäkringen med ett par hundra mil tillgodo. Har i efterhand insett att kostnaden på fakturan var rejält saltad. Nu behövde inte jag bry mig, jag betalade bara självrisk. Det är väl upp till försäkringsbolagen att se till så att fakturan är relevant och korrekt. Har bara sett samma fel och vad det kostade en person utan försäkring, och det var betydligt billigare... Och till slut slår det ju igenom på våra premier, så klart.
Hur är det med garantier på Toyota och Lexus, är det tre år?
Hyundai har 5 år och KIA har 7 år?
Självklart påverkar det lite av detta kontra de som bara lämnar 2 år, då försäkringsbolaget kommer att få ta ansvar för maskinskador ett år tidigare.
Ofta gäller väl maskinskada 8-10000 mil och jag har svårt att se att KIA alls skall åberopa maskinskada via försäkringsbolaget, visst finns det fåmilskörda bilar, men 8000 mil på 7 år är ganska lite...
För att inte tala om underlaget. Om det är jämnt fördelat mellan de olika försäkringsbolagen, så har man ett mycket litet underlag för t.ex. Porsche och Lexus (0,4% marknadsandel). Vidare är inte miltalet per bilmärke redovisad eller, som Mäkinen är inne på, hur kundkategorierna ser ut - eller för ens hur bilarna kan tänkas köras/skötas. Man har ej heller tagit hänsyn till garantifall och goodwill (vilket man själva påpekar).
Underlaget till trots, så är Lexus dyrast att reparera.
DN hade ett mer omfattande referat av den här rapporten på deras bilsidor i lördags, som jag läste. Vad gäller underlag så hade Länsförsäkringar satt antingen ett minsta antal anmälda maskinskador för märket under den utvalda perioden, eller ett minsta antal försäkrade bilar av märket ifråga (minns inte vilket). Detta för att inte redovisa märken med alltför litet underlag kan man förmoda.
Lexus var dyrast att reparera, men hade låg skadefrekvens, så den förväntade kostnaden var inte nödvändigtvis stor. (Men smäller det till med en skada så kostar det!)
Rapporten finns här (se länk i ruta):
http://nyhetsrum.lansforsakringar.se/2017/01/23/asiatiska-bilmarken-i-topp-2/
ToRy, kanske var det denna du menade.
http://www.dn.se/ekonomi/motor/lexus-dyraste-market-pa-verkstaden/
BBT6 - ditt påstående om dyra servicekostnader för Kia tror jag inte att du har mycket fakta bakom - det är nog rena spekulationer. Högst servicekostnad av de bilar vi haft (inkl bl a Ford, VW, Mazda, Toyota och Kia) har helt klart varit Toyota och det får man nog anse bekräftat i samband med ViBs långtest 2016. Sen kanske bilarna håller bra men servicekostnaden är generellt hög. Vilket den inte varit på vår Kia.
Skrev även i den artikel som postades här på ViB men en anledning att Seat ligger i topp kan vara att VAG inte är lika generösa med goodwill till detta märke. Om man nu ska fundera på varför Seat ligger i topp.
KIA hade höga servicepriser men inte nu längre.
De bilar som har lång garanti borde absolut gynnas i sådana här undersökning och det är:
Mazda 10 år på vissa komponenter
Mitsubishi hade 8 år ett tag
KIA har 7 år
Hyundai har 5 år
Sedan finns det en del som ibland haft 5 år och ibland inte såsom Ford, Renault och Opel.
Asiater i övrigt har mestadels 3 år och de övriga märkena 2 år.
Dom gynnas ju då dom ligger långt ner i undersökningen.
Därför är det nog viktigt hur man formulerar en artikel, DI kan ju ha helt fel när man skriver "bilar med flest haverier" när det i själva verket kan vara så att koreaner havererar lika mkt som tyskar, men ägarna samt försäkringsbolaget slipper stå för notan.
Vettigare hade kanske varit att skriva "Bilar som kostar försäkringsbolagen och ägarna mkt pengar"
Kia är väl det märke med långa garantier som varit mest konsekventa eftersom man behållit denna garantilängd sen den infördes - tror att det var i o m den första Ceed-modellen. Och Opel och Peugeot är väl de som "hattat" mest.
Men 5 års garanti borde man faktisk kunna kräva och i Norge verkar detta vara den kortaste garantitiden - konstigt att vi inte kan få samma här.
Statistik och tolkning av densamma är svårt. Det ser man varje gång sådana här sammanställningar presenteras.
Underlaget har producerats för att marknadsföra Länsförsäkringar i första hand. Det är inte framtaget för att visa på skillnader i felnivå mellan olika bilmärken.
Som så många redan varit inne på är det inte möjligt att jämföra bilmärkens felnivå med sådana här material. Det blir helt enkelt för osäkert, då det finns mängder av skevheter och bias inbyggda, både uppenbara som dolda sådana.
Men om någon eller några finner att det bekräftar deras bilval alternativt stärker deras självbild så fyller det väl någon funktion i alla fall. :)
MVH AL
Jag var spekulant på en Toyota idag, men den visade sig vara trasig.
Hos de bilmärken som erbjuder förlängd garanti mot betalning, antar jag att den kan fås "på köpet" om man står på sig lite.
Det är säkert så. Sen finns det ju t.ex. Toyota med sin TKG (15.000 mil och/eller 8 år) som följer med "gratis" när man köper en begagnad vagn hos en Toyotahandlare. Den lär påverka den diskuterade undersökningen precis som att Kia och andra har lång garanti. Sen kan man ju tycka vad man nu vill om garanti, någon måste betala den i slutändan - och det är inte tillverkaren eller återförsäljaren....
Ja vad kan en undersökning som bygger på 1 (Ett) försäkringsbolags kunder egentligen vara värd statistiskt?
Vilka bilmärken använder sig av Länsförsäkringar, av IF, av Folksam o.s.v. Ska en sådan här undersökning vara lite relevant så måste den väl bygga på alla försäkringsbolag och även hänsyn tas till långa garantier, goodwill, körsträcka, ålder och "smygreparationer" innan besiktning, om undersökningen skall ha något värde över huvudet taget.
Pi, jag har en Kia Ceed hos en nära släkting, en Kia Sportage hos grannen, en Kia Sportage och en Ceed hos min personal. De har bytt från Golf, Ford Focus, Citroen C5 och Volvo V70. Samtliga säger att Kia har betydligt dyrare service. Nu kan det givetvis vara svårt att jämföra servicepunkter och protokoll från olika märken och olika årsmodeller. Men när jag köpte Golfen kollade jag mellan Auris, Golf och Ceed, och utifrån de svar respektive serviceställe gav var Kia Ceed dyrast och Golf billigast. Kan dock givetvis inte svara på om de gav mig korrekta siffror eller siffror "mellan tummen och pekfingret". Tror att det kanske skiljer en hel del mellan olika verkstäder också.
Inte ofta jag är överrens med Crister_1 men ovanstående håller jag helt med om.
Som det står i mitt första inlägg.
"Cirka var tredje bil i Sverige är försäkrad via Länsförsäkringar."
Så helt klart relevant. Man kan alltid drömma om bättre statstik men detta får anses vara bra nog så ingen poäng att förneka fakta.
Dessutom ligger den i linje med olika begguider och andra hyfsat bra och trovärdiga källor.
En intressant sak tycker jag är hur mycket bättre Renault har blivit vad gäller motorskador. Och det sammanfaller nog rätt väl med när man valde att gå över från kamrem till kamkedja. På bensinbilar verkar detta ha extra stor betydelse (undantaget då VAG som inte klarar ens att göra vettiga kamkedjor).
Nej en undersökning som bygger på Länsförsäkringars statistik och även om var tredje bil är försäkrad där (jag tvivlar på detta Vidstige) så är en sådan undersökning inte relevant p.g.a. detta:
"Vilka bilmärken använder sig av Länsförsäkringar, av IF, av Folksam o.s.v. Ska en sådan här undersökning vara lite relevant så måste den väl bygga på alla försäkringsbolag och även hänsyn tas till långa garantier, goodwill, körsträcka, ålder och "smygreparationer" innan besiktning, om undersökningen skall ha något värde över huvudet taget."
BBT6 och Pi!
Min RIO ska in på service på fredag. >Nätta 1.300:- kommer den att kosta.
Hittills har den alltså kostat:
1:a Servicen (1500mil) 1.270:-
2:a Servicen (3000 mil) 2.120:-
3:e Servicen (4500 mil) 1.270:-
Dyrt? Nej inte det minsta..
En av mina bättre kompisar har en -14 Ceed (diesel) och den kostar mer men inte alls orimligt mycket som min V70 2,4D som jag hade. Den va hutlöst dyr i service.
Deeds, letade upp papperen från när jag skulle byta där jag skrivit ner de uppgifter jag fick om servicekostnaden fram till år fem/7500 mil. Kiaåterförsäljaren gav mig via sin verkstad en totalkostnad på 9 200 kr, Aurisen skulle kosta 7665 :- (väldigt exakt) medan Golfen skulle kosta "mellan 6200 kr och 7200 kr" beroende på att den har den nya servicecykeln med en sk inspektionsservice och en oljeservice, och att bilen ska känna av när den behöver servas... Men nu vill jag inte alls generalisera. Den Kiaåterförsäljaren som gav mig det servicepriset var också 22000:- dyrare på priset för bilen än det bästa renköpspriset, och kanske var de lika galna i prissättningen på service? Vad vet jag... Sedan kan jag konstatera att Golfen nu närmar sig 2000 mil efter drygt ett års körning, och jag har fortfarande inte servat den. Har för övrigt fri service i tre år, men det var inte med i den servicepriskalkyl jag gjorde. Men jag ser att alla ligger långt under min V70 med snik 140 hk motorn, när jag tittar på gamla servicefakturor. Dock ungefär i nivå med Focusen när den var ny.
Kostar 5 servicetillfällen för en Toyota bara 7665 kr ? Då jag hade en Corolla kostade 6000-mila ca: 5000 kr runt år 2006...
Toyota kostar ca:
1500 mil eller ett år 2600-3000:-
3000 mil eller två år 3500-4200:-
4500 mil eller tre år 2600-3000:-
6000 mil eller fyra år 4200-5500:-
7500 mil eller fem år 2600-3000:-
Så uppgifterna för Toyota är gravt felaktiga!
Mina kollegors Kior servas vartannat år för rimlig kostnad.
http://www.kcmotors.se/serviceintervaller.html
Beträffande VW-service så var den tidigare, t ex för min Golf TDI -12, 2 år eller 3000 mil vilket gav ovanligt låga servicekostnader - typ 6000 kr fram till servicen vid 9000 mil.
Men - nu är den enligt min verkstad ändrad (från 2013 tror jag) såtillvida att 2 år/3000 mil gäller för den första servicen, sen är det 1 år/3000 mil som gäller. Om man ändå tillämpar oljebyte varje år eller kör 3000 mil/år blir det ju ingen avgörande skillnad men annars har man helt klart höjt servicekostnaden.
De tänkte fel från början :-) Med långa serviceintervall tjänar de mindre pengar men när de kom på detta så ändrade de intervallen så att man får åka på service oftare = mer klirr i kassan.
Jag funderar lite på samma sak som Shogun med min RIO.
Den kostade 135.000:- helt ny.
Den kostar i genomsnitt 1.695:- per servicetillfälle.
Hur menar ni att jag betalar för den långa garantin?
Är det via inköpspris? Eller kanske service?
Min RIO har Bluetooth, Parkeringssensorer, Backkamera, GPS, Värme i ratten osv. Alltså en väldigt bra utrustad bil till ett otroligt låg pris egentligen. Den har rullat dryga 4500 mil helt utan problem.
Mycket talar för att det blir en KIA igen.
Det är ju inte den enskilda verkstan som tar kostnaden för ev garantiåtaganden så att man "betalar" för längre garanti via högre servicekostnader känns ju faktiskt lite ologiskt. Att man får betala för den längre garantin via ett något högre nybilspris är en sak, och det kan man ju då se som nån form av försäkringspremie, men servicekostnaden betalar man ju till verkstan och inte till bilmärkets generalagent.
Generalagenten kan ta in det på högre reservdelspriser, priser på verktyg, licenskostnader osv.
Jo - indirekt kan han visst göra på det sättet men betvivlar ändå att det är nån avgörande skillnad i dessa avseenden mellan t ex Volvo och Kia - alltså att Kia-verkstan har klart högre kostnader för dessa poster. Så att bilar med längre garantier per automatik har dyrare servicekostnader tror jag vi kan avskriva. Däremot kan nybilspriset helt klart vara lite högre vilket t ex Mazda nog skulle kunna vara ett exempel på - känns det som i alla fall. Men det beror ju också på resp generalagents kalkylmodeller och anpassning till marknaden i stort så även påverkan på nybilspriserna kan nog vara svåra att med säkerhet härleda.
Vill minnas att vi fick betala lite mera än 2300 för vår första service på vår Mazda 3 men det kan ju skilja lite emellan olika verkstäder. Dock ingen stor skillnad utan nån/några hundralappar.
På min 2015 Octavia 1,6 tdi med variabel service intervall 1500-3000 mil beroende på hur mycket stad/landsväg
Första oljebytet ca 2000 mil 2195:-
Inspektions service 3000 mil 800:-
Andra oljebytet drygt 4000 mil 2195:-
För dyrt men jämförelsevis med många andra helt ok tror jag
@Mikael Solin
Vad använde du för verkstad? Tycker dina priser är billiga jämfört med vad DinBil brukar ta i Stockholmsområdet.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.