Idag tampas mänskligheten den globala uppvärmningen som beror på de allt högre utsläppen av koldioxid,co2, som har sin grund i vår förbränning av energirika kolföreningar då främst råolja i form av bensin och diesel där bensinen är värst / sämst med avseende på växthusdrivande co2 utsläpp. Parallellt med detta pågår en enorm avskogning av jordens globala producent av livsnödvändig syregas som är ett resultat av att fotosyntesen fungerar som vår Herre en gång har skapat. Alla levande varelser förbrukar syre samtidigt som det åtgår enorma mängder syre i jordens alla förbränningsmotorer. I regel åtgår drygt 10 tals liter syresatt luft per liter bränsle bensin / diesel där vi på jorden har drygt 4 500 000 000, miljarder, st fordon. Småmaskiner, båtar mm, oräknat.
Vad händer med vårt gemensamma syre då jordens växande globala befolkning själva behöver syre för att leva / andas och vår växande bilpark kräver enorma mängder syre för att kunn förbränna bensin / diesel i våra motorer samtidigt som mängden / andelen syreproducerande träd / växter sk biomassa minskar i volym beroende på att skog huggs ned för att bereda mark för mer infrastrukturbyggen i form av vägnät, nya städer / bostäder mer mark till köttproduktion mm? Oj, vilken hopplöst lång mening ;o )
- Kan syrebrist bli vårt nästa globala miljöhot?
Kommentarer
Är det inte därför livsmolekylen co2 måste öka i samma takt för att ge näring till att syre ska kunna bildas.
Nä, kör på bensin så räddar vi världen.
Jag har väldigt dålig koll på HVO men är det inte så att vi idag importerar typ 80% och att den tillverkas av nån restprodukt från palmolja. Så frågan är om man gör klimatet så stor tjänst genom att regnskog skövlas för palmplantager som i sin tur ger restprodukt till HVO som importeras. Man hävdar tom. att palmoljebaserad HVO har 3ggr större klimatpåverkan än fossil diesel.
https://www.atl.nu/entreprenad/miljoorganisationer-vill-stoppa-hvo/
Stoor: Plywood är inget träslag, se https://sv.wikipedia.org/wiki/Plywood.
Stoor: Nej, de bruna beiga skikten mellan laminaten i björk och/eller furuplywood är fenolharts. Fuktbeständig plywood är behandlad för att tåla fukt.
Politiker och ekonomer är det största globala hotet, för de skapar alla de andra hoten.
Och HVO innehåller minst 55% skogsråvara där palmolja eller dess restprodukt PFAD står för 44% av innehållet. Endast 5% av råvaran i HVO kommer från Sverige. Så att säga att inte HVO skövlar regnskog är helt felaktigt tyvärr!
Jordens syre tillkom innan det fanns landväxter. Det var små alger i haven som fixade det och som fortfarande står för 70% av syreproduktionen. När det gäller "skövling" så skulle den vara negativ om man byggde parkeringsplatser på de nya ytorna. Det gör man inte utan nya grödor planteras vilket medför ny fotosyntes och därmed ersatt syreproduktion. De förbränningsmotorer som är i drift jorden runt förbrukar inte mycket syre ens om vi ackumulerar uttaget flera decennier. Koldioxiden som tillkommer av all fossil energianvändning skulle inte heller betyda något om det inte vore för växthuseffekten. Tyvärr påverkar den de små syreproducerande algerna i haven negativt genom uppvärmningen.
pinjong skriver, " Tyvärr påverkar den de små syreproducerande algerna i haven negativt genom uppvärmningen "
Koldioxiden är ju näring till till algerna och all annan växtlighet, så knappast negativ, inte heller uppvärmningen, om det nu överhuvudtaget blir nån uppvärmning på grund av just koldioxiden.
Men såklart är där många människor som lever på växthuseffekten, global warming, men dom får skaffa sig ett annat riktigt jobb..
Vissa alger reagerar positivt på uppvärmningen och vi får blomning. Det är inget varken vi eller livet i havet har någon direkt nytta av tyvärr. Inte heller försurningen förstås.
Någon gång för länge sedan fick jag höra att Jorden varit nära att gå under av för hög syrenivå någon gång under forntiden. Luften var helt enkelt nära att självantända. Jag googlade nyss och detta verkar vara nonsens. Är det någon här som vet mer?
Jag vet i alla fall att Kambrium var en period med hög syrehalt, något som gynnade de insekter som levde då.
Shogun - jag googlade lite om HVO och som jag förstått saken är bränslet i ett mikroskop identiskt med fossildiesel. Fram tills för något decennium tillbaka användes bland annat en massa palmolja (som borde kunna påverka skövling av regnskog). Idag verkar slaktavfall, restprodukter av palmolja och hederliga Skandinaviska tallar vara huvudingredienserna. Är detta bränsle verkligen så ont som du vill påstå, Shogun, eller har det blivit bättre med åren?
Enligt vad jag kunnat hitta på nätet, så är inte syrebrist i atmosfären något problem, men däremot i olika sorters vattendrag världen över.
På https://www.slu.se/ew-nyheter/2018/1/varldens-hav-tappar-andan/ står följande:
"De senaste 50 åren har mängden syrefritt vatten i världens oceaner fyrdubblats. I kustområden, vilket inkluderar flodmynningar och kustnära hav som Östersjön, har områden med syrebrist mer än tiodubblats sedan 1950."
Jag blev själv överraskad av hur stora vattenområden det är globalt som har dåligt med syre, så för att svara på Stoors fråga "Kan syrebrist bli vårt nästa globala miljöhot?", säger jag absolut ja (och menar då syret i vatten)!
CO2 koldioxid blandas hej vilt med de verkligt skadliga utsläppsgifterna, t.ex. vid kustnära vatten samt luftföroreningar. De som bidrar till växtskador, korrosion, nedsmutsning, övergödning, försurning och övrig miljöförgiftning, såsom kväveoxider Nox, tungmetaller, svaveloxider osv., mestadels i direkta utsläpp i vattnet.
Miljötalibanerna lyckas dock övertyga väldigt många om att miljöförstöringen är mest koldioxidens fel, vilket jag inte får ihop som jag skrev inledningsvis att co2 koldioxid är en nödvändig livsmolekyl och har inte med global warming att göra, vilket för övrigt inte hör till de stora hoten för mänskligheten. Global warming har alltid existerat i perioder så länge jorden existerat.
NOX har man i stort sett lyckas ta bort helt i t.ex. nyare bilar men man fortsätter då att lägga skulden på koldioxidutsläppen från bilar, kreaturens fisar osv. Förmodligen för att där är lättast att tjäna makt och pengar för deras egen existens skull.
Man lägger inte resurserna på de verkliga utsläppen av miljögifter menar jag.
Jag väntar bara på att mupparna ska börja ondgöra sig över alla de som ger sina barn läsk som är kolsyrad med Sodastream och liknande för att inte tala om alla de miljöförstörare som använder samma utrustning till sitt groggvirke!
Men de kanske tror att det är en annan sorts miljövänlig CO2?
Skärrrrrpning!
PS. Igår den 26 februari kl 15 kollade jag utomhustermometern vid köksfönstret. Den visade plus (!) 19 grader Celsius. DS.
Nu är det inte i huvudsak i Sydamerika utan i Indonesien och Malaysia som palmer för palmolja i huvudsak odlas, men där skövlas det regnskog för detta, ja.
Palmoljan i sig används inte i någon större omfattning till HVO-framställning, där är den för dyr utan det som används är PFAD som är en restprodukt vid raffinering av palmolja och som inte kan användas av livsmedelsindustrin.
Nu tas den bort som "restprodukt" eftersom den har ett för stort värde för bränsleindustrin då den kostar 80-90% av vad palmoljan i sig kostar och det gör att den inte kommer att få tillgodoräkna sig som restprodukt vilket gör att den också skall deklareras från palmens ursprung och hela vägen till macken. Även det gör att PFAD inte blir lika intressant som ingrediens i HVO eftersom den blir för dyr.
Själva Palmoljan används i huvudsak inom livsmedels- och kosmetikaindustrin så sluta äta kakor med palmolja istället...
Ja, skärpning, för detta är ändå för hemskt när vuxna utnyttjar en liten tjej för sina egna ändamål, politik, makt osv.
För ingen kan väl ändå tro att det är tjejens eget påhitt el. tankar, utom möjligen från början vad hon blivit i proppad från skolan som ofta även är politiskt riktat.
Jag tror att svenska importörer av palmolja förstår att den måste vara certifierad precis som när det gäller exempelvis fisk. WWF säger t ex: "De svenska företagen uppvisar ett bra resultat som placerar de i topp av de rankande företagen och bidrar till att visa vägen för andra företag som vill satsa på bättre palmolja."
Stoor - bara för att man inte tycker som du när det gäller dieseldrivna fordon, HVO100 och Toyota-bilar så behöver man definitivt inte vara varken bitter eller speciellt fattig så jag tycker nog att du bör vara lite mindre nedlåtande mot Shogun - du vinner helt enkelt inget på att uttrycka dig så mot honom. Din egen propaganda för dieselmotorer och HVO100 kan jag personligen tycka är minst lika tramsig - om vi nu måste uttrycka oss på det sättet i dessa spalter. Vilket jag egentligen tycker är fel sätt att debattera på.
Nåja, sällan bara den enes fel när två träter och i detta fall ser det ut som Stoor och Shogun är ungefär lika duktiga.
Jag kan hålla med Shogun om att HVO tillverkad av palmolja, absolut kan vara ett problem, även om den inte importeras till Sverige. Men läser man artikeln nedan från i år, kan det tyvärr bli ändring på det.
"Bensinmackskedjan St1 vill sälja biodiesel gjord på colombiansk palmolja i Sverige. De presenterar biodieseln som ett miljövänligt alternativ som kraftigt sänker växthuseffekten. I Colombia kallas palmoljan för en blodig miljöförstörare."
Läs mer på http://www.sverigesnatur.org/aktuellt/blodspalmoljan-fran-colombia-pa-vag-till-svenska-mackar/
Bra att känna till är att palmolja och biprodukten PFAD i sig är väldigt billiga råvaror att använd till bl a HVO, så att det förekommer omfattande lobbying för att göra dem rumsrena borde inte förvåna någon.
Bara att blocka Karlsson så slipper man det ständiga dravlet:)
Mannen som hatar dieselbilar:)
Scania.
Zetor 7245 från 1986, den är inte ren.
Du får utvinna lite bränsle från din skog dårå. Grattis till bilbeställningen för övrigt.
Åter till frågeställningen - fast bara nästan. När utsläpp diskuteras är det en väldigt kort lista med utsläpp som diskuteras. Koldioxid, Nox, partiklar och kanske är det några ytterligare utsläpp. Något jag funderat över är aluminium. Chipspåsar och kaffeförpackningar är blanka av aluminium och tusentals av dessa eldas upp. Massor gav andra förpackningar är aluminiserade och även dessa följer ofta med i de brännbara soporna. Under ett nattligt kalas där jag deltog för många år sedan kastade en av gästerna ett skapligt antal (oöppnade) ölburkar i lägerelden. På morgonen fanns inte ett spår av burkarna kvar. Det borde vara all-time-high när det gäller aluminiumpartiklar i luften just nu. Harmlöst eller en icke uppmärksammad miljöskandal? Någon som vet? Några tankar?
Det där tvivlar jag på, jag har varit med om att elda upp mycket aluminiserad plast och folie och även aluminiumburkar med brännbart innehåll, men inte sjutton brann det någon aluminium, den kunde man plocka ut i smält form som klumpas eller flak.
Det är bra Saabnisse. Fortsätt tvivla när du hör något du tycker är osannolikt. Själv tycker jag fortfarande att min upplevelse av aluminium i riktigt heta brasor resulterar i - ingenting. Om jag har lite rätt alla fall borde många ton, globalt sett, åka upp i luften av värmen i elden även om det mesta kanske blir kvar som klumpar. Skulle mina inbillade ton av aluminium i luften kunna vara ett okänt problem?
Nej säkert har du rätt när en del aluminium förenas med andra ämnen och försvinner i gasform och speciellt då förbränning sker vid höga temperaturer.
Men den vanligaste förbränningen sker nog vid så låga temperaturer att metallen smälter och borde gå att återvinna.
Vid en kontrollerad förbränning i större skala kommer dock det mesta av metallerna att fastna i rökgasreningen.
Om aluminium fastnar i rökgasreningen vid förbränning i stor skala är det väl bra men då undrar jag hur bra denna rening fungerar i Ryssland, Kina, Grekland, Kanada eller alla andra länder som jag inte har någon aning om hur sopförbränningen fungerar i. Min tanke var helt ovetenskaplig men kanske ändå väldigt viktig. Tänk om vi förväntar oss miljökatastrofer och klimatsabotage och därmed väljer några få utsläpp (från länder med optimal kontroll) och lägger allt fokus på att få ner utsläppen från dessa källor. Tänk om det är aluminium eller något annat vardagligt ämne vi skickar i de brännbara soporna som egentligen är värst och ingen undersöker dessa utsläpp. Då är det illa. I vilket fall är det ruskigt mycket aluminiumblänkande sopor jag skickar till förbränning.
Just aluminium är nog en av de föroreningar du kan bekymra dig minst om, det finns mycket värre skit som far omkring i luften.
Instabila aluminiumföreningar faller ganska snabbt ner till marken, kanske inte alltid på platser den borde vara, men det är ändå den vanligaste ytnära metallen på vår jord.
Jag är mycket mera rädd för andra otäckheter som eldas t.ex. tryckimpregnerat virke, här hade vi ett gäng glada bryggbyggare som grillade korv över spillvirket!
Är det då tryckimpregnerat från -70 talet så innehåller det mycket arsenik och inte alls hälsosamt.
Aluminium må vara en av de föroreningar jag kan bekymra mig minst om. Kol är ju också skapligt vanligt förekommande i luften och kolet bekymrar många. Aluminium är något jag råkade tänka på som nog kan släppas ut i orimliga nivåer utan att, vad jag vet, någon förskar om konsekvenserna av. Andra sopor kan vara värre. Det är aldrig fel att vidga sina vyer om otäckheter även om de senare visar sig att de var helt ofarliga. Vem vet - kanske koldioxiden visar sig vara mindre farlig än vad vi tror när tiden får ha sin gång. Vid korvgrillning väljer jag att undvika tryckimpregnerat virke:-)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.