Läste insändaren från Björn i nr 17. Jag håller med han till 100 %. Att antalet olyckor inte minskar trots betydligt säkrare bilar ( aktiv och passiv säkerhet) och ständiga hastighetssänkningar, fartkameror, fartgupp mm är riktigt dåligt.
Till råga på eländet så får vi längre restider,tätare trafik som ger mer olyckor, mer utsläpp pga ryckig körning som beror på fartgupp och fartkameror, mer irritation i trafiken pga dessa extremt låga hastighetsgränser. Det är Trafikverket som är ansvarig för denna negativa utveckling.
Ambulanser som har patienter där deras liv hänger på tiden riskerar att dö innan dom når akutmottagningen pga fartguppen.
Resultat blir även att respekten för övriga trafikregler minskar. Mobiltelefoni påverkar körningen negativt även om man har handsfree. Såg nyligen ett engelskt program om detta som visade skrämmande påverkan av körningen pga detta.
Att använda mobilen verkar ju vara ok eftersom trafiken nästan kryper fram....
Vad göra? Höja fartgränserna och minska antalet fartgränser, ta bort omotiverade fartgupp (och det är många), prioritera uppmärksamhet hos bilisterna istället.
Svar till Björn Sandberg i tidning nr 17 rörande Trafikverkets arbete
Uppdaterat: 2017-11-28 17:00
Kommentarer
Där jag bor så är de största framkomlighetproblemen på den 2-filiga E18 som går genom stan. Och där finns inga fartgupp och högrw hastighetsgräns skulle knappast hjälpa till eftersom trafiken går väldigt långsamt tidvis... Men antalet olyckor på den sträckan har trots låg fart ökat markant men det beror väl som vanligt på alltför korta avstånd mellan bilarna kombinerat med förare som ägnar sig åt annat än att köra bil.
Bara som exempel på en sträcka jag åkt alldeles för ofta under många år:
Antalet bilar har ökat markant!
Antalet Idioter som kör som galningar har ökat markant!
Hastigheten har INTE säntks på denna väg under alla dessa år.
INGA gupp har byggts på denna väg under alla dessa år.
Men - folks beteende har blivit sjukt mycket mer egoistiskt och farligt med galna omkörningar, hastigheter som vida överskrider angiven hastighet, de ligger alldeles för tätt inpå (att inte se framlyktorna på bilen bakom då den ligger så inihelvete nära händer ofta), de är inte uppmärksamma (var själv huvudvittne till en som drämde in i en TMA-bil i 110, utan minsta tendens till att väja eller bromsa - en TMA-bil med saftblandare, gulröda reflexer, en gigantisk flyttadigtillandrafilenpil och som syntes en kilometer i förväg då det var tämligen rakt på det motorvägsavsnittet).
Tacka fan för att olyckor händer.
Tacka fan för att det blir köer.
Det har inte med hastighetsgränserna att göra. Det har att göra med hur folk kör, och inte kör. Det har att göra med dåligt omdöme, egoism, dåligt anpassade avstånd, ständiga filbyten med mera. Plus att antalet bilar har ökat, mycket.
Åk Essingeleden.
Där står det i stort sett still i rusningstrafik, fyra filer parkeringsplats.
Finns där gupp?
Nej.
Är det för låg hastighet?
Definitivt nej.
Är det för många bilar?
Ja.
Kör folk som idioter?
Ja.
Angående fartkamerorna: Håller du hastigheten blir det ingen ryckig trafik. Ryckig trafik uppkommer för att folk vill köra snabbare än vad som är skyltat. Gör som i Norge i stället där man på många sträckor inte bör köra snabbar eän skyltad hastighet om man vill undvika en bot. Där går inte att gasa på för att sedan tvärnita framför kameran och sedan gasa på, ty då kommer inbetalningskortet som ett brev på posten (bokstavligt talat).
Det lär hjälpa och minska olyckorna på flera ställen.
Xantho skrev ungefär det jag menade men lite mera detaljerat och jag håller givetvis med.
Det vi behöver i Sverige (i min mening) är variabla hastighetsgränser. Helt galet att man oavsett väglag, trafik etc har samma högsta tillåtna hastighet. Fick man köra 130 vissa tider med låg trafik och bara 100 på andra så skulle folk börja anpassa när man kör.
Kan hålla med om att det på många håll är väldigt mycket mer bilar än tidigare. Folk har i allmänhet det bättre ställt och har råd att ta bilen i större utsträckning än tidigare. När jag gick på gymnasiet så var parkeringen kanske full till 40%. Nu åker inte bara all personal bil till jobbet utan ganska många elever. När jag gick i trean på gymnasiet så var det två på skolan (i cirka tio klasser) som hade bil. Jag och en annan kille, båda två jobbade extra på kvällar och helger.
I Karlstad där vi bodde efter gymnasiet så är det idag sanslösts mycket mer bilar.
Tacka sjutton för att trafiken ökar i städerna när varenda kotte flyttar dit...
Mångfaldigt fler människor, bilar, bussar, lastbilar, cyklar, mopeder, motorcyklar och fotgängare på samma yta, och därmed ökad stress och irritation, vad annat att vänta?
Vi har skapat, och skapar, detta problem alldeles på egen hand...
Bra beskrivning X!!
Att antalet dödsolyckor har svårt att komma neråt är delvis att många av de som förolyckas i trafiken är drogade eller berusade, något som absolut inte hör till trafiken, dessa förare bryr sig inte om något normalt. Detta kan vi bara påverka genom "50-dubblade" kontroller och att konsekvensen blir hårdare.
Hur får vi bilförarna att KÖRA bil istället för att jönsa med massa annat skit? Inför dödmansgrepp på ratten, är inte båda händerna där eller möjligen på växelspaken så stannar bilen med varningsblinkern på...
Hur fan kan man köra in i en TMA-bil? Man tar sig för pannan!!!
Han kan tacka sin lyckliga stjärna för att det fanns en fyra meter lång deformationszon bakpå TMAn. Ni vet, de där gule de fäller ner.
Stod faschinerat och studerade resterna av den - inte ens fyra dm! Den gjorde verkligen EXAKT vad den skulle.
BIlen han färdades i, en modernare variant, gjorde definitivt det den skulle. Totaldemolerad fram. Den krockkudde som inte löst ut fanns inte och tack vare bälte, bra bil, bra skydd på TMAn, ren träff (i princip 100% av fronten) och ett lyckokast från ovan så kliver människan ut själv. Den enda synbara skadan var rött och lite lätt blodigt område på vänster sida närmre axeln där bältet gjort sitt.
Att se någon, i full fart, utan broms eller väjning, drämma in i ett så synligt objekt, på så nära håll (jag var definitivt first in line på den kön och hann få stopp när han slängdes ut framför mig i vänster körfält och glas och plastbitar flög all världens väg) är en syn jag fortfarande får uppspelat framför mig trots att det hände för över ett år sedan. Overkligt. Youtube på riktigt typ.
TMA-lastbilen blev skev i chassit av denna smäll. De två TMA-gubbarna och lastbilschaffisen som stod ett antal meter framför för att fixa trasigt hjul klarade sig helskinnade. Tack vare denna föredömliga placering.
Det räddade definitivt deras liv. Och antagligen bilförarens för hade han drämt in i lastbilssläpet i den farten skulle jag nog haft helt andra bilder som fortfarande dyker upp i huvudet.
Fyfan X!
Xanthopteryx #3: Tack för ett bra inlägg!
Huvudproblemet är att många körde klart över skyltad hastighet redan innan sänkningarna och fortsätter med det även nu. Det är sannolikt delvis tack vare fortkörarna, det blivit hastighetssänkningar.
Skillnaden i trafiksäkerhet mellan att prata i mobil med handsfree och att prata med en medpassagerare, borde vara lika med noll.
Det finns nog en viss skillnad, generellt sett. Passageraren är nog mer benägen att Inte prata om det faktiskt händer lite mer saker. Telefonisten kan ju av naturliga skäl inte märka vad sm händer. SJälvklart fins det undantag som i all statistik.
Exakt vad jag själv under många år ansett !
Håller inte med. De som skapar ryckligheten är de som kör UNDER hastigheten förbi kamerorna. De som sänker till 45 vid 60, och 65 vid 80 osv. Det skapar onödig irritation och folk blir stressade och vill förbi den där som saktar ner onödigt mycket innan nästa kamera.
Om alla kollade sina mätare, och sedan körde enligt skyltarna skulle man kunna trycka in farthållaren och hålla en ett behagligt tempo. (under förutsättning att väglaget tillåter förstås)
Som det är nu, blir det onödiga omkörningar direkt efter kameran.
Ja, sen finns det ju ett litet fåtal notoriska fortkörare som alltid anser sig vara bättre förare än andra, gärna i nån fin tjänstebil med ett litet företagsnamn, och gärna med 4WD. Ofta BMW, Audi eller Volvo.
Helt rätt hultarn. Alla bakom måste sakta in för att den som är vid kameran inte tror att det är tillåtet att hålla 80 (på 80-väg) när man passerar en kamera utan saktar in till 65 blir irriterande för de andra bakom och efter kameran vill förstås alla förbi den bilisten som tror att böterna poppar upp direkt så fort man håller 1 km över tillåten hastighet mätarmässigt. Detta blir ryckig trafik.
Kamerorna är idag inställda för att ta en bild när man kör i minst 87km/h (80-väg) verklig fart, alltså inte mätarfart, de flesta känner tydligen inte till detta.
Visst fasiken finns det farthinder på Essingeleden. Riktigt otäcka dessutom om man inte råkar se skylten för farthindret. Jag såg dock farthindret innan men hade missat skylten så jag han bromsa ned ganska rejält, fast det blev ändå ett bra litet skutt med bilen. Tror det är fyra farthinder totalt. Första gången i mitt liv som jag sett sådana dumheter på motorväg med 3 filer. Rent livsfarlig åtgärd av trafikverket skulle jag vilja säga.
Normalt sett brukar jag inte åka den vägen hemåt från Arlanda men nu var det avstängt att svänga av ned mot Klarastrandsleden och sedan förbi Stockholms stadshus och sedan in i Söderledstunneln och förbi Globen.
Adaptiva farthållare och tillräckliga avstånd till framförvarande är lösningen på ryckigheten. Sen är det förstås inget som säger att man måste åka i exakt den maximalt tillåtna hastigheten i varje givet ögonblick. Man får åka långsammare också inom rimliga gränser. Har man ett så stressat liv att man alltid måste minimera den tid man sitter bakom ratten kanske man bör fundera på en "major reboot".
Minns för många år sedan min far blev stoppad av polisen. Min far sade "jag har inte kört för fort det är jag säker på"
"Nej" sa polisen "men du kör för sakta, du stoppar upp trafiken"
Minns inte om han fick böter för det men polisen uppmanade honom att köra lite fortare.
Så är det, det är tillåtet att köra sakta om man vill men man irriterar andra trafikanter som vill hålla max tillåten hastighet och detta leder ofta till chansartade omkörningar och ryckighet i trafiken. Det bästa är att följa trafikrytmen för att det inte skall bli jojo-körning.
Jag kör helst i max ca 85 på 80-vägar men om rytmen är lite högre som den är ibland så känns det som om det är bäst att följa med strömmen. Är rytmen ca 80 är det också ok men när någon ligger i 65-75km/h blir det omkörning som gäller.
Ja, jag visste inget om detta korkade tilltag, utan kom i god fart (kör där inte särskilt ofta).
Jag undrade varför folk plötsligt bromsade utan något synligt hinder.
Inte undra på att trafiken blir ryckig.
Miljösmart? Knappast!
Kör man efter angiven hastighet tror det är 50 el 60 km/h på den vägsträckan där förbi lilla Essinge när det är rusningstrafik och 70 km/h övriga tider så kan det hända en trafikolycka om man missar gubbet. Dessutom förstör man sitt fordon. Är det någon som vet när man började med fartgupp på motorväg?
Guppen på Essingeleden är för att de skall kunna reparera broskarvarna på nätter utan att behöva stänga av hela vägen på dagarna. "guppen" är luckor över skarven som tas bort i samband med reparationen på natten och som sedan läggs tillbaka för att alla filer skall finnas på dagen. Dessa försvinner en efter en så alla skall bort.
Tack Robban! Då vet jag det. För jag tyckte det var mycket märkligt med gupp på en motorväg. Tycker dom kunde ha gjort dem planare så det inte påverkar trafiken så mycket som nu. Nu räcker det med att någon som är ovan att köra på Essingeleden inte känner till dom och bromsar tvärt och då får en bil bakom sig som inte har dubbdäck medan bilen som bromsar in tvärt har det så blir det pang i pannkakan.
https://www.trafikverket.se/om-oss/nyheter/Lansvisa-nyheter/Stockholm/2017-08/varfor-stora-gupp-pa-essingeleden/
Som redan nämnts är det inga farthinder.
Fakta är alltid bra innan man brusar upp.
Jag tycker Björn Sandberg skrivit mycket bra. Jag håller med Björn.
I ett radioinslag hörde jag en trafikpolis säga att ”det är viktigare hålla hastighetsgränsen än följa trafikrytmen”! Då har det gått fel i snutmentalitet. Jag läste en annan som varit trafikpolis i 40 år som sa att när folk kör in i vajerräcket så är nästan alltid orsaken att de somnat vid ratten, men att de inte erkänner detta för att de då mister körkortet. Enligt min mening är det större risk att somna (eller på annat sätt släppa uppmärksamheten) om man tvingas köra orimligt långsamt. Trafikverket har även helt fuskat bort 120 på motorvägar. Utsläppsskäl är inget godtagbart argument. För övrigt släpper dagens bilar ut mindre och mindre. Ett sådant skräckexempel är 8½-milasräckan över Småländska Höglandet Jönköping-Toftaholm. Vägen går rakt fram och är alltid glest trafikerad. Den som håller 110 riskerar att somna vid ratten. ”Utsläppsskäl” lär vara Trafikverkets ”motivering” i detta fall. På E6 och nya Rv 40 finns också fler sträckor som borde ha 120. Det har blivit alldeles för mycket 80 på såväl landsvägar (med lite trafik en solig sommarmorgon) och på sexfiliga europavägar flera mil utanför storstäderna.
100 är för lågt på 2+1-vägar. För att hinna om ett par långtradare eller husvagnar när man får dubbelfil måste man upp i minst 110. Framförallt som man ofta har en eller ett par bakom sig som också vill hinna om.
Detta med får låga hastighetsgränser tror jag kan delvis vara en förklaring till mångas aggressiva körstil med tokiga omkörningar och för korta avstånd.
Fast "somnar" man när man håller 110 så lär man "somna" även om man håller 120.... Med tanke på att förbrukningen drar iväg en hel del med högre fart så är nog "utsläppsskäl" relativt relevant trots allt. Kör t ex 10 mil på 80-väg och 10 mil på 120-väg så lär du upptäcka att förbrukningen skiljer rätt mycket - om du hållit aktuell maxfart.
Sen spelar det ingen roll för många med "aggressiv" körstil om det är 110 eller 120 - dom skall ändå köra 30 km/t fortare. Tagga ner lite - det är bra både för säkerhet, ekonomi och hälsa.
Bra inlägg!
Att inte följa gällande hastighetsgränser, oavsett vad man tycker om de, är ett hån mot medtrafikanterna och omgivningen.
Fakta:
Högre hastighet ökar olycksrisken och dödsrisken mångfaldigt (exempel: Du kör i 30 km/h, ett barn springer ut, du tvärnitar och bilen stannar precis vid barnet. Du kör i 50 km/h och ett barn springer ut på exakt samma ställe som innan. Du tvärnitar och... ja, vilken hastighet har du när du kör på barnet?)
Högre hastighet medför ökat buller.
Högre hastighet på vägar över cirka 70-80 ökar bränsleförbrukningen.
Svar till Piwrote: Man tar sig för pannan när man läser dennas kommentar. Den andas en otrolig PK-mentalitet och undergivenhet mot allt vad myndigheter och politiker hittar på i förbudsväg. Det ÄR mindre risk att somna om man på motorvägar får köra lite fortare. Varför ska just svenskar tvingas att på glest trafikerade motorvägar tvingas köra långsammare än bilister i andra EU-länder? Nya bilar drar för övrigt mindre och mindre. En del drar just inget mer i 120-130. Och i så fall får man ju betala det själv. För övrigt kanske en del numera kör på el. Har vi 120-gräns (många länder har högre än så) ska den också användas. Ständiga sänkningar och uteblivna höjningar är helt säkert en stor orsak till den ökade stressen och aggressiviteten i trafiken som många vittnar om. Vi bilister måste sluta att låta oss hunsas.
PI Wrote:Fast "somnar" man när man håller 110 så lär man "somna" även om man håller 120.... Med tanke på att förbrukningen drar iväg en hel del med högre fart så är nog "utsläppsskäl" relativt relevant trots allt. Kör t ex 10 mil på 80-väg och 10 mil på 120-väg så lär du upptäcka att förbrukningen skiljer rätt mycket - om du hållit aktuell maxfart.
Sen spelar det ingen roll för många med "aggressiv" körstil om det är 110 eller 120 - dom skall ändå köra 30 km/t fortare. Tagga ner lite - det är bra både för säkerhet, ekonomi och hälsa."
Jag håller med Pi. Somnar man vid 110 km/t så somnar man nog också vid 120 km/t. Har du inte fattat att förbrukningen ökar rejält mellan typ 100 km/t och 120 km/t då har du en hel del att lära dig . Och vad har du så bråttom till?
Nej för aggressiviteten står just sådana som du som måste ligga 20-30 km/t över hastighetsskyltarnas maxgräns. OBS! att skyltarna anger maxgräns. Nej fram för adaptivfarthållare och en mera normal trafikrytm, typ 110-120 km/t. Det räcker och smäller det för att någon sysslar med annat än bilkörning, så blir konsekvenserna tillräckligt stora.
Ulf Parde - det behövs inte så mycket kunnande i fysikens lagar för att konstatera att högre fart = högre förbrukning - i alla fall efter att du uppnått den lägsta fart där bilen fungerar på högsta växeln. För de allra flesta bilar ligger brytpunkten runt 70--90 km/t. Sen börjar luftmotståndet att bli en otrevlig faktor samt att högre varvtal på motorn och normalt genererar högre förbrukning. Sen finns det ju också säkerhetsmässiga aspekter på detta med högre hastigheter. Nä - dina argument är genomskinliga. Och OM du börjar köra eldrivet så lär du om inte annat då inse vad högre hastighet kostar i energiförbrukning. Aggressiviteten i trafiken, för de som har den läggningen, är nog självförvållad . kanske av ett lite för stort ego - och inte förvållad av hastighetsgränserna.
Det kanske är lösningen? Att folk har enbart el. Då blir det plågsamt märkbart vad hastigheten gör för räckvidden.
Många Teslaägare som vittnar om hur de först är väldigt gasglada - det är ju kul med en motorstark sak! Men sedan märker de att de ju kommer sjukt mycket längre om de nyttjar eco driving deluxe.
Enbart el och långt mellan tankstationerna = lugnare trafiktempo.
Ja fan du har rätt X. Det skulle få en hel del att tänka till.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.