Hej!
Är det någon här inne som vet om det finns några generella riktlinjer kring hur fartkameror ska placeras i förhållande till hastighetsskyltar som berättar om sänkt hastighet, ex 80 till 60 vid korsningar osv?
Det är nämligen så att trafikverket har satt upp fartkameror vid några korsningar där hastigheten tillfälligt sjunker från 80 till 60 här hos oss. Inget konstigt med det, det har varit en hel del olyckor i dessa korsningar med bilar som kört för fort osv så det är bra att de sätts upp där det kan finnas faror.
Däremot tycker jag att det är konstigt att det är ca 80-100m mellan skylten om sänkt hastighet samt kameravarning och själva kameran. Hur hinner den registrera rätt hastighet på den sträckan, jag antar att den medelvärdesbilar något under några sekunder för att kunna bedöma vilken hastighet som hålls?
Jag har för mig att med laser så kan poliserna bedöma med säkerhet från ca 400m, men då står de ju oftast där de själva kan bedöma om hastigheten är den rätta vid skyltändringen. Det kan ju inte ett kameraskåp, eller?
Kommentarer
Skåpen mäter ungefär 20 ggr per fordon som passerar så det fungerar nog som tänkt.
Enkelt, sitter kameran framför 60 skylten läser den av 80 sitter den bakom läser den av 60
Dom programmeras vart dom skall läsa av bilen, på vilket avstånd och inom vilka ramar.
Kamerorna är utrustade med radar som registrerar farten på ALLA bilar. Den mäter hastigheten ca 50 m före kameran. Bild tas bara om du kör mer än 5km/tim för fort och om kameran är aktiv.
Men hastigheten registreras även om den aktiv eller inte. Datan från hastighetsmätningarna använder Trafikverket, troligen både antal bilar och medelhastigheter
JA som Guran skriver om fartkamera har jag fått det förklarat för mig av en myndighetsperson.
Undrar hur statistiken slår mellan mc och bil vilket dom inte kan veta.
Jag mfl saktar aldrig in vid kameran när jag kör mc om trafiken tillåter det och min känsla är att vissa kameror nästan aldrig är på.
Uppenbart finns det mätningar på mc eftersom det finns funderingar på att införa främre nummerskylt på dem. Struntar man i att hålla farten för att man ändå inte åker fast har man kanske missat något i trafikutbildningen.
Igår hamnade jag bakom en bil på 80-väg i 70 km/h, men vid kameran bromsade hen till 55. En smula störande.
Igår hamnade jag bakom en bil på 80-väg i 70 km/h, men vid kameran bromsade hen till 55. En smula störande.
Förekommer på var annan bilist skulle jag säga fast få är medveten om det.
Ytterst irriterande.
Men vad i helv.
4ggr.
Är det virus i telefonen eller är det hockey handskarna :(
Den kanske är lite eljest? :-)
Ja, det där är så jäkla onödigt och irriterande.
Och så görs även när varningsskylten och hastighetsskylten sitter på samma stolpe strax innan kameran. Det finns med andra ord inga som helst tvivel om vilken fart som gäller.
Det är just därför fartkameror bidrar till ökade utsläpp, inte minskade, som TV påstår.
Vad är det för mening med en främre regskylt på en MC?
Det finns ju ingen möjlighet att känna igen en MC-förare om kameran passeras med för hög fart!
Nej som MC förare går det ju inte att få böter via kameror så klart, men ibland är polisen slug.
Detta var visserligen över 15 år sedan innan polisen hade monterats ner, men jag körde ofta en sträcka mellan Östersund och Sundsvall. Vet inte hur det ser ut där idag, men då var det en sektion med 3 kameror hyfsat nära varandra. Mellan varje kamera var det mindre än en mil. Efter den sektionen var det helt dött på kameror tills man nådde Sundsvall.
Jag var väl kanske 22 år då och körde som en galning, men hade full koll på kamerorna så man bromsade ner och gasade på mellan kamerorna, men en dag när jag körde där så hade en polis placerat ut sig i sektionen mellan två av dessa kameror just för att de vet att folk gasar på mellan.
Jag körde nog 160 när jag såg polisen med lasern riktad mot mig. Släppte på gasen utan att bromsa, men körde förbi polisen allt för fort.
Kollade i backspegeln för att se när polisen skulle köra ifatt mig, men såg ingen reaktion. Tänkte att då meddelar han kollegan längre fram via radion, men icke. Fanns ingen polis där. Inte ett smack hände alltså.
De få gånger jag har råkat ut för fartkontroller av riktiga poliser vilket jag tror är bara 3 gånger sedan år 2000 då jag tog körkortet, så har jag klarat alla 3.
I två av dom körde jag helt klart för fort och den tredje så körde jag för fort först, men hamnade bakom någon som körde långsamt precis innan kontrollen kom.
När det kommer till kameror så är det nästan omöjligt att åka dit på dom eftersom varningsskyltar finns innan. Men eftersom andra länder inte har dessa varningar så fastnade jag ju på kamera i Nederländerna i somras med böter som följd. Betalade snällt och sen var det inte mer med det.
Komplettera med ägaransvar så är man hemma.
Går inte.
Ägaren har inget ansvar för att hans fordon passerat kameran med för hög fart om det inte kan bevisas att det var han som var föraren.
Allt går utom gamla moraklockor och väldigt små barn.
Visst krävs det en lagändring, men såna har gjorts tidigare.
Det går visst. I nästan alla andra länder i EU så går det utmärkt. Tror det gäller för de flesta länderna i hela den övriga världen oxå.
I så fall måste förseelsen ändras från brott mot trafikförordningen till nån form av fast avgift för fortkörning - som givetvis kan vara varierande beroende på nivån av fortkörningen. Därmed kan rimligen inte heller andra påföljder än just dessa avgifter förekomma - t ex inte indraget körkort eller i värsta fall fängelse om det är grov vårdslöshet i trafiken. Men rimligen inga indragna körkort om det är ägaransvar beroende på rättssäkerhets-aspekten. Bra eller inte bra får väl var och en bedöma men hittills har uppenbarligen våra lagstiftare inte ansett att lösningen med ägaransvar är speciellt bra.
Nix!
Det är inte enkelt. Det krävs en grundlagsändring!
Det tar alltså upp till tio år innan det kan bli någon ändring.
Enligt vår nuvarande lag, som vi ska vara tacksamma för, måste det stå utom rimligt tvivel att den anklagade verkligen är den skyldiga för att kunna dömas!
Vi har alltså sådan tur att vi lever i ett rättssamhälle, vilket tyvärr inte alla gör.
Tack Pi, du förklarade nog bättre än jag.
saabnisse - håller med dig om slutsatsen i inlägg #18.
Jag är fullt medveten om vad som krävs för att ägaransvar skall gälla. Men det var inte min poäng. Merparten av länderna i EU (och annorstädes) har ägaransvar - och där funkar det bra - tydligen. Men inte här. Men å andra sidan har jag inga problem med mitt eget bidrag till detta - jag kan fritt passera valfri fartkamera i valfri fart utan påföljd. Juridisk ägare straffas inte om man nu inte mot förmodan skulle erkänna. Nu får ni döma om det där är bra eller möjligen mindre bra.
Audi, det är bra, rent juridiskt, men kanske inte moraliskt.
Jämför med om jag lånar ut en kofot till tjyvsvenne och han använder den fel, är det då jag eller svenne som ska straffas?
För mig spelar det ingen roll vilken lösning som tillämpas men jag tror ändå att man får ta nackdelarna med de rättsliga fördelarna med befintlig lösning. T ex att indraget körkort skall kunna vara en av sanktionerna vid grovt brott mot hastighetsgränserna.
Håller helt med dig Pi, men det gäller ju att det är brottslingen som fälls.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.