Hej.
Långt historia:
Köpte en begagnad bil från en bilhandlare. Fick 1 månads garanti på den. Upptäckte några fel som bilhandlaren skulle fixa. Körde dit och lämnade in bilen. Fick en lånebil som egentligen var till salu, därför avställd. Fört att kunna köra med den så fick jag gröna skyltar, såna man kör med när man ska provköra bilen.
Igår, den 3 januari 2016 så, pga plötsligt snö/oväder så råkade jag krascha bilen. Fick bärga den till närmaste verkstad.
Det är klart att jag står för bärgningen. Men hur blir det med resten?
Bilhandlaren påstår att jag ska betala självrisk på 8000:-, fast inget avtal varken skrevs eller var muntligt. Enligt mitt försäkringsbolag då ska jag inte bry mig om något alls... Med tanke på att det var en gammal bil från 1999, som är värd 2400:-
Min fråga till medlemmar i detta forum: har någon erfarenhet av såna händelser? Hur gick ni tillväga? Var ska man tänka på?
Kommentarer
Om ditt försäkringsbolag säger att du inte ska bry dig alls så skulle jag lyda dom. Dom borde ju veta.
Begär firman 8000kr i självrisk för en bil värd 2400kr??? Skulle du tvingas ersätta dom så är det väl i så fall billigare köpa bilen och sedan skrota den, alt. sälja den som reservdelsbil. ;) Finns säkert regler för hur sånt där ska regleras, men kan inte det... Tror dock det är skillnad på om man provkör en demo jämfört med om man får en lånebil under reparation av sin egen. Men jag kan inte det där, så jag överlåter åt andra att svara på den biten.
Tack för tipset ang. köpa ut och skrota.
Inväntar fler kommentarer.
Konstig bilhandlare som inte ber dig skriva på ett papper om vilka regler som gäller när du hämtar ut bilen.Nu är jag lite allergisk mot att höra att vädret orsakade olyckan, men det är du som förare som är ansvarig och borde kunna hållas skyldig för kostnaderna och antingen betala reparation, bilens pris eller en självrisk. En bilhandlare med saluvagnslicens har flytande försäkring och eftersom den kan täcka väldigt varierande typer av fordon kan de ha hög självrisk.
Dessutom är jag tveksam till om det är tillåtet att använda grönskylten för en lånebil som nyttjas för en bil som är inne på reparation.
Känns som ett enkelt fall, bara att köpa bilen om den kostar 2-3000 kronor, allt löst.
Har för mig att det är som Mäkinen här ovan skriver att det inte är tillåtet för handlaren att använda grönplåten på det sättet utan den är enbart till för kortare provkörning. Hos seriös handlare när jag lånat hem begagnad avställd bil över natten för längre provkörning har de ställt på bilen tillfälligt och då haft riktig försäkring.
Händer det däremot nå´t under kortare provkörning med grönplåt så är det väldigt hög självrisk.
Så ja det är hög självrisk om man klantar sig med grönplåtad bil.
Men kan vara så att handlaren agerat fel här och då är det kanske mer ovisst.....MEN man är alltid ansvarig i lagens ögon att se till att fordonet man framför är tillåtet att använda och i det skick det ska vara. Det kommer man aldrig från om det dras till sin spets...
Han får inte låna ut bilen på grönplåt, mer än till provkörning och interna förflyttningar av bilen.
Så be honom dra åt h-e, hans försäkring gäller inte för detta.....
Den här kommentaren gillar jag mest då det är ungefär som jag tänkt och väldigt likt försäkringsbolagets förklaring.
Själv tycker jag att det är handlarens ansvar att låna ut en bil som är brukbar samt får köras. Särskilt när jag frågade honom om det är ok att köra sådär. När han svarade ja, ingick vi muntligt avtal om att det är ok. Sen om han gjort fel är väl hans problem.
Nej, hans försäkring gäller inte... Det fick jag veta nu.
Som andra skriver här att det är mitt ansvar att köra en försäkrad bil är känslig fråga då jag frågade honom om bilen får köras. Inga papper skrivna, men resultatet är en kvaddad bil, som 1. Han äger den 2. Ingen underskrift från mig ang. självrisk och villkor. 3. Han vill ha MER än vad själva bilen kostar.
Finns det rättsexperter här?
Tack allihopa för era svar.
Det behöver man inte vara rättsexpert för, det är bara att vägra betala.
Skickar han krav är det bara att bestrida, går det till fogden är det han som har beviskravet på riktigheten i kravet så länge du fortsätter bestrida kravet.
Frågan är om han går till rätten med kravet, för då måste han visa upp underlag, dvs att han fått ersättning med självrisk avdragen.....och det lär han ju inte få.....
Men vill du höra med nån som verkligen kan svara på konsumenträttsliga frågor är det konsumentvägledaren i din kommun.
Har du fått låna bilen utan att få veta vad det kostar att krocka i förväg, är det frågan om han har nåt öht att komma med.....
Dessutom har han lämnat ut en bil för ett ändamål den varken är försäkrad eller skattad för, kanske inte ens besiktigad.....
Gå på ditt försäkringsbolags rekomnendation, skit i det!
Det här kanske kan vara något: http://teknikensvarld.se/fraga-biljuristen-alltid-till-din-hjalp-166545/
Hur gick det med bilen som bilhandlaren skulle "fixa"?
Leif Larsson tar upp det jag ser som den viktiga delen eftersom man möjligen är i en beroendeställning om den inte är klar.
Att bara fråga om bilen är OK att köra skulle knappast hålla rättsligt om man hamnar i en situation där andra trafikanter är inblandade i en olycka. Som bekant är man skyldig att kunna lagarna i landet. Det är som att lita på en bilsäljare att en bil inte är kreditspärrad utan att kolla med alla som kan hålla i spärren. Där räcker inte ens Bilregistret.
Tack! Den länken verkar vara perfekt!
Återkommer om det.
Du kommer fram med skyldigheter gentemot lagen, bilhandlaren osv. Då kan jag än en gång påpeka att jag har gjort mig rätt till när jag frågade om bilen var ok att köra. Där gjorde vi ett muntligt avtal. Sen kommer väl hans skyldighet att vara ärlig eller inte. I bägge fallen är det hans ansvar, eftersom vi inte skrev på något avtal. Det är vad jag tycker och det är just därför jag kom hit för att vara på den säkra sidan.
Men det hände som om du, Mäkinen, är en sån bilhandlare som tycker att jag gjort fel. Det är åsikter och tips jag kom hit för, inte anklagelser.
Tack för dina råd. Ska göra det.
Jag menar att både du och handlaren har tagit lite lätt på det. Det är inte för att anklaga dig utan mest för att påpeka att man som förare är skyldig att veta om bilen är enligt regelverket och att en fråga inte räcker när något allvarligt händer.
Jag är långt ifrån perfekt i trafiken, men har genom åren haft anledning att lära mig hur saker funkar när något skiter sig.
Lova honom att du gör nästa service hos honom. Den borde väl vara värd mer än bilen.
Mäkinen har rätt, som förare var du ansvarig och den som blivit bötfälld för körningen om nån polis brytt sig.
Handlaren hade blivit bötfälld för att ha missbrukat sin licensskylt, och den kan dras in.....
Sen går han nog inte till sitt försäkringsbolag med en sån skada, dom brukar vara glada för att höja självrisker och premier på företagsförsäkringar vid mycket skador, och speciellt om man inte följt regler.....
Om du kvaddat en lånebil tycker jag nog att du har en moralisk skyldighet att ta visst ansvar även om bilförsäljaren gjort en del märkliga grejer vad det verkar.
Typ täcka upp vad självrisken på din egen bli hade varit eller lösa in bilen om den nu redan i princip var skrot (värd 2400 kr).
Tycker jag inte!
Har handlaren inte bättre moral än att skicka ut en kund i en oskattad oförsäkrad och kanske obesiktigad bil på felaktiga grunder och dessutom begär ett oskäligt pris, som han kallar självrisk och som överstiger kostnaden för skadan, då är han inte värd den moralen, tycker jag!
Det hade varit bättre att inte låna ut bilen, för lånrbil är ju inte nån laglig rättighet, det är en service.....
När ts körde runt med bilen var det hans skyldighet att veta att man inte fpr köra på grönplåt på det visrt, enligt trafiklagstiftningen ställs det kravet på föraren.
Konsumentlagstiftningen ställer inte krav på att kunden ska kunna nåt alls däremot.....så handlaren får skylla sig själv, det är han som är yrkesmannen!
Samtidigt har ju TS kvaddat en bil och två fel gör inte ett rätt...
Men du har absolut en poäng och bilhandlaren verkar synnerligen skum av det som kommit fram hittills. Så jag lutar nog åt att hålla med dig ändå!
Ja, muskorv.
Han har ju lurat kunden att köra på ett sätt som var olagligt.
Nu var det en liten skada, materiellt vad jag förstår, men om det hänt nåt allvarligt?
Svinhugg går igen!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.