Inte nödvändigtvis, är ju ofta så även idag att mannen får köra mest och "frun" inte vill köra när det blir för "jobbigt". Så det är väl positivt om bilen är extra lättkörd då. Det som är roligt här är dock hur detta krockar med det extremt politiskt korrekta vi har idag när det gäller sånt här. Nåt som kan tolkas som negativt mot kvinnor som grupp är helt omöjligt, däremot är det nästan bra att säga nåt negativt om män som grupp.
Synen på en hel del var helt bedrövlig förr. Många verkar i dag längta tillbaka till "förr" och det gamla folkhemmet. Man ser dåtidens Sverige i ett romantiskt skimmer där allt var oskuldsfullt, tryggt och bra. Samtidigt var synen på färgade, kvinnor, handikappade, homosexuella och allt som på något sätt avvek från den snäva normen ytterst intolerant. Det tog sig inte bara uttryck i mossig reklam utan också tvångssteriliseringar, rasbiologi och experiment på handikappade. Ett riktigt SD-samhälle.
muskorv, så menade jag inte. Däremot kan man tycka PK och feminismen idag är överdriven, var i radio igår att man vill ha möjlighet att utfärda straff för sexistisk reklam. Alla förstår att det första handlar om saker som feministiska grupperingar uppfattar som en nedvärderande syn på kvinnor. Jag tycker då risken är att man får ett tråkigare samhälle och jag tror att det kan leda fel att överbeskydda s.k. svaga grupper. Att inte få skämta t.ex. om handikappade eller kvinnor gör också deras liv begränsade på vissa sätt och gör också att dom inte blir fullt ut accepterade som nåt annat än offer. Överbeskydd skapar alltså i sig ett problem och att uppvärderas till jämlik handlar också om att fullt ut få ta ansvar för sina livsval och handlingar. Frågan är om man ens vill det egentligen, kanske trevligare att vara en utsatt grupp som får positiv behandling i vissa sammanhang. Som en del av att vara jämlik så måste man också tåla lite skämt i den grupp man tycker sig tillhöra. I hurmorvärlden är det bara "vita män" som man får skämta om och det blir oerhört smalt och ensidigt.
Det jag pratar om är alltså att hålla två tankar i huvudet samtidigt och detta tycks vara vårt tids största problem. Måste väl finnas nåt mellan Trump och Clinton om man säger så i åsikt.
Vet att Robert Gustafsson, John Cleese och andra kända komiker har klagat på att det är så oerhört intolerant numera i vad man får skämta om.
Jag tycker man kan skratta åt Opel reklamen utan att önska sig det samhället igen. Och får man inte det så är det i sig ett tecken på ett extremt intolerant samhälle.
Absolut kan man skratta åt denna Opel-reklam, eftersom den är komiskt mossig sedd genom dagens mer upplysta glasögon. Mitt föregående inlägg tog framförallt avstamp i annonsens tidsanda samt ditt användande av ordet PK, som i dagens Sverige nästan uteslutande används av SD-sympatisörer som ska beklaga sig över än det ena än det andra samtidigt som de drömmer sig tillbaka till det intoleranta folkhemmet.
I övrigt håller jag med om att det är svårt att göra generella gränsdragningar när det gäller humor. Allt går förstås att skämta om, men det är inte alltid det är lämpligt. Det blir lätt minerad mark när man ska skydda "svaga".
När jag gick i högstadiet skulle vi exempelvis rösta om vilken tjej som skulle bli skolans lucia (vilket känns mossig det med). En klass röstade fram en tjej med en lätt utvecklingsstörning som sin kandidat. Ett solklart fall av mobbing. Vår klassföreståndare gick då ut i vår klass och förbjöd oss att rösta på denna tjej. Naturligtvis gjorde klassföreståndaren det i all välmening, men samtidigt bekräftade hon både att denna flicka avviker från norm och att de som avviker från norm inte kan eller ska få bli lucia.
muskorv, vad gäller norm var det en intressant diskussion i studio ett P1 i efm. Även där finns kritiken att det istället för sudda ut betydelse av kön etc så riskerar den att cementera sådant. Dvs det blir kontraproduktivt. Så frågan är högaktuell.
Visst var Opel-reklamen fejk, den använde ju till och med "Look at Opel now", och den fanns ju inte 1962...
Däremot fanns det reklam för Mini, Hundkojan. Där stod det:
"Ekonomisk, du har råd med två bilar, en hemma till frun och barnen"
Tror inte nån bilfirma skulle våga skriva nåt sånt idag... ;-)
Det stod väl inte "Look at Opel now". Det stod "titta på Adam Opel nu"
Uppdaterat: 2016-09-21 21:31
Det är inte lätt att vara enögd, för då har man dubbelt så svårt att se sanningen!
Kommentarer
Hemskt vilken kvinnosyn det fanns förr.
Inte nödvändigtvis, är ju ofta så även idag att mannen får köra mest och "frun" inte vill köra när det blir för "jobbigt". Så det är väl positivt om bilen är extra lättkörd då. Det som är roligt här är dock hur detta krockar med det extremt politiskt korrekta vi har idag när det gäller sånt här. Nåt som kan tolkas som negativt mot kvinnor som grupp är helt omöjligt, däremot är det nästan bra att säga nåt negativt om män som grupp.
Synen på en hel del var helt bedrövlig förr. Många verkar i dag längta tillbaka till "förr" och det gamla folkhemmet. Man ser dåtidens Sverige i ett romantiskt skimmer där allt var oskuldsfullt, tryggt och bra. Samtidigt var synen på färgade, kvinnor, handikappade, homosexuella och allt som på något sätt avvek från den snäva normen ytterst intolerant. Det tog sig inte bara uttryck i mossig reklam utan också tvångssteriliseringar, rasbiologi och experiment på handikappade. Ett riktigt SD-samhälle.
Instämmer muskorv, men vissa tycker det var bättre förr.
muskorv, så menade jag inte. Däremot kan man tycka PK och feminismen idag är överdriven, var i radio igår att man vill ha möjlighet att utfärda straff för sexistisk reklam. Alla förstår att det första handlar om saker som feministiska grupperingar uppfattar som en nedvärderande syn på kvinnor. Jag tycker då risken är att man får ett tråkigare samhälle och jag tror att det kan leda fel att överbeskydda s.k. svaga grupper. Att inte få skämta t.ex. om handikappade eller kvinnor gör också deras liv begränsade på vissa sätt och gör också att dom inte blir fullt ut accepterade som nåt annat än offer. Överbeskydd skapar alltså i sig ett problem och att uppvärderas till jämlik handlar också om att fullt ut få ta ansvar för sina livsval och handlingar. Frågan är om man ens vill det egentligen, kanske trevligare att vara en utsatt grupp som får positiv behandling i vissa sammanhang. Som en del av att vara jämlik så måste man också tåla lite skämt i den grupp man tycker sig tillhöra. I hurmorvärlden är det bara "vita män" som man får skämta om och det blir oerhört smalt och ensidigt.
Det jag pratar om är alltså att hålla två tankar i huvudet samtidigt och detta tycks vara vårt tids största problem. Måste väl finnas nåt mellan Trump och Clinton om man säger så i åsikt.
Vet att Robert Gustafsson, John Cleese och andra kända komiker har klagat på att det är så oerhört intolerant numera i vad man får skämta om.
Jag tycker man kan skratta åt Opel reklamen utan att önska sig det samhället igen. Och får man inte det så är det i sig ett tecken på ett extremt intolerant samhälle.
Fasen Vidstige, nu tänker vi lika igen! Vad är det som händer? =)
Absolut kan man skratta åt denna Opel-reklam, eftersom den är komiskt mossig sedd genom dagens mer upplysta glasögon. Mitt föregående inlägg tog framförallt avstamp i annonsens tidsanda samt ditt användande av ordet PK, som i dagens Sverige nästan uteslutande används av SD-sympatisörer som ska beklaga sig över än det ena än det andra samtidigt som de drömmer sig tillbaka till det intoleranta folkhemmet.
I övrigt håller jag med om att det är svårt att göra generella gränsdragningar när det gäller humor. Allt går förstås att skämta om, men det är inte alltid det är lämpligt. Det blir lätt minerad mark när man ska skydda "svaga".
När jag gick i högstadiet skulle vi exempelvis rösta om vilken tjej som skulle bli skolans lucia (vilket känns mossig det med). En klass röstade fram en tjej med en lätt utvecklingsstörning som sin kandidat. Ett solklart fall av mobbing. Vår klassföreståndare gick då ut i vår klass och förbjöd oss att rösta på denna tjej. Naturligtvis gjorde klassföreståndaren det i all välmening, men samtidigt bekräftade hon både att denna flicka avviker från norm och att de som avviker från norm inte kan eller ska få bli lucia.
Läskigt, vad ska vi nu debattera? ;)
muskorv, vad gäller norm var det en intressant diskussion i studio ett P1 i efm. Även där finns kritiken att det istället för sudda ut betydelse av kön etc så riskerar den att cementera sådant. Dvs det blir kontraproduktivt. Så frågan är högaktuell.
Uno på PRO-resa?
Ni är medvetna om att reklamen i #2 inte är äkta ?!
Det är en parodi på sextiotalets biltidningar och språkbruk.
Den är från 2004.
Aha, bra att du sa det, visste jag inte.
Tycker samtidigt inte den var så farlig.
Så då undrar man nästan vad problemet var förr...
Problemet var att det lockade fram Uno.
Se ovan.
Problemet med gammal reklam är att den visar pyttesmå människor bredvid gigantiska bilar.
Visst var Opel-reklamen fejk, den använde ju till och med "Look at Opel now", och den fanns ju inte 1962...
Däremot fanns det reklam för Mini, Hundkojan. Där stod det:
"Ekonomisk, du har råd med två bilar, en hemma till frun och barnen"
Tror inte nån bilfirma skulle våga skriva nåt sånt idag... ;-)
Det stod väl inte "Look at Opel now". Det stod "titta på Adam Opel nu"
Det var väl det roligaste du publicerat UNO!
Inget för känsliga!
https://youtu.be/Gz-sC-vSIXk
Tror jag skall köpa en Ka nästa gång, jag har gått om katter som stryker omkring på min tomt och använder den som sin kattlåda.....men vänta ni bara
rödmetallicajetta, då får det väl bli en Toyota då, så de får känna av lite järn
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.