Jag har roat mig med att göra gratisprov på nätet, där man kan prova att göra 65 frågor och får dem rättade.
Många av frågorna är flummiga,bilderna lätt att tyda fel, fler än ett alternativ kan vara rätt (men bara ett räknas som rätt).
Jag tänkte lägga in några bilder för att illustrera:
Kommentarer
Här pratar man om tendenser, beteendet är ju högst personligt. En del är försiktiga först, andra mer försiktiga när de blivit mer varma i kläderna.
Och inte verkar det väl orimligt med sista alternativet?
En annan fråga, här ser man bara en del av korsningen, och det är svårt att avgöra hela situationen.
Som jag uppfattade det är det för att hjälpa mig bilen står en bit bak, vägen tycks vara smal (men svårt att avgöra)
Dessutom kan man ju fundera på om "jag" kör vänstertrafik...
OK, defensiv körning. Det är ju också att köra mjukt och bränsleeffektivt, som t.ex. att hoppa över växlar. Det är dock inte rätt.
Här tycker jag de 2 sista alternativen är väldigt lika, det handlar ju om situationen.Hur ska man kunna avgöra det av denna bild?
Sista alternativet, den står för långt bakåt för att se ordentligt.
Beträffande förare med ålder av 75+ så håller jag med om att dessa är en trafikfara i fler fall än yngre, om den yngre inte fipplar med sin telefon dvs. Jag har jobbat mycket i trafikmiljö i 30 år och mina observationer är att dom äldre har väldigt svårt att ta till sig trafikmiljön om den förändras. Dom kör på sin rutin att dom helt glömmer att observera tex. en trafikomläggning eller ett nytt övergångsställe.
När jag ser denna bild tänker jag:
Det finns inte plats för min bil mellan den stående bilen och linjen, jag kan inte passera.
Fel tolkat alltså..
Ge oss en länk så vi kan kolla själva.
Vi tar väl en till:
Denna anser jag vara felformulerad.
Rätt svar borde vara "Den sträcka bilen färdas från det att jag uppfattar en fara tills jag BÖRJAR BROMSA"
Det står förresten på andra hemsidor.
Gå gärna in och testa själv:
https://korkortonline.se/
Jag gjorde ett annat liknande test
Och rätt är alltså C (!)
Märkligt.
Och så denna:
Koldioxid är ju en naturlig gas, och en förutsättning för växtlivet.
Försöker mig på alla frågorna
D
C
C
C
C
C
C
C
A
B
D
No worries...
Har du nåt annat intresse än att provocera, Ivarsson ? Om inte så måste du ha ett fattigt liv !
Och ändå angav du inte några svar....
Ja - i så fall är jag ju inte ensam, Ivarsson !
Så - hur mycket tillförde du själv t ex...
Nä - ditt enda intresse är uppenbart att provocera och skriva nedvärderande om andra som kommenterar !
Jag ogillar allmänt de som uppenbarligen ser som sin enda uppgift här i livet att provocera - därför kommenterar jag dig, Ivarsson.
F ö - beträffande trådens innehåll - håller jag till största delen med hultarn om att många frågor är oklara eller "flummiga".
Normalt när man konstruerar frågor och svar så försöker man få dessa enkla att förstå för att undvika missuppfattningar. Jag ser ingen som helst "point" i att frågor relaterade till nåt såpass viktigt som körkortsprov skall vara "flummigt" formulerade och där flervalssvar formuleras närmast för att framkalla missuppfattningar av innehållet. I verklig trafik måste man ofta ta snabba beslut - varför skall då sådana här frågor vara formulerade så att man bl a måste väga svaren på guldvåg för att försöka förstå vad som avses ? Det är en konst att kunna formulera frågor och svar som inte kan missförstås och alla tycks inte riktigt klara av detta, tyvärr. Och alla inser uppenbarligen inte heller bristerna men det kan ju bero på att man inte har så stor erfarenhet av sådana bedömningar.
Konstigt att du fortfarande inte kommenterat resp fråga och snabbt gett oss "rätt" svar då, Ivarsson. När det är så enkelt så borde du redan kunnat upplysa oss okunniga åldringar.
Får hålla med Ivarsson, inte är frågorna svårbegripliga. Speciellt inte om man har studerat lite körskolematerial och tagit körlektioner och fått förklarat för sig innebörden av bilkörande och olika situationer. Du förväntas ju inte utan att faktiskt studera kunna svara på frågorna.
En jäkla skillnad på dagens teorikunskaper mot 40 år sedan
Jag tycker att det var bra att Hultarn tog upp frågorna. Tycker inte att de är flummiga men de kräver förstås att man läser noggrant och tänker till. Det är väl avsikten.
Sedan vet jag inte om man behöver hänga upp sig på Ivarssons referens till ålder. Han har väl rätt i att man inte blir mer skärpt vid stigande ålder. Men om Ivarsson ständigt refererar till ålder så blir det kanske lite tröttsamt. Vet inte om han gjort just det men det skulle kunna förklara Pi's irritation. Ålder är ju inget man kan åtgärda på ett enkelt sätt även om det löser sig så småningom. För alla.
Hmm, av exemplen som lagts in i tråden måste jag säga att inget var särskilt konstigt eller svårbegripligt? Ibland får man ju försöka lista ut vad den som skrev frågan är ute efter, t.ex. i fallet med bilen som stod för långt från stopplinjen, då har ju resten av bilden ingen betydelse, t.ex. huruvida vägen är smal eller om fotografen står på vänster sida. Men det gäller alla typer av prov.
Frågan med reaktionssträcka, inte måste rätt reaktion vara att bromsa, det kan ju vara en undanmanöver eller annat som krävs.
Nej, det är inte frågorna som är svåra eller felaktiga. Tycker man det är det nog på sin plats med lite körkortsteori.
Jag tycker Ivarsson ofta har rätt i hans åsikter, även om hans tonläge kanske inte passar 60-plussarna:). Jag ser heller inga konstigheter i frågorna, det har väl hänt lite sedan vi bytte till högertrafik då många här gjorde sitt teoriprov;)
Jag upplever samma fenomen när jag diskuterar med min far som jag tror är i samma ålder som vissa här. Förändringsbenägenheten ökar otroligt med ökande ålder, tyvärr. Man ifrågasätter allt som är nytt för det gamla har ”fungerat i alla tider”. Men jag erkänner (vilket måååånga har svårt med), att jag är likadan, eller på väg att bli iaf. Min son får instruera mig när jag byter telefon eller köper ny tv.
Vi pratade om att trimma moppe härom dagen. Jag babblade om 65cc, bingförgasare och grejor. ”Pappa, idag chiptrimmar man mopparna” svarade han, bara en sån sak:)
Tvärtom menar du förmodligen.
Personligen ifrågasätter jag inte automatiskt "allt som är nytt" men känner kanske att nyfikenheten på det avtagit. Skulle säga att den hamnat på ett annat kanske lite högre plan. Om det beror på oförmåga att greppa detaljer eller att detaljer är mindre intressanta vet jag inte.
Ett exempel kan vara diskussion om billjus. Visst är det intressant med ett bra ljus men exakt hur det åstadkommes bryr jag mig inte om. Det viktiga för mig är att se vägen framför bilen.
Ja, åldersdiskrimineringen återkommer bland flera skribenter här gång på gång, tyvärr. Har hela mitt arbetsliv jobbat inom ett område som varit statt i extrem utveckling och eftersom jag själv varit lika intresserad av utveckling och inte minst ny teknik så har det passat mig utmärkt. Så alla äldre är definitivt inte ointresserade att ta till sig bl a ny teknik - det finns nog gissningsvis lika många yngre som är lika ointresserade. Så generaliseringar skall man vara försiktig med - det är nåt som erfarenheten lärt mig. Men erfarenhet tycks ju inte heller längre räknas som nåt positivt utan snarare tvärtom så vad har man att vänta sig...
Sen kan man ju inte ducka för att stigande ålder bl a innebär vissa mera fysiska begränsningar - t ex sämre mörkerseende vilket kan irritera en själv. Och då får man vackert anpassa sig till sådant och därmed bl a minska mörkerkörningen till ett minimum.
+10 på det!
Ja jag missade ett "o" där.
Ja det kan ju bero på din ökande ålder, hihi!
Det ska jag inte sticka under stol med, jag bjuder på den:)
Nej hultarn, svaret är korrekt. Reaktionsträcka är den sträcka bilen färdas från det att jag uppfattar en fara och reagerarar, vilket kan vara olika, exempelvis värja, tuta mm
Jag ser inte bilden som från bilförare själv. Ser enbart bilens placering.
Klart man får störa trafiken bakom sig för att svänga. Däremot får man såklart inte utsätta andra för fara.
Du får bryta heldragen om det, som här krävs.
Tog BE 1997, då var frågorna flummiga, så flummiga att man senare gjorde om provet för många inte klarade frågorna.
Det är just det som jag vänder mig mot. För det stämmer att dessa exempel finns med i boken, har man läst den så förstår man hur de tänkte när de skrev frågan, därmed inte sagt att de passar in i verkligheten.
Verkligheten är sällan så enkel.
Jag diskuterade detta med körskolläraren som höll handledarkursen, men han följde boken strikt, vilket på ett sätt är rätt då det passar till provet. Ute i verkligheten är det en annan sak, och kan då medföra fara.
Bilden där bilen kommer ut från vänster tycker jag knappast är vettig, då man som bilförare inte befinner sig i vänster körfält, man ser heller inte tydligt hur bred vägen man tänker svänga in på är, och i daglig trafik hjälper man ju gärna varandra för att underlätta. T.ex. inte sälla sig längst fram för att göra det enklare för den som svänger in.
Att det sedan finns somliga här som föredrar att hacka på andra istället för att diskutera frågorna och använda fantasi i körningen är bara att beklaga.
Bilden används för att utbilda förare, inte fotgängare. Bilden borde varit tagen ur den vinkel man kommer befinna sig när man kör högertrafik.
Svaret varierar på olika ställen, med andra ord: flummigt.
"Reaktionssträckan är den sträckan bilen rullar ifrån att du sett faran tills att du börjar bromsa"
https://www.xn--vningskrning-3ibh.com/lektion/stoppstrackan/
Reaktionssträcka hos https://korkortonline.se/teori/reaktion-broms-stopp/
Hultarn, Reaktionssträckan har inte enbart med bromsning att göra det kan tex vara väja som det står på sidan du länkar till. Alltså är frågan helt korrekt.
Och vad visar då bilderna...?
Dessutom på sidan i #41, skrivs det 3 gånger att det ""Reaktionssträckan är den sträckan bilen rullar ifrån att du sett faran tills att du börjar bromsa"
Flummigt.
Jag kan berätta en annan intressant omservation på tal om flummigt.
Jag gick på handledarutbildning för några dagar sedan. Det var flera saker jag reagerade på.
kursledaren gav exempel på olika situationer:
"Här kör ni i 50 km/h och ska stanna där framme vid stolpen. Vad ska ni göra och i vilken ordning?"
Jag och en annan förälder svarade samma sak, -först titta i backspegeln, sedan släppa gasen för att motorbromsa, sedan frikoppla och bromsa.
"Fel, ni ska titta bakåt först, sedan frikoppla och bromsa."
Ok?
Nästa exempel:
"Här kör ni i 50 km/h och ska svänga i på gatan där framme" (samma avstånd som i första exemplet)
Vi svarade - först titta i backspegeln, sedan bromsa in, växla ner och sedan svänga.
"Fel, ni ska titta bakåt först, sedan motorbromsa, frikoppla, växla ner och sedan svänga."
Nu förstod vi ingenting, varför motorbromsa i det andra läget men inte i det första?
Vi pratade om dragläget, hur kan man hitta det?
Vi svarade, man känner hur bilen rör sig, man hör och känner hur motorn ändrar varvtal.
Då tillade han: titta på varvräknaren.
Nej, tyckte vi. Det är tillräckligt mycket ändå att hålla reda på för en nybörjare, och dessutom är det ju bättre att se framför bilen än inuti när man ska prova dragläget (ifall det råkar dra iväg..)
Om varvräknaren visar 700 eller 800 rpm kan vara svårt och det är inget man gör i verkliga livet vid dragläget.
Men, förmodligen står det så i boken, och då är det ju "rätt"....
Fick du ingen puss i morse, eller vad håller du på med?
Hehe. Rolig läsning.
Jag har gått 4 handledare utbildningar genom åren och varje gång förundras man över många konstiga sätt och formuleringar i utbildningen nuförtiden.
En annan sak som ventilerades var antalet omkomna, och orsakerna till varför kurvorna pekar neråt vid vissa tidpunkter.
Som kan ses på bilden så har dödssiffrorna sjunkit rejält sedan slutet på 90-talet.
Det förklarades med att nollvisionen tillkom då.
Jag skulle snarare se andra orsaker till detta, t.ex. allt fler bilar med airbag, med ABS, med antisladd och allt bättre struktur.
Nollvisionen (hur något som strävar efter 220 döda 2020 kan kallas för noll är en gåta) har knappast gjort lika mycket för minskningen.
+1 på den, hultarn !
0-visionen strävar mot NOLL dödade i trafiken och har så alltid gjort. Sen att det i realiteten blir nått annat är en annan sak. Men en vision är en vision.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.