Nu har vi diskuterat för- och nackdelar med AWD ganska länge. Tänkte starta en liknande tråd om stora hjul och lågprofildäck. Hittade en mycket intressant artikel om detta:
https://www.caranddriver.com/features/effects-of-upsized-wheels-and-tires-tested
Man testar alltså prestandan med olika hjulstorlekar på samma bil (VW Golf VI). Tycker det är intressant att det skiljer så relativt lite i sidgrepp ändå. Med 15-tums hjul presterar den 0.83 g på en 300-fots s.k. skid-pad, med 18 tums hjul presterar den 0.89 g. Omräknat i hastighet så kan man köra 98 km/h med 15-tummarna innan det släpper och med 18-tummarna 102 km/h. Ingen hårresande skillnad alltså. Även skillnaden i bromsprestanda är inte enorm. 15-tummarna stannar på 39,6 meter och 18-tummarna på 38,4 meter.
I fallet ovan så betalar man alltså en massa pengar för att kunna stanna 1,2 meter snabbare och köra 4 km/h snabbare i kurvorna. Och för denna lilla förbättring får man betala med högre ljudnivå, stötigare gång, fälgar som skrapas och däcksidor som blir skadade.
Kommentarer
90% utseende skulle jag säga.
Med för stora fälgar presterar bilar tom sämre.
Topgear testade för några år sedan runt sin bana och mellangruppen fick bäst tider.
Ja, om vi vill ha stora fälgar annars bara utseende,
https://youtu.be/mPyg3ilw3KU
Se hela!
Det verkar vara ett starkt sug efter bullriga, stötiga och dyra fälgar/däck. Eftersom utseendet då betyder allt, så är det märkligt att inte ägarna till dessa eftertraktade monsterhjul tänker på, att fräckheten bara syns när bilen står stilla...
De flesta bilar står still mer än 90% av tiden...
Du pratar om bredd...
Som videon jag visade är det ganska enkelt.
Skillnaden på ett långt varv på bana är väldigt liten i tid, runt 1%
På torrt är 19” snabbare och med bättre känsla.
På vått är 17” snabbare och med bättre känsla
Komfort betydligt sämre med 19” men inte så stor skillnad mellan 17 och 18”
Han ansåg 18” på den bil som kördes var en bra kompromiss men att det beror helt på vilken bil och vad man är ute efter
Ljudmässigt ansåg han det vara större skillnad mellan däckfabrikat än tumstorlek
Testen gjordes på däck av samma fabrikat och modell
På en motorsvag bil kan breda däck vara förödande för förbrukning mm
Antar att en Golf GTI är ganska hårt fjädrad vilket så klart ytterligare gör den känsligare komfortmässigt, men visst blir det stötigare och inte lika bekvämt med låg profil, men inte så extremt att det upplevs som jobbigt, morsan o farsan åkte 16 mil med mig och tyckte min bil var så bekväm... 255/30-20 sänkt och hårda fjädrar
Bra betyg tyckte jag :)
Man tappar lätt acceleration med stora fälgar eftersom vikten hamnar så långt ut. Fälgbanan är tyngre än luften i däcken.
Om man dessutom kör på vanliga vägar ska däckssidan svälja stötar. Med för låg däckssida tappar man kontakten med marken.
Många bilar blir även mer spårkänsliga med breda lågprofildäck. Testade en gång en V70 med R-paket. Uppe i 90 trodde jag den fått punktering, för den vandrade hit o dit på vägen, så jag stannade. Men det var inte punktering. Bara dom breda däcken som "flöt" i spåren... Likadan bil med standarddäck gick stadigt o bekvämt. Sen klarar ju säkert olika bilar lågprofildäck olika bra...
Att bilen blir spårkänslig har oftast två orsaker, sänkning utan hjulinställning och bred fälg i förhållande till däcket, har man gjort hjulinställning och kör lite bredare däck så brukar det inte märkas
Bara en fundering, är det en så bra idé egentligen att sätta hårdare fjädrar för att få bättre väghållning? Bör inte fjädringen vara hyfsat mjuk så att hjulen behåller kontakt med marken? Är det inte bättre isåfall att styva upp dämpningen om man vill få bilen att kännas mer direkt?
Det är inte så enkelt att säga att styvare fjädring ger bättre väghållning... Kolla på grabbarna som kör rally i WRC, där är det långa fjädringsvägar som gäller även på relativt släta vägar.
Man måste anpassa allt med varandra, fjädrar, dämpare, krängare och däck för att det skall fungera på den aktuella vägen eller banan.
En personbil med "sportfjädring "och 19" blir inte automatiskt bra väghållning, kanske på bana men inte säkert i trafiken där vi har allt utom släta vägar som gör att hjulen hoppar istället.
När vi körde racing så var det ganska stora skillnader i inställning mellan Mantorp och Knutstorp.
Det är ju en kompromiss, förhållandet mellan fjädrar, dämpare och däck (vinklar, bussningar mm). Ändrar man något av dem så stämmer inte kompromissen längre.
Smågrabbarna som sätter på hårda korta fjädrar upptäcker att bilen plötsligt vill hoppa fram i högre fart, för dämparna är inte avsedda för så hårda korta rörelser.
Idiotlåg däckprofil med standardfjädar och dito dämpare är inte heller optimalt.
100% utseende och då prisläget blev måttliga 2500:- upp för 18" på original fälg så blev det så på min bil.
Att det är sämst för förbrukningen får man ta om man är dum och nojig.
Maginell skillnad på däcksljudet tycker jag.
Men det gör på utseendet har jag märkt.
Eh, kan du leda det i bevisning? Jag hävdar att ditt resonemang är rent struntprat. Det är endast totalvikten på fordonet som påverkar accelerationen. Men du kanske vet något som jag inte vet? Eller f.ö. salige Newton;-)
Det är tröghetsmomentet som tillkommer på roterande kroppar, men eftersom den ökade vikten är försumbar sett till totalvikten lär skillnaden inte ens bli mätbar..
Precis. Sen kan vi ta en diskussion om luft i däcken och fälgbanan. Väger däcket mer eller mindre än fälgen? Tja, - hugget som stucket;-)
Undrar varför Dragsters inte har 30-profil på däcken?
Tycker det där uttalandet om 18", gjorde att allt du framhållit om låg förbrukning på din 1,0 Octavia 3 pip, föll handlöst till marken.
Förra decenniet hade jag tillgång till en förare som klarade att accelerera från noll till 150 med någon tiondels avvikelse runda för runda. Vi testade med några uppsättningar hjul och tio repor med varje set. Bilen vi använde var en Golf VR6 syncro så det fanns ingen risk för hjulspinn. Det gick att kapa ungefär en halv sekund med samma omkrets på hjulen, men med lägre fälgar.
Det är enkel fysik med massans avstånd från centrum som påverkar.
Mb600,
Jag är helt enig. Om det går att se luft mellan bromsok och fälgbana är fälgarna för stora.
Christer. För min del går den hyfsat billigt ändå med 18” på sommaren utan att vara extrem.
Skulle antagligen ta ett par cl mindre med 16/17” och oftare ligga under 0,5l/m.
Jag förstår inte det som du säger handlöst till marken.
Hyfsat snygg bil med dom fälgarna och tillräcklig motor, stor bil invändigt och samtidigt riktigt komfortabel det räcker för mig.
Och med ett annat fabrikat får man nog lägga upp det tredubbla i slanten för 18”
Det har nog enbart med deformationen i däcket att göra. Däcket deformeras vid kraftig deformation och anläggningsytan mot underlaget blir större (kolla dragsterdäck i slowmotion på Youtube). Lär knappast påverka vardagskörning.
Ja du väljer ju givetvis vilken däckstorlek du har. Men jag tycker att 18" liksom inte passar in i det koncept som din snåla, praktiska Octavia är. Det blir som att äta tårta och dricka 18 år gammal Wiskey till, även om Wiskey är gott. Det skall nog vara kaffe till tårtan liksom 16-17" till din bil, "tycker" jag.
Det handlar förstås mer om smak och tycke än prestanda. Ytterst få lär köra så fort att man har ev. glädje av bredare däck på större fälg.
Och visst kan lite större hjul vara snyggt om inte bromsarna är pyttesmå (mest bak), samtidigt som för små hjul också ser konstigt ut.
Äldre Volvo S80 har ibland 15" hjul, det ser konstigt ut, 16 är de minsta som ser normalt ut på den bilen.
Sen finns det ju gränser även uppåt, man behöver ju inte gå helt över styr...:
Då har jag helt rätt fälgstorlek :-).
Jag vill nog påstå att jag har hyfsad koll på skillnaden mellan dragracingdäck (normalt diagonaldäck med mjuk sida) och vanliga vardagsdäck (radialdäck) efter åtskilliga säsonger som dragracingarrangör, mekaniker och funktionär. Det finns radialdäck som deformeras vid acceleration, men såna vill du inte köra med på vägen.
Ett experiment man kan göra hemma är att köpa en hjulaxel på JULA och montera i ett skruvstycke. Sen tar man några olika hjul och sätter dit och känner hur tungt de går att snurra. Jag tror många skulle bli förvånade över skillnaden.
Går man sen till trenden med extra höga hjul så får man högre ofjädrad vikt och då ska man ju byta fjädrar och stötdämpare så de orkar med.
Nja, jag ser luft i överkant av oket. På min Civic TypeR blev jag tvungen att slipa ytan på bromsoken för att kunna gå ner till 15".
En annan nackdel med extrema lågprofildäck är att fälgkanten kan ta i vägbanan vid hård kurvtagning eller vid en undanmanöver. Speciellt farligt kan det bli om man sätter på extremt breda däck som gör att bilen klarar högre sidkrafter. Då kan krängningen öka, eftersom hur mycket en bil kränger är definierat som grader per g i sidkraft. Sätter man på tokbreda däck så klarar bilen plötsligt mer sidkraft än vad tillverkaren hade tänkt sig vilket gör att krängningen kan öka. Ökar krängningen så ökar också risken att fälgkanten tar i vägen. Ärligt talat, om jag vill ha bra väghållning så köper jag heller en bil där det är inbyggt från början, som t.ex. en Alfa Giulia. På en sådan bil kan det vara motiverat med lite lägre profil på däcken, eftersom chassit klarar av det. Men att sätta jättebreda däck och sänkfjädrar på en familjebil i hopp om att få extremt mycket bättre väghållning känns lite krystat för min del. Biltillverkarna lägger trots allt ned extremt mycket tid på att utveckla chassit så att det ska uppfylla de krav som ställs på det. Har svårt att tro att de som säljer sänkfjädrar lägger ner lika mycket tid på att utveckla dessa. Kör de t.ex. undanmanöver prov med full last på sänkfjädrarna innan de släpps till försäljning? Testar de på en extremt guppig väg för att säkerställa att inte fjädringen bottnar?
Audi hade ju nån RS-modell för nåt decennium sen där de avsiktligt hade mjuka fälgar för att inte hjulupphängningen skulle gå sönder om man körde i ett potthål. En sån mår nog inte bra med andra fälgar.
Tycker det kan räcka med att se hur länge en axel snurrar innan den stannat jämfört med en axel med ett hjul på. Och då behöver inte hjulet vara särskilt tungt. Det finns ju en anledning till att svänghjul har massan så långt ut som möjligt:
(ärligt stulen från Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel#/media/File:Thinktank_Birmingham_-_Trevithick_Locomotive(1).jpg )
Denna tråd heter "behövs lågprofildäck?" Svar ja, flera inlägg här kan inte tänka sig normalfälgar och dito däck på sina bilar. Det behövs minst 18" fälgar och dito feta svålar för att inte bilen ska se "konstig" ut. Utseendet betyder allt...
Troligen för att dom inte är ute efter väghållning då de bara ska köra rakt fram ;)
Skulle nog tro att väghållning är viktig i 500 km/h...
Men, det är ju en helt annan typ av körning.
Tycker själv det är snyggt med lite gummi på däcken. På 70-talet var gummi tydligen snyggt:
Kolla på BMW I3, rejäl lågprofil men smala för att rulla lätt.
Är väl mer att hjulens rullomkrets har ökat på moderna bilar och med det har profilen minskat.
På min bil har man smakfullt samma storlek på skivor fram o bak.
Min ett inlägg på ett BMW forum "Lägg in bilder på era låga E30"
Det välde in bilder på bilar med för stora hjul.
Jag kontrade med att lägga in en bild på min bils dörr, med en tumstock stående på marken upp till dörrhandtaget, och undrade på nån kunde uppvisa ett lägre mått, men jag fick inget svar, troligtvis kunde ingen det.
Svar på frågan: Lagom är bra, har 40 profil på mina, men då däcken är 255 breda är 40 inte överdrivet. Ser bra ut på bilen och väghållningen är kanon.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.