Med tanke den pågående miljödebatten och med tanke på bilars utsläpp så vore det bättre att ta bort den årliga fordonsskatten och i stället lägga skatten direkt vid pumpen. Så som det är nu så uppmuntrar man folk att köpa nya bilar och köra mer. Jag anser att det är bättre för miljön om vi kör mindre med de bilar som redan har. Det här med den årliga fordonsskatten känns mer som att den bestäms av ett tärningsspel. Det kan bli hur som helst med nivån på den årliga skatten. Personligen så har jag en relativt ny bil (snart tre år gammal) som förbrukar mindre än 0.6 liter per mil samtidigt som andra bilar som förbrukar mer bränsle kan ha en årlig fordonsskatt som ligger på en tredjedel av det som jag betalar för min bil. Hur som helst så är det personen bakom ratten som ska kunna påverka den skatt som betalas in och inte vilken bil som står still i garaget. Har för övrigt en gammal mercedes 190 av årsmodell 1989 som drar så lite som 0.57 liter per mil, så körsätt är nog så viktigt om man ska vara rädd om miljön. Har skrivit till föregående miljöminister om detta.
Årlig fordonsskatt eller enbart skatt på bränslet
Uppdaterat: 2015-12-12 12:05
Kommentarer
Jaha. så du är en av dem som driver på att bränsleskatten ska höjas, bara för att du har två bilar som drar lite bränsle och du får ändå betala års-skatt för två bilar. Såklart du tycker så, men kan inte tro det är för miljöns skull då.
Låter väldigt dumt i mina öron att mata miljöministern med sådana ideer som finns där i överflöd ändå, för även om man höjer bränsleskatten hur mycket som helst kommer aldrig andra skatter, såsom årliga att försvinna ändå, i så fall skulle man gjort det för länge sen, så mycket som man höjt bränsleskatterna. Såklart står var och en sig själv närmast.
Kör själv med en av dom snålaste nya bilar som finns för närvarande, men låter ändå som en väldigt dum ide då det skulle slå minns lika snett med beskattningen.
Hur kan det blir rättvist om man lägger skatten på bränslet? En stor Suv kan kosta uppåt 8000:- i vägskatt och miljöbilar som min bil kostar 500:-i vägskatt. Som jag ser det blir det då en skattehöjning för de som idag har miljövänliga bilar om man lägger skatten på bränslet.
Att beskatta innehavet av ett miljösvin till bil känns mer galet än att beskatta användningen av bilen. Det bör kännas bra att köra snålt och med ägg under gaspedalen. Vill man gasa lite extra får man stå ut med att det kostar.
Alledes riktigt och därför slopa fordonsskatten
Det är intressant att se alla dessa kommentarer beträffande beskattningen av vårt bilåkande. Ska man se till miljö och ska det vara någon rättvisa så bör man endast beskatta den energi som förbrukas, d.v.s. när bilen tillverkas och sedan när bilen tankas vid våra bensinstationer. Sunda förnuftet säger att tar man en årlig löpande fordonsskatt så används bilen mer än om man väljer att ta hela skatten vid pumpen.
Helt riktigt! Håller med TS, det är användande av bilen som ska kosta, inte att bara ha den. Ibland har jag varit sugen på en VW Multivan som extrabil, bl.a. eftersom de får dra tunga släp. Men det faller på skatten, det blir för dyrt med kort körsträcka.
Självklart ska inga bilar vara skattefria i 5 år bara för att tillverkaren lyckats fuska igenom omöjligt låga siffror. Körs bilen, så sliter den på väg och miljö, och då ska den skattas.
Lägg en standardvägskatt på 1500 kr för alla bilar.
Jag betalar 360 kr per år i skatt på min bil. Är väl nästan gratis redan då så jag förstår inte riktigt problemet. ;)
Hur som helst så bör det bli någon ordning på det här med beskattningen av bilåkandet. Man har beskattat bilåkandet i alla tider och det har subventionerat mycket annat i samhället, nu ska det bli ordning och reda. Skatten ska dras vid pumpen och den som har bilen stående ska inte behöva betala men den som kör ska betala. Ska lilla Sverige vara ett föregångsland när det gäller miljö så finns det helt enkelt inga andra alternativ.
Använder man inte bilen avställer man den och betalar ingen skatt.
Det största problemet är om grannen el. nån annan betalar mindre årlig skatt el. mindre bränsleskatt än jag själv, annars är det inga problem att betala mindre el. inget alls av båda delar. Miljöaspekten kan man alltid stoppa in där det behövs, om jag bryr mig el. ej.
Vi behöver difrentierade bränsleskatter , dyr skatt i tätort tex. stockholm, billig skatt tex. Karesuando
så E85 och diesel gjord på tallolja blir ett bränsle främst för större städer
Men använder man bilen en gång i månaden får man betala skatt för hela månaden, även om bilen bara är påställd en dag. Där faller ditt resonemang. Ingen årlig skatt och allt på bränsle är det enda logiska!
Varför ha bil om man bara kör en gång i månaden? Det blir otroligt dyra mil.
Det var inget resonemang då hela mitt inlägg 16 var ironi vilket jag trodde syntes tydligt. Håller förövrigt med Hackenbush, varför ha en bil att köra med en gång i mån. då borde det vara bättre och billigare att ta taxi.
Kan heller inte hålla med dig om att det är logiskt med hela skatten på bränsle av många orsaker, t.ex. skulle landsbygden, yrkestrafiken och långa pendlingsavstånd bli för hårt drabbade, med i förlängningen allt dyrare.
Kan däremot tycka att det ända logiska är att slopa skatterna helt så hade det blivit lite mer fart på allting. Lite ironi också men mest allvar.
Jag bor på landsbygden. Tycker trots det att det vore bättre med all skatt på bränslet.
Det är så klart orimligt att man betalar lika mycket/lite i skatt, om man kör 4-5000 mil/år eller bara använder bilen till Konsum för att handla.
Principen bör vara att när bilen står i garaget betalas ingen skatt men så snart man kör betalas skatt för vägslitage (särskilt användare av dubbdäck) och miljöpåverkan.
Det finns bra förslag och så finns de förslag som man skriver här...
En bil kostar idag 500:- i skatt, en annan 7000:- Bägge kör 1500 mil om året, Hur blir det rättvist med skatten på bränslet?
Ska man som politiker komma med förslag så bör det vara väl genomtänkt och samtidigt något som alla medborgare kan tycka vara rättvist. Vi har nu haft en miljödebatt där de flesta länder medverkat så nu bör vi snart ta ett beslut i denna fråga. Ska vi komma någon vart i vårt engagemang när det gäller miljö så behöver skatten inte skärpas, den ska helt enkelt omfördelas och enbart riktas mot den som framför sitt motordrivna fordon. Nya bilar som säljs ska beskattas och den årliga fordonsskatten ska antingen vara lika för alla bilar eller helt enkelt tas bort.
Men kan någon förklara varför politiker och miljömuppar fokuserar så envist på CO2?
Mycket rättvist, då betalar man för utsläppen och inget mer. Bättre blir det inte!
saabnisse, dom gillar väl att förenkla verkligheten och ha nåt tydligt mätbart. CO2 har blivit den heliga graal för alla vänstermuppar som är icke religiösa. CO2 är då den nya religionen sen när kommunismen föll. SVT/SR sprider ständigt sin vinklade propaganda om CO2 och hjärntvättar alla medarbetare i den sanna läran. Det finns bara en gud och det är CO2 och miljöpartiet är hens profet. Med CO2 får man då även en språngbräda för att sprida sitt radikalfeministiska, anti-vita och anti-västliga budskap.
Och förskjuter fullständigt all utläckande metangas som är mellan 30 och 80 gånger värre som växthusgas!
Allt handlar om beskattning.
Man kan inte sia vädret om en månad,men däremot om 30 år,låter detta vettigt.
c k, vilket kanske är då huvudanledningen att den aldrig försvinner, ungefär som TV-avgiften. Det skapar många jobb!
Men det jag skulle vilja se är att man behåller fordonsskatten men jämnar ut den och sänker den till kring 1200 kr för alla (dvs ca 100 kr i månaden oavsett bränslesort). Jag skulle vilja se också att man ta en hel del av avgiften och använder den för att finansiera en stor skrotningspremie. Jag tänker ca 5000 kr borde utgå vid skrotning som en bonus till bilägaren. På det sättet skulle vi skynda på utskrotning av äldre fordon men utan att det är en piska, bara morot.
Ja, som jag även skrivit tidigare, glöm att man tar bort fordonsskatten, fördelningen är också svårt när man vill ha en morot för att köpa energi och utsläppseffektivare bilar. Kunde vara bra med en högre skrotpremie också såklart men det är man väl redan inne på.
Bränsleskatts-höjningar kommer ändå så mycket man vågar lägga på, var så säkra och inget vi behöver önska.
Förresten höjde man vägskatten kraftigt vid högeromläggningen som skulle vara endast tillfälligt, men inte sänktes den igen och inte sänks väl TV-avgiften för att man inte tittar på SVT, som kan liknas vid en bil som står i garaget.
ffodil, finns ett stort skäl till för att ha fordonsskatt. Det gäller kommande elbilar. Svårt att få ut skatt på dom vad gäller el så enda alternativet som jag ser det är att ha en fet fordonsskatt på dom på sikt. Snacket om miljön kommer bara hålla så länge, sen måste man börja ta ut skatt som på alla andra bilar och då blir ju en hög fordonsskatt det naturliga alternativet. Och då pratar vi 10,000 kr eller mer per år.
Tror framtiden heter "CaaS" Car as a Service och där allt ingår.
Du prenumererar på bilen och då ingår hela faderullan, på så sätt så blir det också lättare att jämföra rakt av vad kostnaderna blir.
Men innan vi nått dit så tycker jag vi ska justera det som vi har idag med högre skatter för tyngre fordon som sliter mer på vägar och sannolikt släpper ut mer. Och såklart även på drivmedlet. Kör lite skatteväxling så vi får en modernare fordonspark både vad det gäller utsläpp och drivmedel.
När det gäller EL så kommer ju även priset på det att öka och där ligger ju utmaningen i att ställa om så att utnyttjar el-nätet optimalt.
Jämför man vad vi betalar i fordonsskatt och försäkring här i Sverige så är det fortfarande förhållandevis lågt jämfört med andra i-länder i Europa.
Benny, elpriserna kommer vara för låga i förhållande till vad staten behöver få in i skatt på en bil. Du kan inte höja skatten på el som används specifikt på elbilar så enkelt, alltså återstår bara fordonsskatten.
När vi väl kommit dit, då vi har för många el-bilar på vägarna och vi/staten behöver ha lite mer flis så får vi väl justera det då. Tror inte en majoritet som köper el-bil idag gör det för att kunna räkna hem det utan för att man vill pröva något nytt, ser fördelarna och kan/vill betala för det.
Samtidigt så kan det ju vara så att den gamla kilometerskatten kommer tillbaka, på så sätt så blir det mer rättvist då du får skatta för att du framför fordonet.
Jag bor på landet och tycker egentligen inte att det är så dumt.
På så vis har man råd med fler bilar, och bor man på landet då kanske man slipper ha en stor bil att pendla med, utan kan ha en liten bränslesnål skithög att pendla med och bara använda den stora bilen när den behövs, för att t.ex köra släp.
Ett sånt förslag skulle ju även uppmuntra norrlänningar och gotlänningar att byta ut sina skattebefriade men törstiga gamla okattade bilar mot nyare snåla när det blir dyrare att köra med den gamla.
En grundskatt finns ju redan, 60 kr/år i registerhållningsavgift.
På så sätt skulle ju e elbil bli gratis att köra med, snacka om stimulans! Dock får man väl, som med batterier, ta ut en miljöavgift på elbilar och hybridbilar, för återvinna batterierna är fan inte gratis. Om man tar ut det som en hög engångssumma eller årligen, som en skatt, får väl diskuteras. Hur som helst blir det ju billigare än en bränsledriven bil.
Finns ju fördelar med dagens system, men fan vet om inte det skulle vara bättre att lägga det på bränslet...
Stor bil-mycket bränsle-dyr att köra, liten bil-lite bränsle-billig att köra.
Kör mycket-betala mycket, kör lite-betala lite.
Då skulle ju allt CO2-fusk och sånt inte spela någon roll heller, eftersom man betalar vartefter man kör så missar staten inga inkomster p.g.a skattelättnader på felaktiga grunder.
Det borde tas ut mer skatt på bränslet istället för på själva bilen. Vad jag vet så påverkar en bil som står avstängd miljön mindre än en som är ute på vägarna och körs.
Varför ska jag betala 6000:- för min husbil jag kör under 100mil om året med? Medans jag bara betalar 3500:- för min diesel som jag kör 3000mil med. Men endå betalar jag mer en den som kör om mig i 150km/h med sin nya miljö Volvo och med kör 3000mil. Troligen gör han av med betydligt mer bränsle en mig. En Etanol bil på bensin ska betala mindre en min konverterade bensinare som körs på etanol. Något fel på beskattningen är det idag.
Det är redan skatt på drivmedel. Varför höja den ytterligare?
Om nu el kommer bli det nya bränslet för bilar hur skall man lägga skatten på den? Dom som inte har bil ska väl inte behöva betala dyrare el. Men elen kommer väl bli så dyr att ingen har råd att bruka den.
Har man råd att köpa en husbil för att bara köra 100 mil om året med har man väl råd att betala skatten med? Eller ställ av bilen.
Man kan väl inte grunda skatten på hur det ser ut för de som har semesterbilar/fritidsbilar?
HT19, för mig är det enda rimliga att man kraftigt höjer fordonsskatten för elbilar. På sikt bör den nog hamna på ca 12,000 kr per år dvs ca 1000 kr i månaden. Även plugin-hybrider behöver en kraftig höjning på sikt, säg i alla fall 6000 kr per år i fordonsskatt.
Det är som allt annat som gör resandet billigare för oss, billigt i början men efter ett tag höjs skatten när tillräckligt många har bytt bilar eller ändrat uppvärmning av sina hus. Sedan står vi där på ruta ett igen.
Benols, har sett uppgifter om det tidigare och finns inget som pekar på att elpriser kommer stiga så kraftigt pga det. Det behövs nåt annat för att kompensera skattebortfallet då. Staten måste ju få in skatterna från bilismen oavsett vilka fordon som används.
Skatten på bränsle/el kommer inte att minska vilka bilar vi än använder. det är bara själva vägskatten vi kan påverka genom att välja miljöklassade bilar.
Hacken, svårt att sia om framtiden men det jag menade var att skatteuttaget inte räcker för elbilar. Och att det kan inte kompenseras med högre skatt på el. Återstår då bara fordonsskatten, dvs att kraftigt höja den för elbilar. Detta gäller då på sikt och om/när elbilar blir riktigt vanliga. Under fasen där elbilar fortfarande är rätt ovanliga så kommer man säkert anse att det är ok att dom som tankar bensin eller diesel subventionerar dom som kör elbilar.
Ja Vidstige där kan du ha rätt, troligen höjer man fordonsskatten på el-bilar.
Ja, nu kan väl en del här i tråden vara nöjda när den efterlängtade bränsleskatts-höjningen kommer i morgon. Har däremot inte hört nåt om att man tänker ta bort vägtrafikskatten för det.
Du har nog rätt Vidstige, för skatten måste in på nåt sätt.
ffodil, jag tycker inte frågan är svartvit. Nu har ju oljepriset gått ner kraftigt och på det sättet är det ju rätt läge med en skattehöjning på bränsle. Vad man däremot kan kritisera är ju svikna vallöften om att bränsleskatten absolut inte skulle höjas. Man kan också kritisera vart pengarna går, jag hade heller sett en s.k. grön skatteväxling och därmed sänkta skatter på jobb och företag.
Det är också för en vänsterregering problematiskt med skattehöjningar på bränsle då det ju främst drabbar dom som har mest dåligt med pengar. Dubbelt upp faktiskt då det ju ofta är dom som har lite äldre törstigare bensinbilar. Dom som har det bättre stället glassar ju numera ofta runt i en snål dieselbil och har därmed också i praktiken fått stora skattesänkningar på bränsle i och med det.
Vidstige, jo, från min sida sett är det svartvitt, då man inte borde höja nån skatter alls. Tycker man istället skulle fortsätta på linjen att successivt sänka skatterna på allt, då jag tror det är det bästa för landets tillväxt, välfärden, för alla fattig som rik. Men med det är jag lite inne på politik som inte är tillåtet. För övrigt har du rätt på en del, inte på grön skatteväxling m.m.
ffodil, ok. Jo jag tycker också skatterna måste ner kraftigt på många områden. Samtidigt är jag inte emot att Sveriges bilpark blir bränslesnålare och att vi minskar vårt oljeberoende. Och staten behöver ju pengar in så grön skatteväxling är en möjlig väg framåt där.
Vad jag gärna skulle vilja se nu är en större skillnad i skatt på bensin och diesel vid pumpen. Och eftersom skattesänkning knappast är möjligt så tycker jag skatten på diesel borde höjas på motsvarande ca 2 kr litern. Inte minst i ljuset av att dieselfordon som finns i trafik idag överlag är riktigt smutsiga och därmed inte ska gynnas skattemässigt.
Så om t.ex. bensin kostar ca 12 kr litern på bensinstationen så borde diesel kostar ca 14 kr litern.
Som kompensation kunde man sänka fordonsskatten på dieselbilar som klarar EURO 6 (det som gäller nu från och med 2016) till ungefär samma nivå som för bensinbilar. Det skulle då sammantaget driva på en utfasning av gamla smutsiga dieselfordon.
Vidstige, det du är inne på med grön skatteväxling, höjning av dieselskatten för att jämna ut osv. är jag väldig motståndare till. I praktiken skulle det fungera väldigt illa tror jag. Utan att gå in på detaljer anser jag det vara kommunism, man tar bort människans frihet att välja, strävan, arbete, utveckling av teknik och allt. Men det blir för mycket politik att gå in för mycket på detaljer vad jag tycker.
ffodil, det är redan för sent med bränsleskatterna! Att backa ur skatterna så vi hamnar på ett bensinpris på ca 5 kr litern som i USA tror jag inte är rätt väg att gå, menar DU det?
Vad jag föreslog var ändå en rimlig korrigering och mer rättvisa i ljuset att vi redan har höga skatter på bensin och diesel.
Skulle även vara mer rättvist för alla som kör omkring i lite äldre bensinbilar som trots allt är betydligt renare än motsvarande dieselbil.
p.s. glöm inte att tanka bilen idag, imorgon är det 60 öre dyrare per liter d.s.
Vidstige, jag menar bara att man borde fortsätta på linjen att sänka skatterna på allt som förra regeringen faktiskt var inne lite på.
Rättvisa är ett svårt ord med innebörd som inte finns och kommer aldrig att finnas. Däremot tror jag att alla kunde få det bättre med sänkta skatter som kunde driva hela landet mot bättre ekonomi och välstånd, samtidigt hade det gett staten större intäkter och resurser, vilket ger sig självt . Något som inte går att göra på en gång men successivt under lång tid, det är min övertygelse som blir svårt att få se under överskådlig tid.
Du är även inne på vad som är renast bensin el. diesel av dom nya med senaste rening. Det är ett svårt ämne som ingen forskning fram till idag kan säga bestämt iaf. vad jag kunnat hitta efter mycket letande. Oftast utgår man från äldre forskning. Vad man kan hitta idag är möjligen vad man tror, kan befaras, möjligen osv. Dom luftburna nanopartiklarna som man tror är mest ohälsosamma men fortfarande omätbara, sägs dock tas bort med 99% med AdBlue. Bensinavgaserna kan man också misstänka släppa ut mer skadliga partiklar än diesel. Vad som säkert är rätt går tydligen inte att få svar på, därför tycker jag man ska var försiktig med att döma det ena el. andra, men förmodligen inte så bra nåt av dom.
T.ex. på -80-talet och framåt var man ganska säker på att utsläpp från industri kol, diesel, bensin osv. orsakade skogsdöden. Idag tror man nästan tvärtom eftersom skogen växer som aldrig förr.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.