Innan jag köpte min Skoda Superb så körde jag BMW 1-serie som ju hyllas av motorjournalisterna som en "körglad" bil med fantastisk styrning m.m. Må så vara, men så fort man lämnar den kurviga landsvägen så blir det mindre roligt eftersom fjädringen är mer eller mindre stenhård. Jag förstår inte varfört det ska vara så viktigt med dessa hårda chassin. Man kör ju trots allt inte Formel-1 med vardagsbilar. Med tanke på hur svenska vägar ser ut så borde ju alla glida omkring i Citroen C5:or med gashydraulisk fjädring. Istället kör folk BMW med M-sport paket och sportfjädrare Audi A4 och A6. Varför är det så viktigt med lågprofildäck och hård fjädring. Vad jag kan se så kör inte ovan nämnda BMW och Audi "sportigare" än någon annan? Får inte folk ont i kroppen av allt stötande över brunnslock och fartgupp?
Min egen Skoda är har hyfsad åkkomfort och är ljusår bättre än min förra BMW. Den kanske kränger lite mer i kurvorna, men det kan jag ta.
Varför ska bilar vara så sportiga nuförtiden?
Uppdaterat: 2012-07-09 11:02
Kommentarer
Kan bara hålla med, komfort är A och O i mitt fall!!
Skodaägare, det är marknadsföring som gäller och vem vill inte påskina att man är en sportig, körglad förare och då måste man ha sportchassie och lågprofildäck trots att detta blir en pina vid längre körningar. Bmw och de andra som säljer dessa bilar trycker ju på sin sportiga image och konsumenterna går på detta. Jag har själv haft både Mercedes och Bmw och Audi och visst kändes de kanske lite sportiga att köra men det kostar ju att hålla den imagen uppe om man hela tiden måste gasa allt man kan.
Jag kör också Skoda nu och jag är precis lika nöjd med den eller kanske till och med nöjdare med denna än de bilar jag haft förut just för att skodan är så trevlig och komfortabel att köra. Sen är det ju inte fel att Skodan är billigare i skatt, försäkring, service och reservdelar än de "sportiga" bilarna.
Jag kan i och för sig tycka att Mercedes E-klass i Elegance utförande med "ballongdäck" (225/55/16) har mycket bra fjädring och känns väldigt bekväm att åka i. Men den kränger ju också en del i kurvor och är alltså inte så sportig. Audi A6 är ju dock tokstötig. Dessutom verkar ju alla A6:or säljas med sportchassi av någon anledning. Man undrar ju hur ofta Audi förarna tar sin A6 2.0 TDI till Mantorp? BMW 5-serie lär ju vara komfortabel nu för tiden om man väljer till ställbara dämpare. Då kan man ju välja själv om man vill vara "sportig" eller inte. Tycker dock det känns lite trist att behöva trycka på en knapp hela tiden för att ställa om fjädringen.
En av mina söner med många Saabmil i olika bilar bakom sig åker numera Outlander.
Förra veckan åkte han en längre sträcka i en ny 9-5 (gen II).
Han tyckte att det var en utmärkt bil med skön körställning och hög komfort, men han gnällde över i-och ursteget.
"Det kommer att bli väldigt svårt att göra sig av med Outlandern och sätta sig i en vanlig bil" sade han efteråt.
"Man blir fäst vid högbygget och dess bekvämlighet".
Jag förstår honom efter att ha krupit in i en mängd nya bilmodeller.
Bilarna blir tydligen allt krångligare att ta sig in i samtidigt som man själv blir alltmer ovig.
Jag hade äran att åka med i en A-Ford 1931 för en tid sedan och jag förundras fortfarande över att man på den tiden var så förutseende att man byggde bilar som var bekväma att ta sig in i och ur!
Det är nog inte bara gänget runt Stureplan som behöver stadsjeepar som väl är det närmaste en A-Ford man kan komma.
Naturligtvis gäller det inte övrig komfort.
Har ni möjlighet så besök gärna ett bilmuseum i sommar och då gärna ett riktigt museum där verkliga entusiaster får möjlighet att sitta i en gammal bil och känna hur det var och för många att återuppleva det som var.
Vissa museum t.ex Beaulieu ger även en möjlighet att för en mindre kostnad köra en verklig veteranbil så att man kan känna hur det var på den tiden.
"Mercedes är ju ett exempel på en tillverkare som med stort självförtroende förr gjorde komfortabla bilar men som sen med rubbat självförtroende desperat försökt göra "roliga bilar".
Även Citroen verkar ju vara på väg in på "sport"-banan. Vad jag förstår så är nya Citroen DS5 stenhård i fjädringen. Får väl hoppas att de inte överger gashydrauliken helt.
Tyvärr så drivs ju utvecklingen på av motorjournalisterna, som alltid ger stort utrymme i sina tester åt att beskriva bilens köregenskaper, styrkänsla m.m. Att beskriva hur bilen går över fartgupp och brunnslock är inte lika spännande...
Det låter inte dumt crister! :) Har faktiskt ställbar fjädring på min Toyota MR2 om än manuellt inställbara dämpare ovanpå fjädertonen i fyra lägen vilket kan göra underverk för bilen men kanske inte direkt för komforten! ;)
I hårdaste läget nr 4 går det inte att åka med bilen någonstans typ då den knappt fjädrar alls, i läge nr 3 går den knappt att köra på landsväg men funkar ofta bra på bankörningar, på läge två går det betydligt bättre att köra landsväg och funkar även på bana, dock är oftast läge 3 bättre på de flesta banor, läge nr 1 är mjukast och då är bilen inte så stötig att man skallrar tänder så länge det är små fina gupp, blir det bara lite sämre väg (vilket det finns gott om här) så slår fjädringen igenom direkt med sin korta fjädringsväg och då blir det stenhårt igen så bilen går på genomslag, så det är ingen bil för max komfort direkt... =)
Instämmer. Tråkigt med bilar som är byggda för bana. På svenska lite sämre vägar är oftast en äldre bil med fjädring av den lite mjukare typen och ballongdäck t ex Volvo 240 svårslaget.
Någon som vet vilka nyare bilar som är behagligast på dessa knöliga landsvägar?
Citroen xm
Citroen C5 med luftfjädringen... Svårslagen när det är dålig väg!
Eller Lexus också luftfjädring.
Vill bara påpeka att Citroen C5 och C6 inte har luftfjädring, det är gashydralisk fjädring på dessa. Måste också säga att den gashydralisiska fjädringen är överskattad ur komforthänseende. Jag hade nyligen en XM med bra skick på gasklockorna, och den flyter väldigt fint över långsammare ojämnheter. Men typ vägskarvar är den direkt klumpig på, den Rover 75 jag har håller jag högre gällande fjädringskomfort.
Gällande Rovern, så hade den det ju lite trögt på marknaden. Frågan är om det åtminstonde delvis berodde på att den inriktades totalt på komfort, och är osportig att köra. Motorjournalister väger ju in sportighet väldigt mycket i tester. Troligen är det detta som gör att bilarna är onödigt hårda.
Visst är det trist med modet med sportiga bilar.
Hård fjädring, stumma bussningar och lågprofildäck rimmar illa med nödlagade vägar, potthål och fartgupp.
Och dessutom leds vägbuller in med allt detta sportiga stumma. De som kört en "gammaldags" bil med separat ram och normala däck vet vad jag menar...
Tur att man åker gashydrauliskt till vardags... Ingen risk för studsande över fartgupp!
Jag tycker det går alldeles utmärkt att åka med stenhårt chassi och lågprofilsdäck. Jag har till och med byggt om min så den är tämligen hård. Det sitter numera tävlingsfjädrar och dämpare på den samt bromsad diff och rätt effektiva bromsar.
Jag är en av de som inte uppskattar den gungiga känslan av komfort mer än känslan av ett kontrollerat bilbeteende hos bilar med "sportchassi". Närvarokänslan är mycket större hos "sportigare" bilar.
Ska även tillägga att jag har en komfortbil också.
Sportiga bilar kör även lugnare förbi farthindren än såna där gashydrauliska monster som aldrig behöver sakta ner... ;-)
Allt beror nog på vilka vägar man åker på till vardags. Har man slät motorväg och kurviga landsvägar till jobbet så kanske man uppskattar en bil med sportigare fjädring. I mitt fall har jag ingetdera utan vanlig 70 väg med diverse gropar, brunnslock och skarvar. Då känns det ganska skönt med en lite gungigare bil.
Att kalla DS5:s fjädring stenhård är nog en av de största lögnerna. En del biltestare har tyckt att den har varit mjuk men "hård" när man kör tufft i kurvorna (= när det gäller). En äkta GT är den enligt mitt tycke (har provkört!), dvs. den har inte sportchassi utan är en bil tänkt för att köras längre sträckor med och när det kommer läckra kurvor på vägen så tycker bilen om dom med!
Ett mjukt chassi känns inte bra just då man försöker köra kurvorna lite hårdare. Man kan inte lita på bilen och kommer det guppar mitt i kurvorna så kan det gå helt på tok då bilen blir kvar och gungar. Såg ett test med 2 Golffar, en med vanliga däck och en annan med 18". Den med 18" var säkrare i alla testmoment och desto större var skillnaden då farten blev högre. Golffen med normala däck så nästan farlig ut vid guppig väg och hög fart (Bakvagnen gungar så ända in i....), däremot den med 18" var mycket lättare att hantera. Observera att båda Golffarna hade samma chassi men min poäng är att med relativt små förändringar kan man få en bil att kännas helt annorlunda.
Om man prioriterar hård kurvtagning så kanske man inte lider så mycket av ett hårt chassi. Jag är ganska försiktig av mig och vågar inte pressa bilen så hårt att jag lider av eventuell mjukhet i chaasit. Hårt satta chassin stör mig dock vid vardagskörning.
BMW 5-serien var dock inte inspirerande att köra men dessa större BMW är väl inte tänkta för körglädje utan endast komfort? Körde den billigaste varianten.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.