Ni som jobbar med att aga bilar samt TV och AMS t..ex har ju jobb som verkar idealiska .
Man kan tro att ni verkligen går till jobbet med glädje.
Nu är det så att de flesta går till jobbet endast för att få en lön att leva på och trivsel kan man glömma.
Hur som helst så måste ni sikta in er på att i första hand testa och kolla in nya små bilar
samt eventuellt begagnat.
Ni måste också kolla in framtidens nödvändigheter när det gäller mindre utsläpp.
Det är ju rent korkat att ni, som borde kunna något i detta ämne, sjunger bilförsäljarnas lov
och påstår att t.ex. dieselbilar är miljövänliga.
Med detta sagt så anser jag attt ni borde gå i bräshen för att matcha fram nytt energieffektivt som också är
miljövänligt.
Jag fattar inte på vilka grunder Marianne Sterner fick de sista prisen.
Det är mycket bra att det åtminstone finns en kvinna inom detta gebit men visst är ni totalnördar
generellt sett.
Många av er skulle inte klara en diskussion med en riktigt bilkunnig individ.
Ni måste alltså jobba vidare med tester av sådana åk som "Svensson" använder .med vissa utvik mot annat
lyxigt och kanske ouppnåligt för en vanlig plånbok.
Annan statistik pekar på att 50% av alla människor är på fel jobb men kan inte eller våga inte byta
så jag förmodar att detta är så på inom ert område också.
Rek
Kommentarer
Ja Jes, jag t.ex.funderar på att byta nic till "Bessernisse" eftersom jag vet ett bättre bränsle än dieselolja.
GAS!
Ett suveränt bränsle som duger till både bensin och dieselmotorer.
Det gäller bara att få politikerna att upptäcka det och bygga ut infrastrukturen så att den finns åtkomlig i tillräcklig mängd.
Även norr om Gävle!
Både bilhandlare och biljournalister har lurat på svenska folket dieselbilen med rena lögner. Diesel är det absolut sämsta alternativet ur miljö och hälsoaspekt. Vi i sverige är bortskämda med att ha förnyelsebara bränslen på macken så låt oss använda dessa. Biogas och etanol. Finns inte biogas är en etanol ett bra alternativ. Är det fordonsgas/naturgas på macken är naturligtvis etanol ett bättre alternativ.
......och varför kan biltillverkna inte ge oss bilar som går på etanol OCH biogas?
" Är det fordonsgas/naturgas på macken är naturligtvis etanol ett bättre alternativ."
? Jag hoppas du menar tvärtom?
Men faktum är att de flesta gas/bensinbilar går att köra på E85 eller en blandning an B95 och E85
Nä, etanol är förnyelsebart, naturgas fossilt. Fordonsgas är en mix av biogas och naturgas och facit för förra året blev: utsläppsminskningen för fordonsgas 44% och för E85 blev resultatet 49%. Alltså var det förra året bättre att tanka E85 än fordonsgas.
Man skulle vilja ha en bil där tillverkaren godkänner E85 i sina gasbilar. Skräckexeplet är Volvo som tagit 2.5FT (etanolmotorn) konverterat till metangas och säger sedan att bilen bara får tankas med bensin eller metangas. Passat är ett annat exempel som finns som multifuel eller Ecofuel. Den första för etanol, den andra för metangas. Men i båda fallen är det i grunden samma 1.4 TSI motor. Varför måste jag välja?
Naturgasen är skadlig för miljön, den består ju till största delen av metan som är en 21 ggr kraftigare växthusgas än CO2.
Alltså är det en välgärning för miljön att omvandla metan till energi+CO2.
En del av etanolen är förnyelsebar, men den produceras och transporteras med hjälp av fossileldade maskiner, dessutom består den som fordonsbränsle av minst 15% bensin.
När det gäller fordonsgas finns det egentligen inga tekniska hinder att göra den på 100% biogas.
Men det är egentligen bättre om man kan ta tillvara på så mycketl naturgas som möjligt av den som kontinuerligt läcker ut fritt i atmosfären.
Shogun, jag tror inte att du gjorde bort dig när du köpte din diesel.
Det är inte så enkelt om man tittar på miljöbelastningen för fossilbränsledrivna bilar, bilar drivna av s.k. CO2-neutrala bränslen, elbilar eller hybrider.
Till de fossilbränsledrivna bilarnas nackdel hävdas att oljan snart tar slut, vilket är det första felet, oljan tar inte slut, den blir bara svårare att komma åt och därför ökar priset så att den kommer att bli oekonomisk att använda som fordonsbränsle.
Räddningen här är naturgasen som ju också är fossil, men den finns i oerhörda mängder och förnyas kontinuerligt.
När det gäller bilar drivna av CO2-neutrala drivmedel blir det lite lurigare och här kommer det andra felet, här är det egentligen enbart gengasdrivna bilar som kvalar in och då endast om gengasveden är handsågad.
Bilar för biogas kan naturligtvis också kvala in under vissa omständigheter.
Bilar drivna av E85 faller ju bort, där är ju 15% bensin plus all den fossila energi som går åt för att framställa och distribuera etanolen.
Samma för metanolen.
Elbilar faller ju helt bort beroende på all den energi och de geologiska resurser som går åt för att skapa energilagringssystemet, den energi de måste genereras med för att fungera och här är det tredje tankefelet.
Samma sak och i än högre grad gäller hybridbilarna där det inte går att räkna hem energivinsterna i förhållande till den energibelastning de utsätter vår miljö för.
Så Shogun, fortsätt du att köra din dieseldrivna i40 med gott samvete, det kommer att dröja många år innan man hittar balansen mellan energiutnyttjande och energislöseri.
Där har du helt rätt Conny, när det gäller politiska utspel har det sällan med miljö att göra, det handlar så gott som uteslutande att uppmärksamma åt vilket håll valvinden susar och undvika kontroversiella förslag för ofta.
Nu är det inne med elbilar och för att uppmuntra övergång till dessa inför man ett supermiljöbilbidrag på 40000:-, men eftersom bilarna, med få undantag, är minst dubbelt så dyra som motsvarande konventionella bilar är det ju en piss i Missisippi.
I praktiken blir det främst kommuner som kan tillgodogöra sig detta avdrag.
Hårddrar man detta med ett max CO2-utsläpp på max 50g/mil blir det enbart rena elbilar och gasdrivna bilar som klarar kraven.
Plug-in hybrider, vare sig de är seriella eller parallella kommer att få svårt, men där blir det lite hårklyveri, det är ju faktiskt rena elbilar så länge de går enbart på den energi som finns i batterierna och då är de ju klart under gränsen, men så fort bensinmotorn går igång skitar de ner mer än motsvarande konv. bensinbil genom sin högre vikt.
Idealet kanske vore en plug-in med gasdriven förbränningsmotor.
Men det spelar nog ingen roll vilken typ man väljer, om ett par år har man kanske ny regering, eller har kvar den gamla och då blir det säkert nya bestämmelser som gör det ännu dyrare att bo på landsorten och välja rätt bil.
Varje ny miljöminister måste profilera sig och det verkar som om de flesta enbart anser att det är urbanisering som gäller.
Alla bör stå trångt i kö och åka kommunalt eller cykla på trottoarer o.s.v..
Jag håller helt med dig.
Bara tanken att tvingas bo i stan är skrämmande.
När jag tvingats till tjänsteresor till Stockholm har jag önskat mig därifrån så snabbt som möjligt.
Jag har förklarat för många av mina bekanta där att jag inte skulle vilja bo där om jag så fick bo gratis.
Men jag får ingen förståelse, de har ju inget att jämföra med.
Men det var en tid sedan, nu åker jag dit mera sällan, mina uppdragsgivare har bytt huvudort.
Men för att återgå till tråden så undrar du hur jag kan påstå att hybridbilarna tar mer än motsvarande konventionella bil.
Det är ganska enkelt, hybriden är ju tyngre och behöver därför mer energi för att utföra sitt arbete då batteriet är tömt, men det gäller inte i tätort där många start och stopp kan ge viss återladdning och då kan man få en lägre förbrukning.
Men jag tror att en övergång till gasdrift vore vettigare, både ur miljösynpunkt och ur ekonomisk, men det förutsätter att man från statsmakternas sida styr utvecklingen dit och det bör naturligtvis inte ske genom bidrag som ägare till andra typer av bilar får betala.
Det måste gå att hitta andra metoder och en är ju att se till att det finns möjlighet att tanka gas på betydligt fler ställen, även norr om Gävle.
Dessutom måste man ju se till att det också finns gas, det ska ju inte vara så att man som nu kan tvingas att åka runt för att hitta en gasmack som för tillfället har gas!
Men du Conny liksom jag har faktiskt möjlighet att framställa vår egen gas, det är faktiskt tillåtet än så länge, men det var det med brännvin också en gång i tiden, blir det för vanligt stryper man väl det också.
Tekniken är inte så svår, det svåraste är att skaffa material att framställa gas av och få tillräckligt många att vara med och finansiera en uppstart.
Jag såg en gång för många år sedan en bonde i Frankrike som producerade biogas från sitt gödsel och lagrade i innerslangar.
Han var helt självförsörjande när det gällde bränsle till alla sina jordbruksmaskiner.
Han hade ett helt berg av slangar och jag har många gånger undrat vad som skulle hända vid en event. eldsvåda!
Nja, nu romatiserar du naturgasen. Jag rekommenderar dokumentären Gasland, som tydligt visar på svinerierna när naturgasen ska plockas upp ur jorden. Men visst finns det bättre och sämre naturgas, liksom olja. Här vore på sin plats med kravställning och spårbarhet så att vi konsumenter kan välja därefter. Biobränslen är kravställda men varför inte fossilbränslena? Men vi ska inte byta fossilbränslena mot ett annat fossilbränsle. Sedan kan man fundera på om vi ens ska köra bilar på gas. I framtiden är hybrider ett realistiskt alternativ och då ska förbränningsmotorn köras på förnybart. Problemet är att hybridtekningen är dyr, och gas ökar också bilpriset. Då är det troligen bättre att göra el av gasen (biogas) och tanka bilen med etanol.
Transporer av bränslena är beakatade i livscykelanalysen av etanol. Bensindelen har man också tagit hänsyn till, de 49 % minskning av utsäppen gäller för E85. Enbart etanoldelen minskade med 62%. Jag håller med att bensindelen är ett problem och man borde gå mot E100, och även hitta alternativ till bensindelen. Andra sidan startas ju alltid en gasbil på bensin vilket också minskar gasbilens klimatnytta. Särskillt om körbeteendet är många kallstarter.
Nästa år kommer ett revolutionerande genombrott för elbilen.
Nevs kommer med sin eldrivna variant av tidigare Saab 9-3 som med sina grafendopade elektroder i Li-ion batterierna ger tio ggr högre effekt och kan laddas tio ggr snabbare.
Det är en utveckling från Northwestern University i USA som används.
Intressant att den samlade kunskapsinformationen som fås från insändarskribenter verkar oändligt mycket större än vad som kommer från (motor)journalister.
Om journalisterna har egna bilar får man nästan för sig att flertalet av dem har köpt dieselbilar (och kanske innerst inne känner sig både lurade och dumma)
I stort sett inga artiklar om att Oslo kommun har tagit beslut att förbjuda dieselbilar under speciellt luftförorenade dagar. Vi har ju också i Sverige uppmätt ökande luftföroreningar i städer just p.g.a. dieselbilarnas mångdubblande. NOx-en lär visst fungera som katalysator för att smuts i luften åstadkommer betydligt värre skador i lungor och annat. Staten borde snarast subventionera möjligheten att bygga ut Biogasproduktion och etanolproduktion. E100 samt motorer som kan köras på detta borde snarast tas fram. Mackar för dessa bränslen måste öppnas över hela Sverige. Elhybrider borde ha just antingen/eller etanol/gasdrivna motorer.
Fyra veckors regnsemester svarar. Laddbara Priusen väger bara 50 kg mer än vanliga Prius och förbrukar 4,6 l/100 km i stan 4,8 l/100km landsväg och 4,7l/100 km blandat. Den vanliga Priusen förbrukar 4,6 l/100 km i stan. 4,9 l/100km landsväg och 4,7 l/100km blandat enligt http://www.fueleconomy.gov 14 stycken vanliga Priusägare i USA har ett snitt vid blandad körning med den vanliga Priusen på 4,51 l/100km. Ser man här.http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=yourMpgVehicle&id=31767
PREVIA, läste du vad jag skrev i mitt senaste inlägg?
Det slänger alla hybrider på skroten.
saabnisse, Du har helt rätt i att med ett sådant batteri behövs inga hybridbilar, i alla fall inte i sverige med vårt elnät. Möjligen i länder där elnäten inte ser lika bra ut. När dessa batterier blir tillgängliga kan vi även konvertera en vanlig bil till att bli en ren elbil.
PREVIA, jag tror inte att Nevs kommer med den tekniken.
Och om den nu är så revolutionerande vill jag se innan jag tror på.
Säkert kan man öka kapaciteten en hel del, men laddtiden beror ju på andra saker, man kan . omöjligt ta ut mer än 3,7 kW per timme ur ett 230 V uttag som säkrats med 16 A, hur bra batterierna än är.
Och just laddtiden kommer alltid att vara ett problem med elbilar.
Eftersom jag inte är någon anhängare av "växthusteorin", det vill säga att vi människor förorsakar ett varmare klimat genom förbränning av fossila bränslen (olja, gas och kol), vore därför följande lösning det optimalaste; Om oljeraffinaderierna satsar omkring en krona per liter på att ta bort alla aromatiska ämnen från bensin och diesel, skulle alla miljö- och hälsoproblem på grund av trafikens avgaser elimineras.
http://www.nyapolitiken.biz/klimathotet/sveriges-klimatbluff-fran-70-talet.html
http://www.nyapolitiken.biz/klimathotet/en-varning.html
http://www.nyapolitiken.biz/klimathotet/avslojandet-om-global-uppvarmning.html
http://www.nyapolitiken.biz/klimathotet/propagandan_om_global_uppvarmning.html
http://www.nyapolitiken.biz/klimathotet/klimatbluffen-avslojas.html
http://www.nyapolitiken.biz/klimathotet/ryndens-vader.html
http://www.nyapolitiken.biz/klimathotet/jordens-magnetiska-falt.html
http://www.nyapolitiken.biz/klimathotet/kosmisk-stralning.html
http://www.nyapolitiken.biz/haarp_echelon/haarp-i-norge.html
http://www.nyapolitiken.biz/ar_2012/norsk_politiker_berattar.html
saabnisse, I våra hus har vi trefassystem där man säkrar med 25 A och däröver vilket gör laddningen till ett mindre problem. I offentliga garage och på arbetsplatser kan elnätet behöva fler trefasuttag.
http://www.sollentunaenergi.se/elnat/sakringar.asp
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/motor/article747830.ece
PREVIA, 25A säkring är väldigt sällsynt i villor, det förekommer nästan enbart där man fortfarande värmer med elvärmepatroner eller direktverkande el.
De allra flesta villor har fastbränsleuppvärmning, fjärrvärme eller värmepump och de har max 16 A säkring.
Som det står i NyTs artikel:
" Dagens elbilsladding tar upp till tolv timmar med vanlig 230 volts 1-fas hushållsel och 16 amperes strömstyrka. Effekten ligger här på 3 kW.
Den typen av laddning kommer troligen alltid att finnas oavsett framtida snabbladdningssystem.
För Sverige är 16A-laddningen avgörande för att elbilarna ska kunna slå. I Sverige finns redan en väl utbyggd infrastruktur i form av motorvärmaruttag och villagarage."
Här tror jag att NyT har fel, 16A kommer inte att fungera
I praktiken innebär det att bilen måste laddas med 230V och 10A eftersom ingen husägare kommer att acceptera att all energi ska gå till att ladda bilen så att det inte finns något över till den vanliga hushållsströmmen.
Framtidstron på optimala standardiserade högeffektladdstationer ligger väldigt långt bort i tiden.
Idén är inte ny, den har lagts fram många gånger förr och den har stupat på samma skäl som den kommer att göra nu.
Det finns ingen standard för sådana stationer.
Det finns ingen internationell standard på elnätens spänning.
Och även om man i Japan skulle kunna enas om en nationell standard så blir det förmodligen väldigt svårt att få den internationell och om det går kommer det att ta väldigt lång tid.
Och i samband med detta kommer naturligtvis den eviga diskussionen om energiframställning och distribution.
I Japan där man ju stängde samtliga kärnkraftverk råkade man ju ut för energibrist så att man var tvungen att öppna ett igen.
Detta utan att just några elbilar behövde någon energi!
En mycket bra artikel om elbilsmarknaden:
http://www.svd.se/naringsliv/branscher/industri-och-fordon/hart-slag-om-liten-elbilsmarknad_7357448.svd
Välkommen hem Shogun, hoppas du hade varmt och trevligt på semestern.
Det här med säkringar är faktiskt också könsrelaterat.
Mannen kan ju bara göra en sak i taget medan kvinnan kan göra så många fler, t.ex. sätta på spisen, starta diskmaskinen, tvättmaskinen och torktumlaren samtidigt.
Går sedan värmepumpen igång är det bara att fixa säkringen!
Jag har också fått byta 16A till 20A plus en liten uppmaning om att tänka lite mer manligt!
Man kan ju tänka vad som händer när elbilen kommer hem på kvällen och ansluts samtidigt som mat ska lagas, ungar ska tvättas liksom kläder, TVn måste slås på (här går det ju inte åt mycket energi, men ändå) samt en del till lyse, datorer m.m.
Tänker man sedan ett steg längre och antar att det kommer hem tjugo elbilsägare i ett villaområde som alla laddar samtidigt, kommer det att gå åt rejäla distributionstransformatorer.
De finns inte på många ställen!
Då säger jag väl ett försenat grattis då ;o)
Prova med att byta jordfelsbrytaren, det kan mycket väl vara den som är skurken.
Hjälper inte det återstår bara att megga installationen.
http://www.marelco.se/_upload/matskola_lektion2.pdf
Där vi bor i utanför Stockholm kunde man tidigare sänka ner säkringarna till 16A och därmed få lägre fast avgift men nätägaren ville väl få upp förbrukningen så nu är det samma kostnad för 16-25 A 1500 kr om året vilket gör att man inte sparar något på att sätta i lägre säkringar. Nu räcker 16A som vi för närvarande har till att ta ut 365 kWh per dygn eller 97 360 kWh per år vilket gör att vårt hus med en förbrukning av 14 000 kWh per år har möjlighet att ta ut 83 360 kWh till att ladda eldrivna bilen med vilket räcker till
ca: 41 680 mil per år vilket täcker de flestas behov tror jag. De flesta bilar står still huvuddelen av sin tid vilket inte gör att laddningen blir något problem. En vanlig bilägare som kör 1500 mil per år använder bilen 300 timmar per år med en medelfart av 50 kmt vilket gör att laddningen av bilen får 8460 timmar på sig att bli klar under ett år. En belastningsvakt ser till att inte säkringarna går om man råkar sätta igång för många elektriska förbrukare samtidigt i hemmet och då behöver man inte säkra upp.
http://www.elbutik.se/product.html?product_id=131138
Hå-hå-ja-ja, välkommen tillbaka till verkligheten igen!
Vad då Previa har ju 100% rätt?
Läs det här:
http://www.dn.se/ekonomi/satsning-pa-elbilar-en-flopp
Dessutom bor tack och lov inte alla i Stockholm, vilket stockholmare ofta tror.
Det verkar som om de aldrig åkt utanför den tätorten.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.