Vi Bilägares forum

Kamaxelremmen ska bytas efter fem år eller 12000mil, men den ska bytas tidigare vid korta körningar och stadskörning enligt boken och verkstaden. Bilen är tillverkad augusti 04, och uttagen juni 05. Remmen går på tillverkningsdatumet på bilen. Bilen har ju gått lite, man borde kunna byta remmen nästa år, men går man enligt körsättet så borde man kanske byta nu... Både på Mekonomen bilverkstaden och på Bilbolaget så säger de att det är en skitkonstruktion när det gäller kamaxelremmen på denna bilen, det tar en massa tid att byta den.

Du kan låta vilken auktoriserad verkstad som helst utföra arbetet, det behöver inte alls vara en märkesverkstad.

Enligt ett EU-beslut får inte biltillverkarna hindra konkurrens genom att tvinga bilägarna till egna verkstäder.

Själv servar jag på en BSC-verkstad (Bosch Service Center). Det har förutom att de är betydligt billigare än Saabverkstaden även den fördelen att en assistansförsäkring ingår i servicekostnaden, men det gäller ju att hitta en verkstad man kan lita på.

Ta in kostnadsförslag från flera verkstäder och försök hitta referenser.

Sedan kan man ju tycka att det är dåligt att behöva byta rem efter 3700 mil och att det ska behöva ta så lång tid.

Jag bytte själv kamrem på hustruns Golf efter sju år och 12000 mil, det tog ungefär en timme men då målade jag kamremskåpan också.

Kostnad ca 70:- (rem från Biltema)!Saab har ju som väl är kedja, som alla moderna motorkonstruktioner.

Kamrem är en parentes i bilmotorkonstruktionernas historia.

Det är ju riktigt att det är viktigt att kolla upp den här typen av motorkonstruktioner.

Det måste ju finnas en anledning att biltillverkarna går från kamremmar vid nykonstruktioner.

Men det verkar som om VW har lyckats ganska bra ändå, en jobbarkompis lämnade in sin Golf (typ 1) för kopplingsbyte vid 30000 mil och tyckte det var lika bra att de då bytte kamrem.

För första gången!

Den gick ytterligare 17000 mil innan den var upplöst och dags för de sälla jaktmarkerna.

1500:- för att byta kamrem på en VW med 1,8l motorn tycker jag är dyrt.

Det var just en sådan jag bytte på, superenkelt.

Det klarar även den som har en extra tumme mitt i näven. Inga specialverktyg behövs.

Det hade ju varit bra om andra tillverkare med kamremsdrift hade gjort en liknande konstruktion.

Men fyrventilsmotorer behöver inte innebära att man måste ha längre rem. På flera japanska motorer har man enkel kam som påverkar ventilerna via vipparmar och detta har den fördelen att det är lika enkelt att göra en ventiljusering som på en gammaltoppventilsmotor med stötstänger.

Nu kommer ju alltfler motorer med kedjedrivna kamaxlar, men jag undrar varför ingen tagit upp det gamla konceptet med vertikal axel och dubbla vinkelväxlar som fanns bl.a. på många engelska motorer, Bugatti, Nimbus mc?

Det hade många fördelar men det kanske blir för dyrt, kostnaden styr ju allt.

Ursäkta att jag halkade av tråden, men det här med kamaxeldrivning är intressant.

Som jag skrev behöver inte remmen på en fyrventilsmotor vara längre.

När jag bytte rem på Golfen köpte jag även spännrullen, jag tror den kostade ca 150:- (?) men den behövde inte bytas.

Stötstångsmotorn var inte mindre exakt på ventilstyrning än överliggande kam vid normala varvtal.

Det var först vid varvtal över 5000 rpm som man kunde råka ut för ventilfladder, då masskrafterna i det rörliga systemet blev så höga att fjädrarna inte hann med.

Att stötstångsmotorn försvann berodde som vanligt på att det var en dyrare konstruktion än överliggande kamaxel, speciellt då den drevs med rem.

Som vanligt är det kostnaderna som styr!

Att den skulle vara törstigare är fel, det beror inte på ventilstyrningen utan på helt andra faktorer som har med utvecklingen att göra.

En VW typ1 drog för 50 år sedan ca 1 l/mil vid blandad körning med sina 30hk. En modern bil med 200hk tar inte mer.

Hur mycket skulle en modern bil med 30hk ta?

Nu har vi verkligen hamnat på sidan av tråden. [b]:-)[/b]

Inom road-racing kör man med pneumatiskt styrda ventiler så det händer nog en hel del på utvecklingssidan.