Följde med intresse ett tag diskussionerna under artikeln om BMWs framtida framhjulsdrivna 1-serie. Man diskuterade nämligen likheterna mellan Skoda och Audi. Jag tycker det själv är lite fel att jämföra Skoda Superb med Audi A6, eftersom de konstruktionsmässigt är ganska olika. Däremot är det ju intressant att jämföra Audi A3 mot exempelvis VW Passat och Skoda Superb/Octavia. Här är ju merparten av de underliggande komponenterna som motorer, växellådor, hjulupphängningar, AC m.m exakt lika. Tittar man på bds.se så är det lika ner på detaljer som bussningar i hjulupphängningen. Ändå är skillnaden i pris hårresande. En Skoda Superb 1.8 TSI Elegance med DSG7 och lite tillval kostar 293000:-. En Audi A3 med samma motor och motsvarande utrustning ligger på 376100:-! Över 80000:- mer.
Vad betalar man då för annat än de fyra ringarna i fronten? När det gäller VW vs Audi så är skillnaden inte lika stor. Men man får i alla fall en Passat 2.0 TDI DSG med 170 hk till ungefär samma pris som en A3:a med samma drivlina. Undrar då varför någon köper Audi A3 över huvudtaget? Ändå verkar den ju sälja bra....
Prissättning Audi vs VW vs Skoda
Uppdaterat: 2012-06-18 12:40
Kommentarer
Audi A3 är nog den siste bilen jag skulle köpa av all de du har räknat upp.
Skoda Octavia är definitivt mycket mer prisvärd än Audi A3 om du ser till vad du får för pengarna men det är ju klart att en del gärna betalar för ringarna i grillen.
Möjligtvis så är det väl mer ljudisolering i Audin så den är tystare. Men i övrigt så undrar jag hur mycket skillnad man känner egentligen... Det är ju exakt samma komponenter i bilarna. Hjulupphängningar, bussningar, styrväxel, stötdämpare. Klart om man kör en A3:a med sportchassi och jämför med en Octavia med standardchassi så är det förstås skillnad.
Om man kan stå ut med att det inte står AUDI på bilen så är säkert Skoda att föredra där man får mer bil för pengarna. Att Audi A3 är en liten bil förstår man när den jämförs med Lexus CT 200h, där utrymmet är bättre i baksätet enligt AMS i deras test.
http://www.automotorsport.se/media/biltester_pdf/111002.pdf
Previa: vad nu lexus hade med frågan att göra...
Visst är det så att Audi säljer på att vara med exklusiv, medan Skoda är mer förnuftig även om skillnaden i verkligheten är försumbar. Även om det faktiskt är skillnad, så svarar den knappast mot 80.000 kr.
Men, så länge folk är villiga att betala, så är ju VW-koncernen glada. De lär ju göra mer vinst per bil om de säljer en Audi än en Skoda.
hultarn: Att det är en liten bil inuti , som en Golf, vilket man ser i länken där A3 nämns som små bilar och Passaten som medelstor bil.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Volkswagen_Group_platforms
Jes: jag sa väl aldrig att det skulle kosta exakt samma summa att bygga Skoda som Audi?
Tvärtom sa jag att "Även om det faktiskt är skillnad, så svarar den knappast mot 80.000 kr."
Jag tycker för övrigt att det är på tok för mycket pengar för dylika bilar. 300 för en Skoda, nästan 400 för en A3 - skulle inte tro det.
Skulle hellre köpa begagnat, typ 3 år, och få mycket mer för mindre pengar. (ja, du vet ju) :-)
Javisst det är ju helt riktigt, att köpa ny bil är ju ett väldigt enkelt sätt att förstöra pengar.
Man får ju kallt räkna med att bilens värde halveras vart tredje år och det gäller i princip oavsett märke med små variationer.
Alltså att betala 400000 innebär att man kastat bort 300000 på sex år bara i värdeminskning!
Eller 140:-/dag. Huga...
Då är det ju som sagt bättre att vänta tre år och köpa Skodan begagnad.
Då gör man bara (!) av med 113000:- på sex år.
Då kastar man bara bort 52:-/dag!
Det är sant leifer, Skoda lever på på Audi och Vw:s utveckling.
Det är nog mest märket i grillen som är Skoda, resten kommer från Audi, Golf och Passat
Jes, så var det tidigare, den senaste tekniken kom ofta först på nästa årsmodell på Skoda, men det gäller inte längre.
Inte heller är de sämre hopsatta, men de kan ha lite billigare inredningsdetaljer även om funktionen normalt inte är något att klaga på.
Däremot har man tydligen sparat in på isoleringen och det blir ju svårt att åtgärda i efterhand.
Provkörde nyligen nya Passaten och blev lite förvånad när känslan i inredningen faktiskt var sämre än i min Superb. Sidorna på mittkonsolen var i hårdplast, som dessutom knakade när man satte "gasbenet" mot den. Dörrhandtagen på insidan gav också efter lite om man knackade lite på dem . Skoda må vara sämre isolerad men inredningsmässigt så känns i alla fall en Superb mer solid än en Passat! Men vi får väl se hur det blir i framtiden. Jag har hört av VW var mycket missnöjda med att Superben tog kunder från Passaten, så Skoda kanske måste stoppa in mer hårdplast i sina bilar i fortsättningen :-(
Ska man lista VAG verkliga kvalitet så ser det nog ut enligt följande (bäst först):
Porsche
Skoda
Seat
VW
Audi
Går man efter kostnad för problem ser det nog ungefär likadant ut (billigast först), ev halkar Porsche ned lite men de verkar ha oerhört få problem.
Nåja, ska vi blanda in Porsche, måste väl Lamborghini, Bugatti och Bentley också nämnas.. ;-)
Att Porsche skulle ha oerhört få problem är nog en sanning med modifikation åtminstonde sedan de blivit ett par år vilket man ser i Länsförsäkringars maskinskade-statistik: http://www.lansforsakringar.se/privat/om_oss/press_och_media/fran_lf_gruppen/Documents/Maskinskaderapport.pdf
Där ligger faktiskt Seat bäst till i VAG-koncernen i likhet med medelbilen medans alla andra märken i VAG-koncernen har fler maskinskador än medelbilen med Skoda som näst bästa VAG-märke en bit under medelbilen.
Lite konstigt att det skulle skilja så mycket mellan olika bilar inom VW-koncernen, de använder ju likadana motorer.
Är det i så fall ägarnas körsätt som skiljer?
Jag kollade vad tyska Dekra rapporterar, Golfklassen, bilar som gått mellan 10.000 och 15.000 mil. Det är små skillnader mellan Audi, Skoda, Seat och VW. Dock ligger Seat sämst till, både när det gäller motorproblem och totalt.
Jag kollade också vad brittiska relialibility index rapporterar. Där är Golf bäst, sedan Skoda och A3, medan Leon är betydligt sämre vad det gäller motorer. Totalt sett är A3 sämst, då den har mycket mer problem med "axle and suspension".
Så, tre olika rapporter, tre olika resultat.
"Vem ska man tro på när det är så här?"
Skillnaderna är väl vad man mäter och vilka delar som ingår i rapporten, i Länsförsäkringars maskinskadestatistik ingår ju inte bara motor-skador utan även växellådor, drivaxlar m.m samt motorstyrsystem samt en massa annat i elsystemet samt klimatanläggning och mycket annat som ingår i maskinskadeförsökringen.
Jo, det är sant. Man kanske drar gränserna mellan olika system på olika sätt. I den brittiska ligger t.ex. drivaxlar inte ihop med motorer, utan med hjulupphängningar.
Under motor ligger bl.a.: Topplock/-packning, motorblock/-tätningar, oljepump, vevaxel och vevstakar med lager, lyftare, ventiler och styrningar, kolvar, cylindrar, fördelare, startkrans, svänghjul, remskivor, kamdrivning, kamaxel, turbo och intercooler, insug/utblås.
Medan växellåda och koppling ingår en egen grupp, transmission.
Men ändå: samtliga system omfattas ju av tester och reparationer.
Shogun: det är inte så att du tänker blanda in ett visst japanskt märke i denna tråden som handlar om Audi, VW och Skoda?
Jag tänkte vi skulle hålla oss till tråden.
I Dekra är det VW som är bäst. Likadant som i den brittiska, som jag skrev ovan.
Jes:
Jag har också en salig blandning av försäkringsbolag för bilarna, allt efter vad premien ändras, det är väl enbart gammelhojarna som har samma bolag.
Har 1 bil hos LF, då de var billigast för just den.
En annan fundering: Man kan nog generellt påstå att folk har bättre pejl på bilförsäkringen än sin personliga försäkring...
Jes_ det gäller att särskilja LF, det som är billigt att försäkra i ett län kan var avsevärt dyrare i ett annat.
Jag har alla mina prylar, utom båten, försäkrade i LF, helt enkelt för att de var avsevärt billigare än andra bolag.
Jag kollar varje år och jag har bytt bolag många gånger, men de senaste åren har ingen kommit i närheten av LF.
Dessutom skötte de sig bra vid en skade reglering för några år sedan.
En av sönerna som bor i Västergötland har dock lägre premier i If än i LF.
Maskinskadorna har väl främst med att motorvalen mellan märkena ser lite olika ut? De fyrcylindriga volymmotorerna finns ju för alla, men Audis V6or som samtliga (även om 2.4an är värst) inte riktigt klarar de rekommenderade långa serviceintervallen torde ju rimligtvis påverka statistiken? Så vitt jag förstår så är det även en del problem med samtliga överladdade motorer om de i huvudsak körs korta sträckor/kallstarter medan de klassiska sugmotorerna håller för det mesta (vilka är vanligare på Seat/Skoda)
De modeller som är stora på tjänstebilsmarknaden (vilket skiljer sig åt mellan länder) är ofta ganska hårt körda (visavi privatköpta) eftersom det inte är egna pengar föraren stoppar in, det torde rimligtvis få genomslag också i statistiken?
Men vilken man väljer har ju med prioriteringar att göra? Är packningsgraden centralt så är ju Skoda given, men Audin upplevs på många sätt som mer solid och ombonad.
Hur gamla är ni?!
Man betalar kanske för bättre klädsel när man köper en Audi.
Läste just på ett forum där nån fått stolar utbytta i sin Superb för klädseln såg ut som bilen gått 25.000 mil fast den gått under 2000 mil, nu hade den gått 2000 till och det var samma visa.
Undra om säljaren informerar om det " Du måsta beställa skinn oxå, för tyget håller bara 2000 mil"
Jag har även läst om att inredningarna i Passat inte är nån hitt och lätt blir sorkiga.
Skandal, inredningen i Sigman som jag nyligen sålde var hur fin som helst, givetvis syntes det på ytterkanten på förarstolen att bilen var använd, men så hade den gått 37.000 mil oxå.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.