Jag såg ett kul inslag i pajasprogrammet TopGear i går.
Man jämförde Englands billigaste bil, en Nissan för ca 7000£ med en 17 år gammal BMW som gått 8000 mil och en 9 år gammal Mercedes som gått 20000 mil till samma pris.
Nissan var ytterst spartanskt utrustad, toppclownen Clarkson anmärkte på att det inte fanns knappar för att öppna sidrutorna utan de måste öppnas med spakar som roterades medsols och motsols och inte ens luftkonditionering fanns.
De andra två var fullutrustade med det mesta som gick att få, det påpekades att BMWn t.o.m. hade uppfällbara strålkastare!
Mercedesen hade kostat 169000£, snacka om värdeminskning!
Nu till frågan, viket är bästa köpet?
Det är naturligtvis inte lätt att svara på, man kan nog räkna med att det kostar en hel del med de två beg. med sina jättemotorer även om man åker kungligt.
Det roliga är att de ska fortsätta att köra med dem och redovisa fel och kostnader.
Nu blir det ju som vanligt med Top Gear att man ska överdriva och välja extremfall, men om man är mer sansad och här i Sverige väljer att jämföra t.ex. en ny Dacia med en beg. topputrustad Golf i samma prisläge, vad är bästa köp?
Kommentarer
Fråga inte mej för jag kommer aldrig mera köpa en helt ny bil. Desto dyrare bilar, desto mera går dom ner i pris. Bilar som är dyrare som nya har också alltid varit himla mycket dyrare att reparera när något går sönder, speciellt om man pratar om så kallade premium-bilar (köp luft -bilar enligt mej).
Vad ända in i glödheta hade det med den här tråden att göra leifer?
För att hålla sig till trådens ämne så är det ju alltid en speciell känsla att hämta ut en spillrans ny bil, även om det råkar vara en Dacia.
Ska man behålla bilen länge, mer än 5 år, så skulle jag nog satsa på den nyare bilen faktiskt. Ser man på 1-2 års sikt så blir ju värdeminskningen på en ny bil oerhört mycket dramatisk än den äldre bilen.
Men tänk ändå att få köpa och åka omkring i en bil som kostat 1,7 mille och nu 70000:-.
Även om den gått 20000 mil fungerade tydligen allting och går det sönder får man väl ta en fundering på vad som lönar sig att reparera.
Under alla omständigheter stannar ju förlusten vid 70000:- om man inte börjar kosta på.
Köper man en ny bil som på något sätt kan komfortmässigt mäta sig med den här kostar den ju minst 500000:- och den tappar ju minst 250000:- på tre år eller 90-100000 första året!
Håller den här Mercan i ett år kan man ju i princip skrota den och ändå blir den billigare än den nya bilen.
Vi får se, den tredje clownen i programmet hånade de två andra.
Där har du verkligen en poäng. Om du istället hade valt t.ex en Phaeton istället för den topputrustade Golfen som du hade som exempel inledningsvis så hade jag nog fasiken valt en Phaeton.
Efter 10 år så har alla bilar i stort sett samma pris.
Havererar växellåda eller motor på en Phaeton eller liknande så kan du lika gärna skrota den. En service kan kosta 15000-20000:-
Att köpa en ny bil med 7 eller 8 års garanti är antagligen ngt av det billigaste sättet att äga bil idag.
En ny Mitsubishi Lancer med 8 års garanti har sålts för 144900:- och då haft tillräcklig utrustning för de flesta, dessutom är det ingen småbil utan den är snarare ungefär som en BMW 3-serie.
Saabnisse: bra fråga du ställer i din nya tråd!
Jag vet faktiskt inte vad jag skulle välja, men jag tror att jag skulle satsa på en begagnad Golf. Inte för att jag är golffantast men det beror snarare på min bakgrund med Dacia. Dacia är och var tillverkad under Ceausescu-s tid i Rumänien och de bilarna var sämsta någonsin tycker jag. Så jag personligen trots att det är Renault som står för motorerna i Dacian, skulle aldrig i livet köpa en sådan, inte ens om jag vore tvungen.
Apropo Top Gear, det är faktiskt ett underhållande tv-program, det är så jag ser på saken:)) Synd att jag inte har så mycket tid att njuta TV-n nuförtiden:))
leifer!
Ta av dig din offerkofta och sluta lipa din fjant! Sluta spamma varenda tråd och artikel med din skit!
Den här tråden hade inte ett smack med Audi-artikeln att göra så ge fullständigt faaaaaaan i att sabba överallt!
Ja poängen är ju att väljer man den nya, så är den ny några månader, sen är det ju bara en begagnad lågprisbil och det vet alla, dessutom har den ju ett rykte om tveksam kvalitet, rätt eller fel spelar ju ingen roll, stämpeln sitter där.
Väljer man i stället Mersan får man en bil som har betydligt högre status, även fast den är nio år, och en kul V8 med flera hundra hästkrafter!
Samma med BMWn, den hade ju dessutom inte gått särskilt långt och så får man ju fällbara strålkastare också :-)
Det är en hypotetisk fråga för mig. Jag skulle aldrig köpa en begagnad bil. Och de nya jag köper är någorlunda påkostade.
Det enda jag nu kommer på som jag köpt begagnat är en gräsklippare och en motorcykel när jag var 16 år.
Samma sak gäller ju här i Sverige.
Att jag föreslog Dacia och Golf var bara en tillfällighet, samma sak gäller ju i princip vilka bilar som helst.
Ny bil för sjuttio tusen eller en begagnad?
Just i dag får man en väldigt bra begagnad bil för dom pengarna.
Jag skulle nog välja en begagnad släde.
Vi kan ju höja insatsen en smula och kolla bilar mellan 150 000 och 200 000 för det är väl där nån stans man börjar kolla på nya bilar. Jag har kollat lite på blocket och hittat följande..
http://www.blocket.se/helsingborg/Mercedes_Benz_E_55_AMG_Full_KAMPANJ_189900_37529743.htm?ca=7&w=3
http://www.blocket.se/stockholm/Audi_a8_L__lang____Ej_Vinterkord__LAGMILARE_36036856.htm?ca=7&w=3&last=1
http://www.blocket.se/stockholm/Bmw_730_d_skinn_gps_0___kontant_1_ars_garanti_37601166.htm?ca=7&w=3
http://www.blocket.se/helsingborg/Jaguar_XK_8_29069385.htm?ca=7&w=3
http://www.blocket.se/alvsborg/Bentley_Eight_32158083.htm?ca=7&w=3
Jämför sedan mot dessa nya bilar och se om man får en lite annan känsla kanske
http://www.blocket.se/jamtland/Lada_Niva_5_dorrar_37629046.htm?ca=7&w=3
http://www.blocket.se/alvsborg/Dacia_Duster_Duster_4x2_1_5_dCi_Laureate_35224755.htm?ca=7&w=3
Kul ide...men knappast särskilt aktuell för någon.
Vem står och väljer mellan snikmodeller och fullutrustade lyxbilar?
Har man inte mycket pengar skall man inte köpa en begagnad lyxbil då de kostar för mycket att äga.
Allt handlar alltså om hur mycket pengar man har att spendera på den tänkta bilen samt hur den skall användas.
Betänk att man har 35.000kr ...dessa kan då läggas som en kontantinsats på en bil för ca 170.000kr.
Då får man ett lån på 135.000 som kan delas upp på kanske 84 månader = ca 1600kr/månad +ränta ( även om kortare amorteringstid är att rekomendera )
Alternativt kan man ta sina 35.000kr och köpa en bil för dem och chansa på att den håller ihopa under ett par år till kostnader mindre än vad den nya bilen skulle ha kostat.
Fördelarna för den nya bilen är förståss att den är ny och inte krånglar och har låga kostnader,...nackdelarna är förståss värdeförlusten.
Fördelarna för den äldre bilen är att den är betald och att man därför inte har en månadskostnad på den.
Nackdelarna är förståss att den kan gå i sönder när som helst, ägarkostnader är högre,den är inte lika krocksäker eller miljövänlig o.s.v
Det handlar alltså om att amortera eller reparera nästan oavsett hur man ser det men är det nu så att man inte kan leva utan skinnklädsel eller 200+ hästar så blir man ju förvisad till beg.marknaden.
Man vet alltså inte vad en bil kommer att kosta att äga men det underlättar ju förståss om det finns en buffert för allting.
Finner man ett nöje i att köra runt i gamla lyxbilar så finns det ju mängder att välja på och nog ser det snyggt ut att komma glidande i en Bmw nästan oavsett årsmodell....men det kostar.
Har man 100.000kr gör man då bäst i att kanske köpa en bil för 60.000kr istället.
Har man pengar är det alltid billigare att välja begagnat annars är jag mer tveksam.
Pengar är alltså helt avgörande i det mesta och många har en övertro på sina/andras lyxbilar för oavsett om de har kostat 5000kr eller 200.000kr så kan de gå i sönder och de skall underhållas och stora starka bilar är alltid dyrare att underhålla.
Mina nya bilar har inte kostat mer att äga än tidigare bilar utav olika fabrikat och årsmodeller,men så har jag ju också gått ner i "status"....för mig spelar idag andra saker en större roll än vilket märke som bilen har.
Den här var bra: "Dyrast i småbilsklassen i Bilprisers sammanställning är Renault Clio III 1,5 dCi, exception, med en milkostnad på 30 kronor. Samtliga småbilar i den här jämförelsen har bensinmotorer."
Undrar förutom missen med bränslet om man har beaktat att så gott som alla andra småbilar med Dieselmotorer är dyrare än Clion att köpa och således också dyrare per mil?
Den undersökningen verkar inte vara så bra......
Inte riktigt svar på saabnisses fråga, men mina tankar kring bilekonomi:
Det billigaste sättet att åka bil om man inte är superhändig tror jag är att köpa något i prisklassen mellan 20-30000 kr. Min brorsa är inne på sin andra bil i den kategorin, han åker i stort sett problemfritt, delar finns på skroten när problem uppstår, man gör service själv och kan nöja sig med trafikförsäkring.
Rena lyxbilar kan nog bli väldigt dyra att äga, de har många gånger ägts av folk som inte har råd med underhållet, skicket blir därefter. Delarna är i många fall bra mycket dyrare än till mer sansade bilar. Gällande bruksbil åker jag gärna billigt, mycket roligare att lägga pengarna på sportbilar istället (även om jag just nu inte har någon, saknar min riskokare).
Om någon är intresserad av vad jag har just nu: www.garaget.org/sastrom (jag har en VW 1600 TL också men inga bilder på den)
Detta är så sant så sant. Kunde inte sagt det bättre själv.
Men om vi nu anknyter till mitt första inlägg i den här tråden så skulle man kunna välja mellan en ny Dacia och en fem-sex år gammal Volvo V50/V70 eller en Saab 9-3/9/5 för samma pengar.
Volvon har visserligen gått ca 15000 och Saaben 10000 mil, men det är inga avskräckande miltal för dessa bilar.
Kör man 10000 mil så undrar jag om inte Dacian sjunkit mer i värde och tittar man på säkerhet så finns det väl ingen som vill påstå att den skulle vara säkrare.
Och komforten är ju knappast jämförbar.
Åter igen "saabnisse": Köper du en helt ny bil som t.e.x en Dacia för 100.000kr på avbetalning så gör du det för att du vill ha en NY bil och slippa kluddet då du inte har råd med detta.
Avbetalningarna blir likvärdiga för dem båda bilarna men ägarkostnaderna för Volvo eller Saab bilarna blir bra mycket högre.
Bara skatt och försäkring uppgår till minst 6000kr mer per år,sedan kommer kostnader för däck samt rep. och det är ju vid just denna punkten som det blir kritiskt för den som inte har något kapital att lägga på den trasiga bilen.
En bil för 100.000kr ( som alltså är värd max 65000kr på marknaden om den skulle bytas in igen...handlaren tar resten ) låter ingen bara stå om den går i sönder.
Samma sak med den bilen för 30 -50.000kr ....man måste ju fortsätta lägga pengar i dem med förhoppningen om att de sedan skall hålla.
Volvo eller Saab är inte heller bilar som är billiga att äga då de även drar mycket bränsle och deras underhållskostnader är också höga.
Därför går jag hellre ner till "mellanklassen" och offrar lite på komforten och prestandan men utrymmena blir ungefär dem samma och kostnaderna om inte lägre så kontrollerade då jag köper nytt.
En annan sak med att köpa begagnat är att det kräver så mycket kunskap,..har själv alltid intresserat mig för bilar och håller reda på vad som finns på marknaden...styrkor och svagheter.
Ändå förstår jag inte hur marknaden kan lura på folk bilar till så otroligt olika priser.
En bekant skulle för en tid sedan köpa en V70 och vi satt därför tillsammans och letade.
En V70 -01 kostade ungefär det samma som en -04 ( då de har slutat att sjunka efter -04 )
Samtidigt fanns det handlare som ville ha drygt 100.000kr mer för en liknande -04:a !!!
Skulle man då ha "otur" och fått betala 120.000kr för en -04:a hos en "seriös" handlare så kan vem som helst räkna ut att just denna bil har sjunkit mer i värde efter bara 5 minuter än vad Dacian gör på 5 år.
En "seriös" handlare i min närhet ville ha 80.000kr för en skabbig V70 -01:a med 24.000 mil bakom sig ...men bilen erbjöds till 0kr kontant och avbetalning på upp till 10 år!
Säkert lurades någon att köpa denna bilen för 60.000kr efter avdragen "rabatt" på inbytesbilen men det gör det hela inte lättare att köpa begagnat!
En släkting köpte en Ford Ka för snart ett år sedan utav en annan "seriös" handlare för 15000kr ...bilen är skräp men fungerar och skall snart bes. ( den blir skrotad om rep över stiger några tusenlappar)
Rullar den ett år till så har den varit ett "fynd" ....annars kan det kvitta.
Hade bilen varit 3 år nyare hade den varit dubbelt så dyr med säkert samma fel,varpå rep hade varit nödvändiga för stora belopp.
Bilen körs lite varpå de anser att det är värt att chansa framför att köpa nytt.
Jes_
Det är liksom inte samma division, nästan orättvist att jämföra. Det blir som att jämföra en flygresa i första klass med en resa i en godsvagn. Undrar om du inte kan ta betalt av grannarna för att få åka med dig på lite söndagsutflykter med den bilen. ;)
Jag är här för dig leifer, uppenbarligen måste du tjafsa om precis allting. Att du påstår att ni håller på med sakdiskussioner är ju rent patetiskt. Jag konstaterar att det är du, Shogun och Hanzzon som spammar runt överallt och förstör diskussioner överallt så det där med självinsikt borde du kanske slå upp i en ordbok.
Det är ju bara att kolla vilka reaktioner din jobbiga debatteknik möter överallt.
Att du ska hålla dig till trådars/artiklars ämne tror jag är en utopi oavsett om jag förklarar det för dig eller inte.
Var det inte i ditt "gäng" de första anmälningarna kom? Jag sitter här i lugn och ro och njuter av dina underbara formuleringar, tidigare har du ansett dig utsänd av någon högre makt för att sprida "sanningen". Nu utser dig till en som kan 1000 gånger mer om bilar än mig också.
Sen tillhör det inte god ton att skriva med enbart stora bokstäver och jag skulle uppskatta om du slutar med det beteendet.
Trots din tråkiga ton och att många irriterar sig på dig så önskar jag dig en riktigt trevlig kväll.
Mistro, de exempel jag tog kom från Blocket och visar vad man kan få för 80000:-
Det behöver naturligtvis inte vara Saab eller Volvo, men jag kan garantera att en Dacia sjunker mer än dessa och den är inte lika säker, den är inte lika komfortabel och den är ju också en begagnad bil så fort jag kört den en bit.
Instämmer nog med Saabnisse där, jag skulle nog även jag hällre köpt mig en begagnad bil med god säkerhet före en ny Dacia.
"Dacia är och var tillverkad under Ceausescu-s tid i Rumänien och de bilarna var sämsta någonsin tycker jag. "
Intressant påstående.
Ungefär lika trångsynt som att påstå att man inte kan köpa en Golf för att VW byggde folkabubblan ända till 2003.
Dacia idag är en enkel men modern bruksbil, men knappast relaterad till Renault 8.
Skulle jag köpa en sån? Nej, lika lite som en annan ny bil. Jag inbillar mig att en 3 år gammal bil är ett mer vettigt köp, den är fortfarande modern och bra, men kostar bara hälften.
Fast, min bruksbil nu är 12 år gammal, den lär då inte sjunka mycket i pris...
Precis hultarn, det var dit jag ville komma.
Varför köpa en ny bil som i grunden är betydligt äldre än många vanligare märken var för fem år sedan?
Vad kan en fem år gammal Dacia som gått 10000 mil vara värd?
Går den att sälja?
För att återknyta till Top Gear så kan du säkert sälja den till James May. Han har ju uttryckt sin beundran för Dacia, om än ironiskt, ett flertal gånger i programmet.
Hultarn: det finns mycket annat bakom det jag säger gällande varför jag inte skulle köpa Dacia. Intressant att du tycker att det är ett trångsynt kommentar.
Gabbe: självklart tycker jag den kommentaren är trångsynt, för vad har Ceauşescu med dagens Dacia att göra?
Det är (nästan exakt) 22 år sedan han togs av daga.
Att du av andra anledningar inte köper Dacia må vara hänt, men det var just din tidigare kommentar som jag reagerade på.
hultarn: det är helt okej, jag förstår din synpunkt. Det är klart att du får tycka att det är trångsynt att ha en uppfattning om att en bil är dålig på grund av att Dacia var dålig för länge länge sedan.
Jag är bara såå anti-Dacia på något konstigt sätt:))
Jag tycker med att Dacia är dassiga
Jag tycker inte att man ska haka upp sig på just Dacia, men jag undrar ändå över det här med en några år gammal bil jäfört med en ny i samma prisläge.
Jag vet av egen erfarenfet att t.ex. en Volvo som gått 15000 mil har åtskilliga mil kvar och den känns fortfarande som ny.
Och en grannes svåger köpte en gammal fullt utrustad Daimler Double Six.för 35000:-, för att få åka elegant och bekvämt.
Ok han har den som andrabil, men den har inte kostat särkilt mycket under de fyra år han haft den.
saabnisse: jag har något liknande engelskt som sommarbil, och i samma prisklass. Fast, jag vill ju inte förstöra den med vägsalt, så den är avställd nu.
Den har inte kostat mig några större summor att hålla rullande, tvärtemot vad alla "experter" hävdar.
Men, en sådan bil är ju inte första valet som slängbil som körs året runt.
Säger inte att någon har fel i sitt val utav bil eller att Dacia som ny är ett bättre alternativ än något annat.
Däremot så är det oftast inte samma "kategori" utav människor som väljer bort en 5 år gammal Volvo för en ny Dacia.
Själv köper jag nytt även om det är bra mycket dyrare på pappret än att köpa beg. och är övertygad om att även många andra också gör det eftersom att de vill ha koll på sina utgifter.
I en perfekt värld finns alla svaren,även dem svaren som ingen vill höra men i min verklighet så är det så att om man vill hålla liv i en gammal lyxbil och dessutom använda den som bruksfordon så krävs det mycket pengar!
Därefter kan man fråga sig om det var värt alla dessa pengarna,..men tyvärr så har folk ofta väldigt dålig koll på vad deras bilägande kostar!
Klart att en Volvo med 15000 mil har mycket kvar att ge men för 80.000kr och de miltalen så blir bilen till åren och dess driftskostnader kommer troligtvis inte bli så låga som dess köpare hade tänkt.
Beroende på årsmodell så tappar ändå bilen åtminstone 40.000kr under 3 år och det finns inga garantier för att t.e.x 6000 mils körning blir problemfritt.
Räknat på enbart skatt,försäkring,bränsle,service och värdeförlust så pratar vi ändå om en rejäl slant och har man då inte heller någon extra buffert för rep. så KAN en sådan här affär vara sämre än om man hade köpt en ny bil istället. ( sedan att man får mindre effekt,komfort eller prestige är en annan sak )
Räknade själv för skojs skull på vad en gammal Bmw skulle kosta att köra om jag fick bilen och bekostade den med 10.000kr för att få den i kördugligt skick.
Bilen skulle sedan rulla 1000 mil om året. ( för skojs skull samt för att få ner miltalet på de nyare bilarna )
Men siffrorna blev så katastrofala att det inte skulle vara lönt rent ekonomiskt!
Det var min historia och jag har 50 till,...andra har andra åsikter och erfarenheter.
Andra bryr sig inte att räkna alls,...de har åsikter ändå.
Som sagt så prioriterar i alla fall jag numera att ha nya bilar med ett fabrikat som inte faller alla i munnen framför att köpa begagnat.
Se det som en försäkring eller vad ni vill.
Jo det finns många exempel.
Jag köpte för många år sedan en Saab 99 som gått säkert 13000 mil för 3500:-, körde 7000 mil och sålde den för 3500:-!
Men jag fick byta växellåda, en automat från skroten för ca 1000:- och lika mycket till ett par grabbar som gjorde det.
Ok den var inte billig i drift, gick aldrig under litern, men det var inga andra reparationer så det var inte så kodtsamt ändå.
Nisse, Hade denna begbil du ägde i stället varit en skapligt modern begagnad bil så hade summorna för både automatlådan och jobbet varit oerhört många gånger högre, förmodligen mer än 10 gånger högre så det är lite andra förutsättningar med en begagnad bil som strular i dag än på den tiden när man kunde sitta i motorutrymmet..
Hultarn, Min chef har en väldigt fin gammal Jaguar XJ6-73:a som sommarbil som inte kostat honom några enorma pengar hitills även om det blir någon tusenlapp lite då och då under de få sommarmil han åker men så såg han även till att försöka köpa "rätt bil" som ägts av en entusiast och bilen är före den ägaren totalt renoverad seriöst av en trogen entusiast från Jaguarklubben tidigare för ett antal år sedan vilket är värt mycket i dag.
Som en jämförelse så har vi fått in en snudd på identisk Jaguar XJ6 på jobbet men en årsmodell äldre (-72) som vi nu fått i uppdrag att gå igenom inför besiktningen+lite annat och den bilen kommer kosta stora pengar att hålla i gång trots att även den är fräsch och bra rostmässigt men den bilen hade varit ett betydligt sämre köp ekonomiskt för honom så det kan vara eorhört viktigt att få tag i rätt bil så kan man med lite tur slippa dyrbarare reparationer, men att använda sådana bilar som bruksbilar är ju förmodligen ganska oekonomiskt på andra sätt än bara i eventuella reparationer.
Jag förstår alltså fullt ut hur Mistro tänker och resonerar när han känner en "trygghet" i att köpa nya bilar även om han förlorar mycket i tex värdeminskning och jag aldrig gjort detta själv än åtminstonde då jag hällre köper en erkännt driftsäker begagnad bil som jag troligtvis slipper reparera med låga driftkostnader då jag tror detta är det mest ekonomiska men det är ju jag det och visst vore det roligt med att köpa en helt ny bil någon gång... :)
Hanzzon:
Jo, men alla bilar kan bli väldigt dyra att hålla igång. Oavsett vad det är. Köp en bag V70 AWD från slutet av 90-talet, och du kan åka på rejäla kostnader om du lämnar in den.
Min Jaguar är från samma tid och många av dessa körs året runt av en del ägare och brukar funka bra. Även, om de som alla gamla bilar kan gå sönder.
Men, jag har även köpt helt ny bil tidigare, men kommer inte att göra det igen. Då föredrar jag bilar som är runt 3 år gamla. För typ halva kostnaden (OK, beroende på bil) får man i stort sett samma bil som en ny.
Ja...det är alltid ett risktagande med bilar.
Min förra bil sålde jag då den precis hade fyllt 3 år.
Värdeförlust 68.000kr,...men den var skattefri,hade en låg försäkring och billig service.
Bilen såldes för 80.000kr,varpå nästa ägare inte kan förlora lika mycket som jag i värde men med ett lån på bilen så blir månadskostnaden den samma för honom.
Han får en skatt på 1400kr samt en försäkring som skulle ha varit 1500kr dyrare ( med samma förutsättningar )
Servicekostnaderna ökar efter 6000 mil och sommardäcken var slut,..vinterdäcken skulle ha klarat en vinter till.
Över tre år med samma mil har såleldes bilen kostat den nya ägaren drygt 30000kr mer för honom i enbart skatt/förs samt service ...OM ingenting behöver lagas på bilen.
Hans värdeförlust bör stanna på runt 40.000kr = 70.000kr inkl tidigare nämnda kostnader.
En till en början bra affär för köparen men det skall som sagt inte så mycket till för att det totalt sett inte blir så bra som man trott.
Nu är detta ett exempel på en liten bil som har ett bättre andrahandsvärde men är "talande" ändå för att små belopp hit och dit som folk inte tänker på blir stora pengar.
Skall man lyckas med att hitta en bil för "halva" sitt nypris efter 3 år så blir det till att handla privat med dem riskerna det medför.
Man kan som "saabnisse" också beskriver fortfarande köpa en bil för några tusen lappar och köra ett par år så länge SBP är nöjda...sedan skrota.
Fördelarna är kostnaderna,...nackdelarna är allt annat.
Är man motorkunnig eller "är ingift i en verkstadsfamilj" som inte värderar sin fritid så är det ju klart också en fördel med lite äldre bilar.
Har man sedan tid/möjlighet också att vara utan sin bil under några dagar så varför inte?Man kan då välja ett lite finare fabrikat med önskad komfort och prestanda utan att det kostar för mycket. ( i alla fall i teorin )
Golf eller Dacian så tror jag på Dacian om man ska behålla bilen. Låga kostnader, trevlig, billig att äga. rostar inte och håller fin kvalitet faktiskt. enkelheten design mm ger den något så ovanligt idag som själ och bilkänsla
Ska man bara behålla bilen några år köper man Golfen med tanke på en ny bils värdeminskning.
Bäst är en ny men lätt beg Dacia såklart! en åtminstonde typ ny bil får man men slipper värdetappet. Om man inte vill ha en lyxig Golf av andra själ.
Själv skulle jag köpt en Saab 9-3 av säkerhetssjäl. Lite mer soppa men sjukt billiga i inköp. större rymligare och mer "status" än golf, dacia som är billigt småskit i mångas ögon
Och hellre en Auris än Golf då det är en bättre bil.
Och med tanke på VW Caddy och transporters kvalitetsproblem mm så vill jag inte ha VW
Min chef gjorde detta val för snart 3 år sedan i Januari -09 då han tänkte köpa sig en begagnad Avensis årsmodell omkring -05/-06 men då han upptäckte att dessa som har väldigt bra andrahandsvärde stod högt i pris samtidigt som nya Avensis kombi 1,8 129hk såldes ut av gamla modellen för kanonpriset 179 900kr så skillde det löjligt lite på att köpa en helt ny Avensis -09 av gamla modellen med fulla garantier och tex. gratis vagnskadeförsäkring i 3 år vilket han slog till på.
I veckan fick han nu ett försäkringsbrev att bilen strax blir 3 år och att han därför måste börja betala vagnskadeförsäkringen själv och han har hitills varit helnöjd med bilen, men nu kommer den svåra frågan;
Vad tycker/tror ni det bästa valet för honom vore i dagsläget, att behålla bilen och betala tex. försäkringar eller att slå till på en helt ny Avensis kombi 1,8 igen (som nu har 147hk och mer utrustning) som dom nu säljer ut för 199 900kr med business-paket vilket jag själv anser att det måste vara ett kanon-erbjudande men så kommer ju strax den "nya" face-liftade Avensisen nu om kanske en månad som självklart blir mer eftertraktad men den "faceliftade" är ju dock samma grundmodell vilket inte den "nya" var som kom när han köpte sin nuvarande Avensis då den var en helt ny modell.
Kan tillägga att hans 3 år gamla Avensis värderas till ca 140 000kr av www.bilpriser.se i dagsläget vilket skulle innebära en värdeförlust på ca 39 900kr.
Men vad skulle ni själva ha gjort?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.