Varför har svensk press bara "Svensson"-tester av awd och 4x4 systemen som finns på bilarna på marknaden idag?
Ingen vad jag vet gör kompletta tester som tex avslöjar bristerna och reklamtricken hos bilarna. Jämför tex testen som finns på YouTube där man kör bilarna i extrema situationer och på nollfriktions-rullar för att se vilka hjul som verkligen får grepp och kraft.
Jag efterlyser fler sådana fullständiga tester :)
Kanske fler skulle få upp ögonen för jättetabbar som "Bästa SUV'en" (Honda CR-V) som inte ens tar sig fram då framhjulen börjar spinna....
En av YouTube filmerna: [url=http://www.youtube.com/watch?v=t09ExAUgtyE]http://www.youtube.com/watch?v=t09ExAUgtyE[/url]
Visst kan tyckas att mycket blir reklam för Subaru och Audi Quattro (torsen baserade varianter) , men det är ju trots allt sanningen som kommer fram och inte bara någon känsla/reklam.
fler filmer:
[url=http://www.youtube.com/watch?v=Q7dVFY5CxT0]http://www.youtube.com/watch?v=Q7dVFY5CxT0[/url]
[url=http://www.youtube.com/watch?v=vAHPMUkhj5Q]http://www.youtube.com/watch?v=vAHPMUkhj5Q[/url]
Kommentarer
Ett riktigt test skulle vara kul att läsa. Om dessa klipp avslöjar sanningen skall vara osagt tycker jag.
Det är Subaruförsäljare som kör, i alla fall i film 2. I försök 3 på rampen såg Tribecan dessutom ut att få grepp innan "rullarna" och
hade därmed rörelseenergi med sig... Den kom ju inte över på de två första försöken.
Att en konstant 4-hjulsdriven bil har övertag i vissa lägen är ej bestridbart.
Film 1 tycker jag däremot var intressant.
/Pär
Instämmer helt med erito. Motortidningarna testar 4wd-bilar och utnämner segarare - utan att testa 4wd-systemen!
Fyrhjulsdrifen är enligt Mazda:
"Aktiv drivkraftsfördelning (4WD): Flera känsliga system övervakar hela tiden bilens rörelse, rattutslag och alla hjulens individuella hastighet. Vid normala körförhållanden driver framhjulen med 100 % för att få en låg bränsleförbrukning. Vid minsta tendens till dåligt grepp omfördelar systemet upp till 50 % av vridmomentet till bakhjulen för att behålla ett optimalt väggrepp."
Med en sådan text borde motorjournalisterna kasta sig över och testa hur det fungerar i verkligheten, tycker jag. Men som sagt, det gör de inte.
Enligt Nissan är "X-TRAIL är den första 4x4 i världen med ALL MODE 4x4-i - ett system som är så sofistikerat att det till och med kan förutse när du behöver extra dragkraft. Vrid omkopplaren från 2WD till AUTO, så analyserar X-TRAIL terrängen medan du kör och ger exakt rätt vridmoment till respektive hjul. Slå om till LOCK för extra väggrepp. ESP låter dig behålla kontrollen i alla fyra hörnen.
Om Nissan X-trail skriver Vi Bilägare: "Framför allt har den effektiva elektroniska differentialbromsar som innebär att även med ett hjul i luften så flyttas så småningom kraften över till det hjul som har fäste så att bilen kan tugga sig fram"
Men hur är det med nya Haldex - kan det vara lika bra?
leifer du har helt rätt och det är därför som vissa bakhjulsdrivna bilar kan ha bättre grepp och framkomlighet än vissa '4x4' modeller som tex. nya Honda CR-V, Nissan Murano och Volvo XC70.
En 4x4 bil utan diffbromsar blir alltså stående då ett av hjulen i hjulparen börjar spinna. Enligt fysikens lagar går kraften den lättaste vägen om den inte dirigeras om. Nyaste termen och modet för att dirigera kraft är 'torque vectoring'
Lägg därtill att det är väldigt få 4x4 bilar idag som har differentialer som klarar av att flytta tillräckligt med kraft. Tex. så är en haldex lamellkoppling aldrig lika stark som de planetväxlar som sitter i Subaru och Audi Quattro (torsen).
Nya (gen4) haldex kombineras med en diffbroms bak, och hur den fungerar får vi väl återkomma om eftersom inga biltidningar gör grundliga tester och jämförelser. Ett målande exempel på att reklamen säljer mer än den verkliga kompetensen är väl att de sätter 'gamla' haldex utan diffbroms i nya Volvo XC70 tex...
:)
Gamla Honda CR-V har drivning på minst ett hjul fram och ett bak, fungerar ganska bra faktiskt. Nya CR-V har förmodligen samma men med snabbare inkoppling av bakhjulen då något framhjul börjar spinna. Men som sagt, det skulle vara kul om någon testade nya Nissan X-trail och Mitsubishi/Citroen/Peugeot-varianterna. (Att man inte kan ha lättstavade bilmärken... -). De datoriserade systemen kan ju vara bättre?
Det jag funderat över och undrar varför biltillverkarna (biltillvekare som använder sig av haldex eller likn.) inte har åtgärdat är funktionen på bromsarna.
Låt oss ta exemplet i film 1 där Subarun "tar sig upp" med enbart friktion på ett hjul.
Där går en haldexutrustad bil bet, men bara om (diff)abs-bromsarna griper in för försiktigt. Om de tre övriga hjulen verkligen skulle
bromsas så kommer kraften över till det fjärde hjulet som grepp.
Överhettning? Nä, tror inte det eftersom det är en sån extrem situation att det knappt inträffar.
Men när tillfället kommer kan man begränsa bromseffekten till en begränsad tid. Då har du fäste på något annat hjul.
Missar jag något som biltillverkarna tar hänsyn till?
/Pär
Skönt med en saklig debatt och inte pajkastning! Ni kommer med bra åsikter och kommentarer.
pa_forsgren undrar samma sak som jag ang. att använda abs som diffbroms. BMWs xDrive fungerar ju bra på det sättet, enda problemet blir då hjulen bromsas förmycket så man inte kommer fram, men det är ju upp till den som gör styrprogrammen att hitta en bra avvägning.
Sedan så finns det nog en poäng i symmetrisk fyrhjulsdrift då drivlinan i sig inte ger någon belastning höger/vänster, men hur mycket vet jag inte.
Helt klart är ju att tex nya Honda CR-V inte lyckas fördela kraft till bakhjulen = klen centerdiff , och det borde ju tillverkaren lätt kunnat fixa om de ville. Eller?
Audi har en haldex-koppling på de billigare/mindre modellerna (a3,tt) och en torsen diff på de större.
VW har haldex på 'standardmodeller' och en helt annan differential på tex Touareg.
Subaru har olika varianter beroende på motor/växellåda, men alla har centerdiff med diffbroms och de flesta har mekanisk diffbroms bak utöver det. Nyare har dessutom elektronisk (abs)diffbroms och en del mekanisk diffbroms fram och ställbar centerdiff. *puh*
Jag brukar testa alla 4x4 bilar jag hinner och speciellt stanna i en mycket brant backe då det är snö och is där (Pilgränd i centrala Sundsvall tex) för att se hur bilarna tar sig upp. Mycket stora skillnader kan jag säga :D
Den stora skillnaden mellan Subaru och de flesta andra AWD-system är att Subarun är byggd för AWD från början och driver 50% fram, 50% bak (aut. 60/40) och omfördelar därifrån vid behov.
De flesta andra bilar driver i grunden 95 till 100% fram och det säger sig själv att ett sådant system inte kan ge samma prestanda.
Varför tillverkarna väljer att använda ett system som i grunden är tvåhjulsdrivet är lite märkligt. Det ger ingen bränslebesparing eftersom alla delar i systemet ändå roterar med. Bilens egenskaper förändras också när den övergår från två- till fyrhjulsdrift och den måste därför kompletteras med någon form av stabiliseringssystem.
Antagligen är det nog så att det är den enklaste vägen att få till AWD eftersom man kan ta en existerande tvåhjulsdriven modell och bygga på. Elektronik är ju betydligt billigare än att konstruera ett unikt chassi för AWD.
Sedan kan man fundera på om det är sunt att det behövs elektronik för att kompensera för brister i grundkonstruktionen. Symptomatiskt är det också att Subaru inte är stora anhängare av ESP trots att man är ett så innovationstekniskt företag.
Jag har jämfört endel i framkomlighet. Min förra bil en Passat med torsendiff var framkomligheten motsvarande med den jag har nu, en passat med Haldex. Däremot så var torsen bilen en helt annan halka på landsväg. Kan ju ha att göra med andra egenskaper också (längmonterad motor mm).
På torr fin sommarväg är dock den nyare flera klasser roligare att köra.
Med torsendiffen märkte jag dock en egenhet:
Vid stora rattutslag nötte den framdäck. Diffen gjorde så att dessa gled mot market, ytterkant på däcket blev då mest utnött.
Gasade man däremot samtigt och på grus, så krafsade innerbakdäcket istället.
Är det liknande på Subaru?
/Pär
Subaruns AWD-system märks inte alls vid vanlig körning, inte heller vid tvära svängar o.s.v. Den sliter inte heller däck, en uppsättning sommardäck klarar ledigt 6-7000 mil.
Tydligast märks Subaruns AWD-system vid aktiv, eller ska vi säga inspirerad, körning på halt underlag där den inte, som de flesta andra, understyr utan är mer neutral. Inom parentes är det väldigt underhållande att låta bakvagnen driva ut med ett lämpligt gaspådrag.. Man känner hela tiden vad bilen gör och det finns inget märkligt ESP-system som griper in och förstör upplevelsen..
Men vill man köra "som folk" är vi tillbaka på ruta ett, AWD-systemet märks inte, den går bara ovanligt stabilt.
Min erfarehet är dock att både torsen och haldex går alldeles utmärkt att "styra med gasen". Understyr? Nä, knappast med gas; kanske vid undanmanöver.
Nu är det ju inte så att man svänger i 6000-7000mil, eller hur? Ytterkanterna på däcket nöts ju enbart när man svänger fullt och enbart på det yttre däcket, pga "plogningstendensen" som i det här fallet blev påtagligare när diffen sköt på från bakaxeln.
Själv tycker jag 4wd-sytem känns ganska tydligt. När man gasar så drar det liksom utan att få sättning i bakvagnen/lyftet i framvagnen; men det är väl kanske "aktiv körning". Erkännas skall att jag inte vet hur gamla Santa Fe/V70XC och liknande är. Visco-kopplingar är inte direkt snabba...
/Pär
Understyrning är nog bara vid undanmanöver på Subarun då jag tänker efter... och väldigt provocerad sådan.
Däckslitage m.m. är som sagt inget problem och uppförandet är extremt stabilt och neutralt. Min Outback har VDC som styr kraft och häver sladd m.m. men det går att koppla ur och då kan man definitivt känna hur bakdiff m.m. arbetar utan att bli störd i sina yviga turer :)
Den låga tyngdpunkten på en Outback jämfört med andra bilar med 20cm markfrigång är extremt kännbar i väghållningen och uppförande.
Pär, du kan vara glad att du sluppit gamla SantaFe/V70 XC mfl :)
Någon som vet hur audi har sitt upplägg förutom torsen centerdiff? bak, fram etc.
Det verkar vara många Subaru-fans i den här tråden. Om någon missat det så finns nya Forester presenterad på
[url=http://www.automotorsport.se/nyhetsmall.asp?version=69044]http://www.automotorsport.se/nyhetsmall.asp?version=69044[/url]
Femväxlad manuell och fyrväxlad automat verkar lite efter sin tid. Forestern har ju också blivit betydligt större, bland annat 11 cm högre. Nu ser den mer ut som andra Suvar.
Numera finns tydligen antisladd även på de manuella modellerna, det är väl kunderna som kräver det även om Subaru själva verkar tycka att deras 4-hjulsdrift är fullt tillräcklig.
Jag har fått det intrycket att Subaru är en verkligt trevlig bil att köra hårt med, det är väl rallyförarna Solberg och Co som satt sin prägel på bilen. Trots att Subaru har mest nöjda ägare så har det bara sålts 718 st Forester under förra året, 81:a på bästsäljarlistan 2007. CR-V har sålt 3243 bilar.
Ja marknaden kräver antisladd, speciellt bilrecencenter och NCAP, men det är ju bra det för alla hjälpmedel är ett plus. Tur att man kan stänga av den helt om man vill leka lite. Att säga att man inte behöver antisladd för att man har fyrhjulsdrift är lite som att säga att man inte behöver airbag för att man har bälte....
Subaru har även kommit med diesel nu och det blir spännande då det är den första boxer-dieselmotorn någonsin. Lämpar sig bra med den designen för att få bort vibrationer etc. Vi får se om det blir flipp eller flopp, men en automat eller cvt låda till dieselmotorn får vi vänta ett år till på tyvärr.
Jag har tidigare kört mest BMW och trodde själv inte jag skulle köpa en Subaru istället, men den är ju lika bekväm och tyst och med ännu mer 'körglädje' och väghållning.
Nog med reklam nu. Det var ju fakta som skulle fram i den här tråden.... :)
Är det några av 4WD systemen som är helt okänsliga för ojämn däcksdiameter mellan axlarna?
På 2WD bilar så är det ju bra att kunna byta 2 däck åt gången, speciellt med framhjulsdrift.
Med tanke på säkerheten så är ju bra greppet bak det viktigaste, och totala skillnaden på grepp, mellan att köra på bra och slitna däck mellan däcksbyten blir minst halverad. Safety first!
Speciellt gällande dubbdäck på framhjulsdrift, så är man säker på att dubbarna blir ordentligt inkörda utan att spinnas om man låte dom sitta bak först. För att sedan flyttas till drivhjulen nästa gång man byter till 2 bya däck. (Jag har dålig erfarenhet av nya dubbdäck på bakhjulsdrift, när det plötsligt hadde kommit 10cm blötsnö på barmark. Kan lova att det smattrade bra under skärmarna när dubben flög ur vid misslyckat försök på att backa ut från parkeringsplatsen.. :(
[Edited on 2008-10-22 pga omformulering, i mera vaket tillstånd]
[Edited on 2008-11-24]
Visco-systemen ala V70XC är extremt känsliga.
Haldex skall inte vara känsliga alls då elektroniken "räknar ut" detta.
Torsen i Audi är ett tåligt system som inte heller är känsligt.
Subaru vet jag inte, men är nog liknande Audis system.
/Pär
Subaru har olika installationer av awd system, men samtliga är "känsliga" för olika däckdimensioner.
Den stora fördelen med Subarus awd system vad gäller däck är att det sliter däcken extremt jämt fördelat så att du inte alls behöver byta lika ofta. Då jag ägt BMW, Ford m.fl så slits driv-däcken betydligt snabbare ned till bytes-dags än på min Subaru. Avsevärt mycket snabbare faktiskt, så däckskostnaden med att köra med bra däck är lägre på den än på mina 2wd bilar.
Haldex är ju en kompromiss mellan 2wd och 4wd som jag inte tycker om i de flesta installationer. Endast gen4 ( XWD) och de som använder lamellkopplingen som en konstant awd drivning ( Audi TT ) har lyckats tycker jag. Bränslesnålare är de heller inte då axlarna ändå roterar även om kraften inte "släpps på" ut till däcken. Vad gäller däckdimensioner är även hadex 'känslig' men du kör inte sönder något lika snabbt som tex med viscokopplingen.
Subaru med 4vxl automatlåda använder också en lamellkoppling, MEN i kombination med diffrentialer som har diffbroms + elektronik. Subaru med 5vxl automatlåda använder en diffrential liknande audis torsen, men denna kan flytta kraften utan ratio och blir effektivare än torsen. Manuellt växlade Subaru har lågväxel + centrumdiff + visco och en del även diffbromsar både fram och bak (WRX STi , Spec B). Och fler varianter finns... *puh*
:)
För att svara på erito's fråga utan att gå in på teknik tror jag att det beror på att majoriteten av de som köper dessa SUV'ar ALDRIG kommer att köra offroad.
Då testar man bilen precis som vilken annan personbil på marknaden.
Skall man köra offroad måste man själv testa bilarna och göra bedömning av vilken som passar mitt behov.
Exempel. Min far som nyligen gått i pension och jagar mycke ville ha en SUV som skulle klara av att ta sig ut lite i skogen samt dåliga skogsvägar.
Vi testade RAV-4, CRV mfl men de fungerade inte för detta behov. Det slutade med en Suzuki Grand Vitara, den har klassisk permanent 4X4 med lågväxel, dvs en äkta jeep.
Kanske inte en bil för Östermalm eller den vanliga hemmafrun, men i skogen är den perfekt.
Helt klart är det att de flesta SUVar inte kommer att gå många meter offroad. Men det är inte terrängkörning som är vitsen med SUV, det är ju inte ens tillåtet att köra i terrängen i det här landet.
Anledningen till att jag kör SUV är att det är ofta is och snödrivor på uppfarten till fritidshuset . Åtminstone på vintern. Ska jag få upp båten från sjön på hösten funkar det inte med vanlig 2-hjulsdrift. Hästägare och andra som drar släp under obekväma förhållanden brukar också gilla 4-hjulsdrift. På leriga skogsvägar är det också bra med drivning på flera hjul.
Jag har vid några tillfällen efterlyst en hala-backen-test, det borde inte vara så svårt att ordna. I senaste Vi Bilägare hade de faktiskt kört i en grusbacke när de testade Nissan-bilarna.
Vad jag tycker är fel när de testar SUVar är att de sätter betyg på allt utom fyrhjulsdriften. Vilket gjorde att CRV blev bättre än X-trail när Teknikens Värld för en tid sedan jämförde ett antal SUVar. Om man jämför SUVar med varandra borde man väl betygssätta även detta.
Ni har helt rätt! Det kan ju inte vara svårt att ordna ett 'hala-backen-test'? Med samma typ av däck och biltyp, tex Vitara, CR-V, RAV4, X3, Tiguan, GLK, XC60, Q5, Forester, Freelander i en grupp och en annan grupp med tex XC70, Outback, Allroad, Scout, 5-serie xDrive, i en grupp osv.
Ingen motorpress har gjort detta "på riktigt" ännu vad jag sett. Kanske för att förhållandena ändras då många kör samma sträcka och ruggar upp is etc? Men det måste ju gå att ordna 'objektivt'....
I Sundsvall brukar vägen Pilgränd bli riktigt isig på vintern och den är så pass brant att det är svårt att hitta värre (Bullås/Ås på Alnö är värre och ofta helt oplogad/osandad/osaltad, DÄR är det kul att testa he he he). Pilgränd brukar jag ta alla awd/4x4 bilar för provkörning. Helst då det ligger rejält med snö ovanpå isen. Jag stannar helt mitt i backen och försöker sedan krypa uppåt.
Väldigt bra test, men hur det går beror också mycket på däcken såklart. Däcken spelar dock ingen större roll för att få en uppfattning om hur 4x4 systemen fungerar då man kan se hur olika hjul spinner eller får kraft.
Det skulle bli en intressant läsning erito.
Hoppas det kommer ett sådant test i någon tidning någon gång.
Åtminstone en förenklad test som visar hur många hjul som driver i sämsta fall skulle vara värdefull. I min hala backe så hade jag med min gamla CR-V drivning på två hjul, ett fram och ett bak. Mycket bättre än antispinn där kanske två framhjul driver. Forester påstår driva på minst 3 hjul, 2 bak och ett fram. Skulle vara kul att se om reklamen för X-trail, nya Halda etc fungerar i praktiken.
Såg det här ovetenskapliga testet. [url=http://www.garaget.org/matteeee/video]http://www.garaget.org/matteeee/video[/url]
Har man tittat på alla 4 delarna så slås man av att Volvos gamla visco-system just är bra på detta.
Mitsubishin klarade väl sig sämst?
Här är ett test utfört av Subaru för att visa skillnader mellan kraftöverföring.
http://www.youtube.com/watch?v=t09ExAUgtyE
Men det skulle vara skoj om någon helt oberoende utförde samma typ av tester, plus att göra om det i verklig miljö med snö och is.
Som tidigare kommenterat så skulle det vara intressant.
Jämför man "din länk" med den jag klistade in så är det inte direkt samma resultat.
"din länk" - Subarun tar sig fram med [u]enbart[/u] friktion under [u]ett hjul.[/u]
"min länk" - Subarun tar sig [u]knappt[/u] fram med friktion under [u]två hjul.[/u]
Om man inte lägger någon värdering i hur någon av de andra bilarna klarar sig, varför är resultaten så olika?
Ja alla verkar få olika resultat. Nollfriktionsrullar är bra som 'labb-test'. Nollfriktionsrullar i uppförsbacke är ett ännu bättre test och många system beter sig helt annorlunda då de måste flytta mer vikt.
Och sedan såklart ett test i riktig miljö.
Vi får se om det dyker upp eller om vi får dra ihop ett eget :D
Här är ett tyskt test som går ut på att se vilken bil som klarar av att dra mest vikt på en vinterväg procentuellt mot vad bilen själv väger. Ett test på grepp/kraftfördelning.
http://www.subaru.de/fileadmin/downloads/modelle/Outback/Presse/vergleichstest_allradsysteme_-_autobildallrad_01.2007.pdf
[Edited on 2008-11-20]
det �r pga. inkompetens hos m�nniskor. Folk tror 4wd= 4-drivande hjul medan i det verkliga livet bilen kan fortfarande driva p� ett hjul hahaha alla kommer ih�g volvons awd-moddellen.. Vill du spinna p� alla fyra g�r som jag k�p en evo ha ha! hellycoy ddiffbroms i b�de fr�mre o bakre diff, visco lamell centerdiff med datorstyrd hydraulisk l�sfunktion f�r garanterad 50/50 distribution. Det finns ocks� andra moddeller av realtime awd system som �r lika bra-b�ttre. Allt handlar om var man k�r, skog/vanlig v�g. Diffbroms/lamell/visco funkar p� vanliga v�gar. sp�rrbar-diff/torsen l�sbar centerdiff funkar p� skogsv�gar. vanliga diffar med antispinn funtion fungerar bra vid hemmuppfarten/trafikljus
Min fråga kvarstår. Finns inget 4wd system som är helt okänsligt för skillnad i däcks slitage?
Jo, det var med Hakka2 eller 3 däck. Nyare dubbar sitter mycket bättre, men inkörning gör nog fortfarande nytta.
"Dagens bilar" Ja det beror ju på hur man ser det, eller vilka "sammhällsklasser" man räknar in.
Det dröjer nog många år innan alla på vägarna som borde ha ESP har det.. Dom säkraste bilarna kommer alltid att bara vara för dom som har för mycket pengar över.
Förstår inte riktigt det med dilemmat? Huvudpoängen med att byta bara 1 par däck, är att göra det när ikke drivhjulsparet slitits till hälften. På en framhjulsdriven med Haldex så blir det ju bakdäcken, som då flyttas fram. Ellerhur?
Därigenom slipper man hamna i situationen att åka runt på 4 dåliga däck innan man _måste_ byta, om man byter alla 4a samtidigt.
På 2hjulsdrivet så blir det ju ofta så att ett par slits snabbast, så man naturligt kan komma in i "rytmen" att byta parvis. Men på 4wd så slits väll däcken jämnare..
I instruktionsboken till Passat med torsen kan man läsa att de bästa däcken skall placeras fram.
Har läst någonstans att en Haldexutrustad bil kopplar ur 4-hjulsdriften om det skaulle vara fara med kopplingen pga rotationsskillnad.
Kanska någon kan bekräfta det?
[Edited on 2008-11-25]
Tror du tänker lite annorlunda än mig.
Jag sätter alltid det nyaste/bästa däcksparet bak vid byte eller nyinköp = bäst stabilitet.
Finanskris ja. Du kan nog tänka dig hur det är att vara "normalavlönda" Svensk i Norge, som inte fick lov att ta med svenska bilen pga att vi bara ägt den i 10,5 månader i stället för 12, vilket är kravet för att slippa betala runt 40% i avgifter. Och här som många kör störst möjliga bil, så känns escorten vi bytte ned oss till minst sagt lite otrygg..
Haldex kopplar väll _in_ all hjulen just vid rotations skillnad. Men elektroniken borde ju inte kunna vara så känsligt inställd så den kopplar in pga olika däcksdiameter..
Med elektronisk inkoppling av bakhjulen så borde ju Haldex vara helt okänslig för olika däcksdiameter?
Ok, nu är jag med. Blev lite förvirrad, då mina funderingar gällde om det finns "modärna" 4wd bilar som man alltid kan köra med bästa däcken bak på. Utan att behöva tänka på skilnader i mönsterdjup, och däcksdiametrar..
TV har gjort ett nytt ganska bra test.
BMW och Mercedes blir segrare av 4wd-systemen.
Saab, Audi och Subaru fungerar men sämre. Saab hade inte ELsd diffen.
Hade den haft det så skulle resultatet ha blivit annorlunda.
Egentligen ska jag inte uttala mig här eftersom jag aldrig förstått vad man ska ha 4x4-system till.
Ok, det finns ett litet antal som drar tunga släp och tar upp sin båt på dåliga ramper någon gång om året, men alla övriga som har problem med att köpa något av dessa system?
Jag har erfarenhet från fösvaret av AWD och då handlar det om drivning på fyra till åtta hjul (och även band), men då har man behov av det i terräng!
Hur många kör terräng och hur många får göra det?
Jag tror de flesta klarar sig med framhjulsdrift och TCS eller ESP, men det som verkligen får mig att fundera är att VW tänker släppa Up! med svansmotor och bakhjulsdrift.
Hur många av dagens bilister behärskar ett sådant fordon?
VW har tydligen skrotad idén.
Blir framhjulsdrift och motor fram och en tydlig försening för att man höll fast länge med conceptet motor bak.
jag tror den vanligaste orsaken till 4wd behov är dåligt plogad och isiga vintervägar.
Angående VW Up så kan man verkligen fråga sig vad som är till fördel med svansmotor på en icke sportbil!?
Mitt sätt att "bland hej vilt" bygger ju på att minska skillnaden i greppet på 4st helt nya däck, och 4st på gränsen till utslitna däck med minst 50%. Och dessutom minska risken för sladd.
Är det något att vara rädd för?
Nja, på ett vis. Det skiljer sig ju aldrig mer än 50% mellan däckens slitage om man byter efter det systemet. Och den inbördes skillnaden mellan däckens slitage skiljer inte heller mer än om man byter alla fyra samtidigt.
Pengar spar man inte. Det har aldrig var ett ämne heller.
För mig fungerar det utmärkt. När man väl vant sig vid att understyrning blir mer markant vid gaspådrag. Och att fram och bakänden släpper mera likt vid sladd, i stället för att bakhjulen släpper först som oftast är fallet om man har lika slitna hjul, och ofta resulterar i en 180 gradare ned i diket för oerfarna/ dåliga/ ouppmärksamma förare, så är det inget problem.
Jag ser det som en mycket sämre egenskap att behöva åka runt på 4utslitna/ föråldrade däck, i stället för 2 utslitna, och 2 med mer än 50% livslängd kvar, innan nyinköp.
Livslängden på däcken förändras inte heller. Men när man köper 2 åt gången så får man ju modärnare däck med nyaste teknologin oftare.
Klart man skall ha bra vinterdäck! Jag köper alltid dubbdäck som ligger bra till i test, även fast jag nu kör en bil som knappt är värd mera än däcken om den skulle säljas.
Sommardäck däremot köper jag billigt. Men kör där efter..
Fundera då på vad som sker med variationerna i grepp om du byter 2st efter bara 1,5 år i stället.
Jag tror inte jag kan göra mer för att förklara...
Shogun: Nu var du tvåa.
Jag skrev det en bit upp...
BMW och Mercedes var bäst. Kostar mer men var bäst. Saab hade säkert varit lika bra med eLsd-diffen.
Subaru var billigast, men det är ju inte priset vi diskuterar i denna tråd.
Ang. testet så har jag gjort ett eget.
"Parkerade" MB med ren is under bägge vänstra hjulparen. I en normalbrant backe (vet inte % lutning). Den tog sig inte upp.
Parkerade min Subaru Outback likadat på samma ställe. Den tog sig upp utan problem. Nyaste däcken (dubbat) fanns på MB.
Min erfarenhet är att om du har en mekanisk diffbroms så har du helt klart en bättre fyrhjulsdrift. Därför håller jag med om att Saab borde testats med eLSD och Subarun skall såklart vara en modell med diffbroms (Outback, Forester, Legacy spec B, Impreza WRX / STi). Inte bara antispinn och elektronisk "diffbroms".
BMW'n fungerar bra (och MB till viss del också) sålänge du har grepp på bägge sidorna fram eller bak. Avsaknaden av diffbroms (finns på X6'an dock) ställer till det i vissa verkliga situationer.
Det har fungerat lika bra på både mina fwd och rwd bilar, just på grund av att däck som är 1,5 år inte behöver bli speciellt slitna om man kör förnuftigt.
Om man har bil med bra ESP, så ju understyrnings problemet om man är för hård på gasen obetydligt.
Om man inte behöver oroa sig för bilens väg egenskaper, pga man lärt sig, och är nöjd med bilens förutsägbara uppförande, pga ESP eller erfarenhet och körskicklighet. Vad är det då som gör det bättre att köra på 4st lika "dåliga" däck som snart skall bytas, än att köra på 2st på gränsen till byte, och 2 hjul som alltid har däck med mer än 50% godtagbart grepp/livslängd kvar???
ESP kan ju inte göra förbättra bilens totala väggrepp om alla 4 hjul släpper samtidigt.
I praktiken så blir det just så som jag försökt förklara:
Mindre variationer i det totala väggreppet under däckens livslängd.
Och alltid bästa greppet bak för att undvika sladd. (Även med ESP så tror jag det kan vara en fördel i extrema situationer)
Helt enig i allt, utom att det skulle vara bättre att 4 däck släpper än bara 2!??
När 4 hjul släpper samtidigt så vrids bilen inte som när bara 2 hjul släpper. Förändring i bilens vridnings rörelse uppfattas lättare av balansorganen, än bara förändring i sidoförflyttning.
Jag byter när jag märker att framdäcken (dom som alltid är äldst på min bil) släpper för lätt i bakke, eller när jag provocerar dom med lite mera gaspådrag, eller inbromsning än nödvändigt vid sväng.
Det är inte lika enkelt för dom flesta att provocera bakdäcken på samma sätt, och ändå köra försvarligt (fex. med handbroms sladd eller framhlävning av retursladd på allmän väg)
Funderar på 4wd för att vi bor där det i bland kommer stora mängder snö, och finns branta vägra som ibland är dåligt plogade. Men hittills så har vi mest använt skidlift för att komma upp på fjället. Och för det mesta så fungerar det med fwd. Men med 2 barn i familjen så blir ju marginalerna mindre för att ha tid med fastkörningar, och förändrade planer pga bristand framkomlighet. Men vi överlever ju utan 4wd.
Nuvarande huvudplan är att skaffa en Citroën C5. Då kan man hissa upp lite om det är mycket snö. Och kör man fast över fex en missbedömd plogvall, så kan man hissa upp ännu mer för att lätt skotta undan snön som bilen hänger på. Men visst skulle det vara ännu bättre med en (hög, men ikke terräng gående) 4wd. Men om det medför större risker för haveri, så är jag tveksam. Prisklassen vi ligger i är nog 100-150,000kr Och då får man mycket C5 för pengarna, men betydligt mindre 4wd.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.