Vi Bilägares forum

Det du väljer mellan är en totalt värdelös garanti och en bil som med tiden kommer att börja rosta, eller en bil som håller betydligt längre ur rostsynpunkt.

Jag monterade nyligen en dragkrok på en Corolla -05, den hade redan antydningar till rost under stötfångaren, och alla detaljer under bilen var redan bruna (inget unikt för Toyota)

Rostskydds garantin gäller inte för detaljer, utan bara för karossen.

Jag har själv haft en Toyata Hi Lux -88 som behandlades direkt när den var ny, och fick 2 kopmleterande behandlingar, när jag sålde den efter 9 år/ 27.000 mil var den fortfarande helt rostfri. Den som har lite koll vet att rostfria Hi Lux är mycket sälsynta, dom rostade tämligen omedelbart.

Så mitt råd, skit i garantin om det är en rostfri bil du vill ha. Ge den en hel behandling, då får du garanti av rostskydds företaget. Ska du sälja bilen med tiden så är papper på en behandling mer värt än en ihålig garanti från Toyota.

Tack Richard för ditt svar !!! Inte trodde ja det var så illa så en 05 börjat rosta ...
Undrar hur mycket vibilägares rostbetyget ökar om man gör en extra behandling , nu är det en 2:a , hamnar men som en bil som tex har betyg 4 då ??
Får ta mig en allvarlig funderare då , om toyotas rostskydds garanti är så dålig... Trist det ska vara så , på nya bilar som kostar 160000:- ;(
Någon vet något om Svensk Bilvårds nya Optima behandling ??
(för dom finns i stan där ja bor )

Swealt

[Edited on 2007-09-17]

Mycket svårt att svara på, det finns olika sätt för en bil att rosta på.

Japanska bilar har i regel haft mycket dålig behandling, dåligt/obefintligt sprutskydd men bra lack och limmning av spalter. På en sån bil gör extra behandling bra verkan, rosten får oftast fäste i hörn o kanter nertill, och inne i balkar/dörrar.

Många Europeiska bilar har haft andra problem. Dålig lack där minsta stenskott fort blir en stor blämma om man inte gör nått, eller dåligt lim i spalter. Limmet har lagts på naken plåt, sen behandlas karossen med galv, grund, färg mm. Det lim som använts av bla MB, Ford,BMW mfl (troligtvis vattenbaserat, min egen gissning) rostar det under. Det problemet går det inte att göra nått åt.

Liknade problem fanns på äldre VW, Volvo mfl, bilarna hade tillsynses ett riktigt välgjort rostskydd, hela underredet var behandlat med en tjock plastmassa, problemet var bara att massan var lagd på naken plåt, med tiden kröp vatten in under massan, och rosten häjade fritt där under utan att det syntes, inte förens hela golvet började gunga kom man på att ens bil var rostig. Extra behandling hjälpte inte alls.

Toyotas besked är att de godkänner behandling med vaxbasererade medel oavsett fabrikat. Däremot förfaller garantin om rostskyddarna tvingas borra i karossen för att spruta in rostskyddsmedel. Befintliga hål och öppningar ska användas.
Boo Wennerberg. Vi Bilägare

Konstigt att Shogun är tyst. Här borde ju en kille som vet bäst om Toyota berätta fakta.
Annars är han ju pigg på att alltid kräva av andra just det.
Han tappar mer och mer i trovärdighet.

Det hjälper inte att du skriver vad experterna har kommit fram till. Shogun förnekar som vanligt fakta.
Leifer, har man bilen som företagsbil ett par år gör detsamma.
Men den stackarn som köper bilen på driftsäkerhets tänkandet begagnat.
Blir kul när han säljer den sedan. Andrahandsvärdet med all rost blir inte många spänn.

Hej ...

Ser det diskuteras rostskydd fligt just nu på detta forum , ang toyota ...
Det var ja som startade denna tråden , och nu har ja haft min bli inne på rostskydds behandling ....
Svensk bilvårds kedjan blev det , dom borrar inte i bilen , utan går in i befentliga hål osv
Kostade lite över 6000:- , var av med bilen i ca 3 dagar ....
Luktade lite första veckorna , men nu luktar det nästan inte alls ......

Fick ok med min toyota återförsäljare , rostskydds garanti behåller jag , och mailade toyota och fick samma svar där

Swealt

Borrar man i plåten så förfaller toyotas garanti ang rostskydd , det var det svaret ja fick i alla fall .....
Den dinol statione ja pratade med , sa att han kommer borra för att tex komma in i dörrarna ....

Det behövde ej svensk bilvård göra .....

Swealt

Toyota mfl slutade behandla för ca 5år sedan. Din bil har alltså behandling.
Det kanske du sett när du inspekterade balkarna, eftersom du vet att den ej är rostig invändigt.
Vid kontroll av Prius som var ett år (inte riktigt säker) så hade rosten redan tagit strup-grepp på den.

/Pär

[Edited on 2008-01-15]

Mitt uttryck kanske var lite starkt, men jag citerar ur VIB nr2 2006: "begynnande rost inne i hålrum och balkar på nya prirus som vid den här tidpunkten hade rullat en vinter". "Färgen har släppt och plåten har korroderat" är ett annat citat angående motorhuven.
-"Det ser inte alls bra ut"...
(Det finns ingen annan tidning som kontrollerar rostskyddet så det är svårt att citera ex. Teknikens Värld som ej bryr sig i detta fallet.)
Nu är ju knappast Toyota ensam om att få dålig rostskyddsbedömning.

Skulle vara väldigt intressant och få en bedömning på ett äldre exemplar som inte rullat inlandsvägar i norrland i 5,6,7 kanske 8 vintrar.

Det reportaget ser jag fram emot.

Toyota slutade med rostskyddsbehandling f.o.m. 2003 enligt uppgift från en kompis som jobbar med rostskydd.
Enligt honom har Toyota de sämst skyddade bilar som finns, men de är inte ensamma, det finns fler japaner.
Anledningen lär vara att Sverige är så liten marknad att man inte bryr sig ! :-(
Jag vet inte om det är så men jag anser att importören bör ta sitt ansvar och se till att få på ett godkänt rostskydd.

I vilket fall som helst, betalar man så mycket pengar för en ny bil skulle jag aldrig lita på leverantören, jag skulle absolut betala för ett extra rostskydd om jag inte kunde snacka till mig det.

Kolla in den här länken , här visas det hur en rostskyddsbehandling går till .. [url=http://www.bilrost.com]http://www.bilrost.com[/url] kolla under länken " closer look"

Här är oxå en sida med bilder på rost som kommer smygande på nästan nya bilar , från en norsk roskydds firma [url=http://www.norskantirustforening.no]http://www.norskantirustforening.no[/url]
Kolla under bilder på denna sidan , för att se hur ett par år gamla bilar ser ut , ingen kul syn precis

[Edited on 2008-01-16]

Shogun
Den här plåten skiljer sig inte så mycket från den som vanligen används, det finns skillnader men marginella för funktionen.
Som jag skrev tidigare så klarar sig en oskyddad zinkyta ganska länge, den totala anodytan är stor i förhållande till katoden (ädlare material), men när det blir en skada får man en korrosion på det underliggande materialet.
Detta gör emellertid inte så mycket så länge skadan är liten, zinkskiktet har en förmåga att "självläka" och skyddar därför fortfarande.
Men om zinken blästras bort blir det för stora skador och då kommer korrosionen snabbt på underliggande material.

Det intressanta är att om man skyddar zinken mot slitage och får en skada i detta skydd, kommer det att uppstå en väldigt liten anodyta i förhållande till katoden och zinken förbrukas väldigt snabbt just där.
Av detta skulle man kunna tro att det är bättre att inte skydda zinken och det kan det vara så länge det inte finns något mekaniskt slitage, men tyvärr, det är ju just det det är på bilar.
Till detta kommer ju vår saltbemängda slask som förstärker elektrolyten som behövs för att bryta ner anodskiktet.

Om Honda/Toyota hävdar att inte lacken fäster om zinkskiktet blir för tjockt så pratar de i nattmössan. Förmodligen försöker de försvara att de bara har ett zinkskikt på ca 3-4 mym (4 tusendels millimeter).
Det är inte zinkskiktets tjocklek som avgör om färgen sitter kvar, det är färgsystemets sammansättning.
Hur skulle vi annars kunna få färgen att sitta kvar på försvarets utrustning där zinkskiktet är minst 6 ggr tjockare?

Att du inte har någon rost på din Camry-98 är nog inte så konstigt, efter 70-och 80-talets rostproblem hos Toyota behandlades bilarna, som togs in till Sverige, omsorgsfullt mot rost och det fungerade, men f.o.m. 03 slutade man med detta.
Man litar på sitt zinkskikt.

Det gör inte jag. Köper man en bil för grymma pengar ska man begära ett ordentligt rostskydd och vill inte leverantören kosta på detta är det bättre att göra det själv.
Givetvis under förutsättning att man behåller bilen så länge att den hinner rosta.
Och det kan tyvärr gå fort.

Men det finns en ytbehandlad piåt som jag använt i många konstruktioner och som jag tycker är överlägsen förzinkning: [url=http://www.gujab.se/pdf/37188%20Aluzinkbelagd%20pl%E5t.pdf]http://www.gujab.se/pdf/37188%20Aluzinkbelagd%20pl%E5t.pdf[/url]

Stämmer bra, man började med bra grejor 1993, svenska importören såg till att det blev bra roskskydd då.
Man slutade 2003 för att Toyota ansåg att deras originalbehandling var tillräcklig.
Toyota har ingen aning om svenska saltbemängda vintervägar.
Köper man en bil för dyra pengar bör man, oavsett märke, se till att den är rostskyddad för vår miljö.
Kan man inte snacka till sig rostskyddet i köpet får man pynta själv.
Gör man inte det ska man nog inte ha kvar bilen så länge.

Javisst är det så, jag refererar för övrigt till tråden du startade "saltet förstör bilen".

Jennifer Northstone skrev:

Bra svar från Toyota. En Toyota skall vårdas och bevaras!

Typisk Uno kommentar med efternamnet Northstone = Norrsten i Motala

Han är blockerad nu och flera av hans inlägg är raderade.