Vi Bilägares forum

Börja alltså med att följa länken här ovanför.

Jag redogör där för konsekvenserna ur ett användarperspektiv.
Det är, helt kort, riktigt krångligt om man vill följa en längre tråd från början och vidare genom alla sidorna.
Genom att vända på sorteringsordningen blir det avsevärt enklare - det är ju för övrigt så det är ordnat här i forumet.

Magnus Johansson, som ansvarar för forumet, ser det mer ur något sorts uppmärksamhetsperspektiv.
Jag citerar ett stycke från hans kommentar:
"Anledningen till att ha den senaste kommentaren överst är som ett incitament för att driva kommentarer. I det fall din kommentar syns direkt under artikeln får man fler kommentarer än om de hamnar på sidan 7."

Här hänger jag inte alls med.
Varför skulle just den senaste kommentaren vara den intressantaste?
Troligen kommer de intressantaste kommentarerna i början. De senaste brukar anknyta till något som skrivits tidigare - och så brukar det faktiskt se ut i de flesta kommentarsspalter.
Dagstidningar må vara undantagna, eftersom man där oftast kommenterar endast en speciell artikel och inte ger sig in i något meningsutbyte med andra kommentatorer. De kommentarsfälten brukar för övrigt inte vara så lämpligt utformade för just ett sånt meningsutbyte.
I en facktidning uppstår ofta helt andra diskussioner.

Jag har alltså svårt att se hur de senaste kommentarerna skulle vara mer drivande.
För den läsare som redan deltar i diskussionen är det, efter en ändring, en bagatell att klicka sig till sista sidan - för att inte tala om hur mycket lättare det är att hitta tillbaka till en viss sida när den alltid har samma sidnummer.
För den nytillkomna läsaren är det snarast förvirrande och lätt avskräckande att hamna mitt i ett meningsutbyte. Och har detta meningsutbyte avstannat, så är det ju endast förströdda eller möjligen aggressiva kommentarer kvar.

Jes, "nya" är väl mest tänkt som en allmän information om vad som skrivits sen sist man över huvud taget var inne i forumet.
Det valet har för övrigt ingenting med sorteringsordningen att göra.

Magnus skissar bland annat på en funktion för att se alla kommentarer sedan det senaste besöket.
Det kan nog vara en bra idé.

Får många år sen var jag besökare i något forum där jag alltid hälsades välkommen med mitt namn och allt och fick information om hur många som skrivit sen senast jag var där och lite annat. (Givetvis med hjälp av en cookie.)

Jag är lite kluven där för jag gillar att se de senaste kommentarerna först i artiklarna.
I forumet funkar det bra också eftersom om man går in i tråden genom att klicka på tråden så kommer man till första sidan, eller så väljer man att klicka till höger på notisen om vem som gjort senaste inlägget för att komma till slutet.
Detta har aldrig varit något problem för mig.

Möjligtvis kunde det vara bra att kunna välja sortering. Första inläget först eller det senaste.

Är jag den enda som är intresserad av att följa diskussionen i en tråd från början?

Hur ska jag annars veta att jag inte bara upprepar vad någon annan skrivit?
Vad är det som är intressant med de senaste kommentarerna när jag inte vet vad de syftar på - det som står tidigare i tråden?

Nu finns det ju uppenbarligen de som just inte alls läser vad som skrivits tidigare.
Jag har ibland reagerat på att någon skrivit någonting som beskrivits så mycket bättre tidigare i tråden och även uppfattat det som lite oförskämt att så uppenbart inte ha läst det.
Att det finns de som skummar igenom texterna och stannat till först när de hakat upp sig på något, har vi ju alla märkt. Genast skrivs en sur kommentar istället för att läsa om inlägget och se om man uppfattat det rätt.
Men för oss andra, vi som bryr oss, borde det väl ändå vara bättre att lätt kunna läsa sig igenom kommentarsidorna.

Som många sett, så skriver jag ofta en ibland ganska lång rad av småkommentarer till det jag läst.
Det gör jag för att visa att jag gjort just detta - läst kommentarerna. En artighet. Ett sätt att visa att var och en blivit sedd, även om jag långt ifrån kommenterat alla inlägg.
De som hängt upp sig till och med på detta, brukar vara samma som startar krig om praktiskt taget vad som helst lite här och där i spalterna.

Roy J!
Att du kommenterar andras kommentarer är helt ok för mig och kan ibland vara ganska intressant med.
I de få trådar jag inte läst något från början så hoppar jag såklart till början på tråden men det är inte speciellt ofta jag behöver göra det.
Sen tycker jag kanske inte att man måste ha läst alla kommentarer bara för att få göra en kommentar till själva artikeln.
Endast om man vill ge sig in i en diskussion är det bra att vara med från början. Ibland har man mer tid ibland mindre tid till att läsa igenom allt. Jag tror knappt att jag skulle orka läsa alla kommentarer om det är en artikel med typ 80 inlägg innan jag kollar artikeln.

Om man är väldigt ofta och regelbundet inne på webbplatsen så är det naturligtvis inget problem med att de senaste kommentarerna ligger först. Då kan det till och med vara en fördel, om än liten.

Själv brukar jag läsa de artiklar som verkar intressanta och eventuellt kommentera dem.
Efter en tid kan jag ha sett att en kommentarspalt vuxit till sig och av det skälet bli lite nyfiken på vad det är som är så intressant. Då måste jag ju läsa från början. Oftast handlar det om något meningsutbyte, vilka efter ett antal inlägg mest blir upprepningar - och då skummar jag endast och knappt det. Så jag läser inte heller alltid allt. Men för att veta vad som inte är intressant att läsa så måste jag ju ändå ha kastat en blick på det...

Nu spelar det ju inte så stor roll hur jag själv gör.
När jag skapar system (arbetsrutiner, formulär, instruktioner med mera) så försöker jag göra något som funkar bäst för alla inblandade.
Ibland har jag faktiskt blivit smått förbannad när någon avfärdat en idé utan att ens försöka ta till sig den. "Vi tycker alla olika" är en vanlig kommentar för att uttrycka att någon inte tycker detsamma som vederbörande själv.
Jag "tycker" oftast inte alls. Det kan till och med vara så att det jag föreslår kan innebära en viss försämring för mig själv, men i det stora hela ändå vara en förbättring.

Nuvarande sorteringssystem innehåller logiska konflikter.
Den senaste kommentaren är den första. Sidan 1 är egentligen den sista sidan. En kommentar återfinns sällan på samma sida vid nästa besök.
Du måste skrolla uppåt för att hitta nästa kommentar - efter att först ha skrollat neråt när du läst.
Ja, jag har ju beskrivit krånglet tidigare.

Med en omvänd ordning så försvinner dessa konflikter.
Den som då vill läsa den senaste kommentaren behöver bara klicka på "sista" och möjligen skrolla lite - och då åt rätt håll.

Jag är inte motvalls Roy J. Jag tycker att det är ok som det är men jag skulle inte protestera om det blev förändringar för man kan alltid anpassa sig till nya saker. Man kanske inte gillar det nya men man kan anpassa sig.

Hej igen, anledningen till kommentarsordningen skrev jag i inlägget som Roy hänvisar till. Jag vet att Roy och Hackenbush läst detta men kopierar in det här för andra användare:

"Det här är en fråga som vi stött och blött ett antal gånger. Anledningen till att ha den senaste kommentaren överst är som ett incitament för att driva kommentarer. I det fall din kommentar syns direkt under artikeln får man fler kommentarer än om de hamnar på sidan 7. Det är logiken, eller teorin, eller vad man nu vill kalla det.

Problemet inträder dock när kommentatorsfältet slutar att vara en kommentar av artikeln, vilket är dess egentliga syfte, och istället utvecklar sig till en diskussion mellan två, tre, eller fler medlemmar, vilket jag egentligen tycker hör hemma mer i en forumtråd.

Okej, men teori må ju vara en sak. Aftonbladet kör som vi en fallande ordning, Dagens Industri kör en stigande ordning. Det här är inte någon extremt stor sak, men jag förstår ju att det blir problem i trådar med många kommentarer. Så vad finns det för alternativ?

Vi kan vända ordningen, vi kan utöka antalet kommentarer per sida (men det vill vi i ärlighetens namn inte) eller så kan vi (eftersom detta är ett problem endast för inloggade medlemmar) göra en funktion för att se alla kommentarer sedan senaste besök. Kanske då rent av i en annan utvisning som är snabbare, renare, och rent av separerad från artikeln. Nu är det sista mest en tanke, men jag ska kolla om det är ett vettigt spår."

Jes kommenterade också om en vändbar ordning, vilket jag faktiskt kollat upp för länge sedan. För att göra en lång historia kort (jag besparar er tekniken) så tar det för många timmar att koda och kostar därmed för mycket för att jag ska tycka att det är prisvärt. Jag vet, det är supertråkigt men sådan är den ekonomiska verkligheten när utvecklare vill ha betalt. Vi måste jobba smartare med det system vi har, snarare än att hårdkoda alla tänkbara funktioner. Ibland innebär det också att viss funktionalitet måste stryka på foten.

Jag kommer i alla fall undersöka utvisning av alla nya kommentarer sedan sista inloggningen, den har ett stort syfte, större än att med knapptryckning vända ordningen. Tack också för ert engagemang, jag gillar aktiva användare och även om vi inte genomför alla förändringar så lovar jag att de alltid tas i beaktande.

Passar också på att önska God Jul!

Magnus, jag är övertygad om att ni gör vad ni kan med de resurser ni har och utvecklingsmöjligheter måste ju vägas mot vad vi användare önskar och vad det kommer att kosta såklart. Så jag säger bara
"keep up the good work"

God Jul och Gott nytt år på dig med Magnus.

Jag har en gammal tes när det gäller utformning av rutiner. "När förnuftet och vanan kommer i konflikt så blir det alltid fel."
Genom åren har jag sett alltför många exempel där användaren tycker sig vara van och ändå gör fel - känner sig dum. Det finns ingen anledning för en användare att känna sig dum när det gäller systemfel. (Konstruktören borde förstås känna sig dum.)
Därför tycker jag att det är så märkligt att många har så enormt svårt att släppa det invanda trots att det finns uppenbart bättre alternativ - om man bryr sig om att verkligen tänka efter.
Som Hackenbush skriver så vänjer man sig faktiskt. Det är alltid mycket lätt att vänja sig vid något som är logiskt och enkelt även om det är totalt annorlunda.
När jag klickar på "Nästa" så vill jag inte komma till föregående kommentar.

I det här fallet har jag faktiskt inte sett något egentligt argument mer än från Magnus, men som han själv skriver, så är det mest en teori som i vart fall jag inte tycker är så övertygande. (Läs det jag skrivit tidigare - det är också en teori, väl så god.)

Ditt alternativ är bättre för dig och behöver nödvändigtvis inte vara bättre för mig. Jag besöker sidan regelbundet, kanske 5 gånger per dag och då är det bättre för mig med nuvarande kommentarsordning. På samma sätt som du upplever det som jobbigt att leta upp början så skulle jag uppleva det som jobbigt att hela tiden behöva leta upp slutet.

Men klarar vi av att handikappsanpassa samhället så borde man ju kunna klara av att införa en teknisk lösning för Roy. Mitt förslag är att man inför en funktion där man själv kan välja sorteringsordning, det finns på många andra ställen.

Som jag skrev, Rusta, så handlar det inte om dig och mig, utan om en funktion som totalt sett ger minst problem.

Som jag skrev, Roy, så föreslog jag en konstruktiv lösning som totalt sett ger minst problem.

Jodå, Rustan, jag såg ditt förslag (som du skrivit om tidigare), men det är tydligen inget alternativ, enligt webbredaktören.
För övrigt är det knappast något stort problem att klicka en gång på "sista" jämfört med alla de moment som mpste göras helt i onödan om man ska läsa igenom från den första kommentaren (eller om den ska kallas för den senaste i denna ologiska ordning).

Tråkigt att du upplever det som jobbigt och besvärligt med nuvarande ordning. Men vet du vad Roy, du får exakt lika många "klick" om du ska följa en diskussion från början oavsett sorteringsordning.

Här på forumet är det ju Roy-ordning på inläggen, så Roys invändning om att det beror på vana att vi inte anammar hans förslag faller platt. Här på forumet tycker jag det är jobbigt att hela tiden hitta rätt sida så jag tycker att vi ska vända på ordningen på forumet så att sidan blir enhetlig. Det vore mycket smidigare om de nyaste inläggen hamnade först här också.

Jag har i alla fall aldrig upplevt ordningen som ett problem. Att klicka sig fram får man göra överallt på internet.

Jag kan inte låta bli att störa mig på att det är så svårt för somliga att se saker förutsättningslöst.
Det här handlar inte om mig - att just jag tycker på ett visst sätt eller är van vid något.
När jag själv skapat olika typer av system så ser jag alltid till helheten - men även detaljerna. (Helheten är ju byggd av detaljer.)

Rustan, har du läst mitt inlägg där jag går igenom skillnaderna? De är högst väsentliga.
Ingen av er har för övrigt kommit med riktiga argument. "Jag tycker inte." "Jag har inget problem." "Klicka får man göra överallt."
Så vi ska alltså likgiltigt låta allt vara, då?

Att vara omedveten är inte detsamma som att vara opåverkad.

Tala gärna om vad som är fel i min långa genomgång av konsekvenserna. DÅ snackar vi fakta!

Roy man är inte likgiltig bara för att man inte ser ett problem.
Det är endast en skillnad på oss när det gäller sorteringsordningen, du ser ett problem och det gör inte jag.
Detta innebär inte att jag är emot förändringar utan bara att kanske något förändras utan att det betyder något för mig.

OK, jag är kanske mer systematisk än de flesta. Har jag en uppfattning som jag tycker kan kräva en förändring, så backar jag ett par steg och försöker se så förutsättningslöst som möjligt på situationen. Jag nöjer mig alltså inte med min första reaktion.
I det här fallet finns det två användargrupper.

Den ena gruppen vill se de senaste kommentarerna.
Skälet är väl troligen att man är en så flitig besökare att endast de senaste är vad som tillkommit.
Om man är nytillkommen läsare, så begriper i alla fall inte jag varför de senaste kommentarerna skulle vara mer läsvärda än de tidigare. Det är ju i början som det mesta brukar avhandlas.

Den andra gruppen vill alltså börja med de första kommentarerna.
Här handlar det om att följa debatten från början och se hur den utvecklas. Man vill troligen också slippa att upprepa vad någon annan redan skrivit.

Om man ändrar till det bättre systemet så blir det en mycket liten förändring för den första gruppen - men högst avsevärd för den andra.
Tillkommer att alla kommandon blir rakt igenom logiska.
Men det har jag redan beskrivit.

Det sämsta argumentet för att behålla ett ologiskt system, är att man är van vid det.

Jag törs faktiskt uttrycka det hela så här rakt på sak:

Jag har satt mig in i konsekvenserna med de två olika systemen.
Den som påstår att det inte spelar någon roll, vet alltså inte vad den talar om.

Det är ju väldigt neutralt att tala om för andra att de inte vet vad de talar om bara för att man inte ser ett problem där en viss människa ser ett problem.

Helt otroligt, i en tråd om kommentarenas sorteringsordning så lyckas Conny prata om Jes Phaeton, som han uppenbarligen är helt besatt av, samt "tyskmaffians" påstådda val av moderator.

Det nämns däremot inget om kommentarernas sorteringsordning.

Hela karln är OT

Håll er till ämnet här – kommentarernas sorteringsordning.

/Alexander Öbom, Vi Bilägare

Var ett tag sen jag tittade in här.
Alexanders tillrättavisning synes befogad.

Nej, Jes, det är dessvärre inte första gången som människor undviker att verkligen sätta sig in i förhållandena ordentligt.
När jag genomfört förändringar av arbetsrutiner på arbetsplatser (efter att först ha "remitterat" idéerna till berörda, förstås), så har det ibland funnits några få som, utan att ha satt sig in i konsekvenserna, hållit fast vid det gamla bara för att "det är väl bra som det är?" Efter en tid så klagar ingen. De som inte är alltför prestigeladdade medger att det nog var bra trots allt.

Eftersom mina argument har formen av rena konstateranden, medan en del andra endast nöjer sig med sitt eget tyckande, så finns det ingen anledning för mig att bara utan vidare godta att några andra tycker (inte vet) att nuvarande lösning är bra. Faktum är att samma personer egentligen inte vet om en ändring skulle vara bättre eller sämre för dem själva - trots att det är så lätt att kontrollera saken.

Här i forumet är ju sorteringsordningen som den bör vara överallt.
Följ en längre tråd från början till slut. Lägg märke till att du skrollar neråt när du läser och då kommer direkt till följande kommentar. När du kommit längst ner på sidan så klickar du logiskt på "Nästa" (logiskt oavsett om du menar påföljande sida eller kommentar). Det hela bara flyter på.
Gör nu detsamma i artikelkommentarerna och konstatera själv om det verkligen flyter lika bra.

Skillnaden kan ju inte vara svår att se.

Här i forumet så är det för den som vill komma till sista kommentaren (sidan) bara att klicka en enda gång. Möjligen får man skrolla ner en bit.
En ren bagatell i sammanhanget.

Ännu har ingen kommit med några egentliga argument.
Att man inte ser några bättre alternativ lär knappast leda utvecklingen framåt. Säkert tacksamt för somliga arbetsgivare som vill slippa förändringar och "gnäll". (Att AG också "slipper" förbättringar ser de ju inte.)

Observera att ni hemskt gärna får bemöta mig med argument. Argument, alltså - inte bara tyckanden.

Jag har sedan tidigare framfört en lösning där man själv får välja sorteringsordning, denna lösning finns på flera andra sajter.

Personligen så tycker(vet att Roy inte ville att man skulle tycka) jag att sorteringsordningen är logisk under artiklarna då man slipper bläddre så mycket bland sidorna om man följer eller deltar i en diskussion.

Problemet som Roy upplever torde endast gälla om man besöker artikeln mera sällan.

Rustans förslag om valbarhet i sorteringsordningen är bra och detta är något som massvis med forum använder sig av.

Tycker som Rustan att om man är inne ofta och läser så är det en fördel med att se det sista inlägget först så detta är mitt argument för att jag inte ser något problem idag. För de som är inne mer sällan så är det förstås bra med att se det första inlägget först.
Men då ställer man sig frågan, är det viktigare att bygga sorteringsordningen för de som inte är inne så ofta och läser?
Hursomhelst så skulle det nog vara bäst att ha detta valbart som jag skrev innan.

En del kommentarer här är lite i klass med "att jag tycker inte att dragkrokar är bra för jag kör aldrig släp".
Förutsättningen för att kunna uttala sig generellt är att man verkligen satt sig in i alla faktorer - vilket jag har.

Prova gärna att läsa kommentarhögen som finns just nu om mobilförbud bakom ratten. Läs allt från början - öh, slutet... eller hur det nu blir med de ologiska benämningarna.

Det är med det här som med bilar, smaken är som baken. Bara för att man gillar ett visst märke så betyder det inte att alla andra automatiskt tycker att den bilen är bäst. Likadant med sorteringsordningen, vi tycker olika där med och detta betyder inte att endast en människa har rätt.

Tycker inte att sorteringsordningen är något problem.
(Gilla läget)

Nu har Roy återigen läst inläggen som fan läser bibeln, vad är det för fel på karln?

Trots att du är den ende som upplever något problem med sorteringsordningen så finns det ett färdigt förslag som går ut på att man själv skulle kunna välja sorteringsordning. Detta förslag dög inte åt herrn som vill ha det på sitt sätt.

Så din jämförelse med dragkroken haltar betänkligt och borde lyda enligt följande: Jag tycker att varje enskild person själv skulle få välja om man vill ha dragkrok eller inte.

Jag vill ha det sorteringsmässigt som Roy föreslår, allt annat är ologiskt (för mig). Som att läsa en bok från slutet, baklänges.
För övrigt skulle jag även vilja ha numrerade inlägg som komplement till dag & datum, då blir det mycket enklare att veta vilket inlägg som blir nästa jag ska läsa efter att jag tryckt F5 (uppdatera), mycket enklare än att hålla koll på klockslaget & sen leta upp nästa inlägg med ett eventuellt senare datum & klockslag.
Jag är väl inne rätt ofta & kollar artiklar för att se om det kommit nya kommentarer, flera ggr veckan iallafall.
Sen tycker jag att fler kommentarer per sida hada varit bättre, ju mindre tryckande desto bättre :)

Något som jag inte riktigt gillar ät teknikensvärlds funktion där man får trycka på 'läs hela' för att läsa hela inlägget någon skrivit om det råkat bli mer än några meningar, omständigt.

Det bästa, och det borde väl inte vara så svårt, är ju att kunna välja om man, på individnivå, vill ha det sorterat som nu eller tvärtom. Även antalet inlägg per sida borde ju vara enkelt att fixa, typ 10, 25, alla.

En annan sak som skulle förbättra är om en liten notifieringsbubbla skulle kunna dyka upp när man återkommer till sidan/eller uppdaterar den säger till hur många nya kommentarer som tillkommit sen senast. (typ som på förstasidan där det står hur många kommentarer en artikel har.

Det är de små förändringarna som gör allt till en angenämare & smidigare upplevelse :)

m v h :)

Varför nöja sig med lösa tyckanden? Fakta talar så bra för sig själva. Om man bryr sig.
Följande har jag citerat från en tidigare kommentar från mig själv:

När man läser kommentarerna så finns det i princip två möjligheter.
Antingen vill man endast läsa det allra senaste eller så vill man följa det som skrivits från början - hur man kommenterat varandra och se om man själv kan bidra med något eller i vart fall ge sig in i debatten.
Själv har jag lite svårt att förstå varför man endast skulle vilja läsa det allra senaste. Då kan man ju lika gärna låta bli att läsa alls och bara skriva det man har på hjärtat - oavsett om det skrivits tidigare och oavsett andras åsikter.

Låt oss utgå från hur det ser ut IDAG.

Du vill bara läsa den senaste kommentaren och det är den du ser överst. Enkelt.

Du vill följa kommentarerna från början.
Då måste du först skrolla längst ner för att klicka på "Sista". Med det menas alltså inte den sista kommentaren, vilket ju vore logiskt, utan den sista sidan där då den första kommentaren finns.
Nu måste du åter skrolla ner för att komma till änden på spalten där den första kommentaren finns. Är det en lång kommentar så måste du förstås skrolla neråt vartefter du läser.
När du läst klart kommentaren så måste du åter skrolla upp en bit till nästa kommentar.
När du läst alla kommentarerna på sidan så måste du skrolla hela vägen ner för att klicka på "Föregående" - vilket är också är en ologiskt benämning, för du vill ju inte åter till tidigare kommentarer.
Nu måste du än en gång skrolla längst ner och allt upprepar sig.
Man kan bli snurrig för mindre.

Du konstaterar att det skrivits, låt säga åtta sidor.
När du senare loggar in så ser du att det vuxit till 11 sidor och vill naturligtvis fortsätta från där du var senast, vilket ju var sidan "1" - och ingenting stämmer! Troligen får du läsa från sidan tre.
Eller du vet att du skrivit en kommentar på sidan sex och vill se vad du egentligen skrev - men inte fanken funkar det med att klicka på "6"!

Som det BORDE VARA:
Det först skrivna är också det som syns först - det ligger alltid på sidan ett. Sidorna byggs på i nummerordning vartefter kommentarerna ramlar in.

Du vill endast läsa det allra senaste.
Du får skrolla längst ner ock klicka på "Sista" - en benämning som stämmer oavsett om du menar sista sidan eller senaste kommentaren.
Där får du skrolla längst ner för att se den senaste kommentaren.
Visst, det är ett merjobb, men du gör det endast en gång.

Du vill följa kommentarerna från början.
Du börjar helt enkelt att läsa - uppifrån och ner. När du läst första kommentaren så kommer du direkt in i nästa. När du läst alla på sidan så är du längst ner och klickar på "Nästa" - nästa sida, nästa kommentar.
Allt bara flyter på.

Du har slutat läsa på sidan åtta för att fortsätta senare. Du ser att det nu är 12 sidor och vill läsa vidare och klickar helt naturligt på "8".
Den där kommentaren du skrev på sidan fem återfinns just där.

Haha.....årets roligaste inlägg från Roy :D:D:D:D:D

Robert Gustavsson är väl alltid rolig.
Ja, varför ska man ändra åsikt hur fel man än har? Kul med lite självkritik, Jes, men lite snällare mot dig själv kunde du väl varit. ;-)

Rustan däremot tycks sakna både självkritik och humor. Troligen var väl tröskeln för hög för att ens försöka förstå innehållet i min beskrivning.
Det slår mig att det är just så fördomar brukar födas. Man förstår ingenting, så då är det lättast att avfärda alltsammans och för säkerhets skull skratta åt det.

Varför endast se det ur din egen synvinkel Roy, eftersom du är inne lite mer sällan så blir det bäst för dig att läsa från början, men vi andra som är inne flera gånger om dagen vill inte starta om från början hela tiden, för oss blir det bäst att det senaste inlägget hamnar främst och vi behöver bara scrolla ner lite för att återuppta läsningen från där vi var sist.
Jamen säger du då Roy, ni kan ju bläddra till slutet då. Och då säger vi, men Roy du kan ju bläddra till början då.
Och du säger fortfarande att du har mest rätt? Ja ur din EGEN synvinkel så har du det.

Snälla Hackenbush, gör som jag - sätt dig in i det hela ordentligt.
Använd bägge metoderna.
Tänk igenom konsekvenserna för ALLA användare.
Min förändring påverkar dig minimalt men gör stor skillnad för dem som verkligen bryr sig om vd andra skrivit. Ibland fylls en tråd mycket snabbt.

Det är just det som är den stora skillnaden - jag kan förvisso bli varse en sak på grund av hur jag själv gör, men jag försöker alltid göra en konsekvensanalys innan jag kommer med krav.
Det anser jag är en förbannad skyldighet.
Det har hänt att jag inte påpekat någonting alls eftersom jag insett att den befintliga lösningen trots allt är den optimala.
Och så är det inte här.

Tycker inte att det är någon stor fråga.
Det funkar väl utmärkt som det är nu.

Uppriktigt sagt kan det kvitta om man ser det sista inlägget först eller om man måste bläddra till till sista inlägget.
Det är ju bara någon sekunds musklickande. Så Vib får faktiskt göra precis hur de vill med detta.