Den här delen av Saab, som ju inte gick i KK, har ju länge varit statligt ägd.
Men jag undrar om den egentligen är ännu mer statligt ägd än tidigare? :o)
http://www.nyteknik.se/tidningen/article3624454.ece
Saabs guldägg
Uppdaterat: 2013-01-24 18:22
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Kommentarer
Ironiskt med tanke på allt snack om att staten inte ska driva företag!
fäller en tår för saab å sveriges industri
Du har så rätt trasten, när man tänker tillbaka på duktiga Mauds kategoriska uttalanden..
Ja, varför skulle staten "pumpa" in pengar (gå i borgen) i ett dödsdömt företag?
http://www.sn.se/nyheter/nykoping/1.1672870
Nu har man ju inte gått i borgen, utan äger företaget.
Men det är riktigt, varför ska staten äga lönsamma företag?
saabnisse, Riksgälden tog Saab Parts i borgen när Saab Automobile fick EIB-lånet. När sedan Muller körde Saab i kk, fick man Parts i knäet. Innan Saab gick i kk, hävdade många att värdet av panten i Parts vida överskred lånets storlek. Nu i efterhand kan man konstatera att så inte är fallet. Bolaget är inte möjligt att sälja för de summor som EIB-lånet kostade staten. Svarte-Petter....
Detta står i den länk jag bifogade.
Och är orsaken varför staten äger Saab Parts.
"Staten tog reservdelsbolaget Saab Parts i pant när man gick i borgen för miljardlånet från Europeiska centralbanken till Saab Automobile. När konkursen var ett faktum utlöstes panten och i december förra året tog Riksgälden över ägarskapet."
Det jag skrev i mitt förra inlägg finns beskrivet här: http://www.svd.se/naringsliv/branscher/industri-och-fordon/riksgalden-fast-med-saabs-reservdelsbolag_7261067.svd
Ok, de gick i borgen, men de äger företaget som är väldigt lönsamt.
Är det riktigt att staten ska äga lönsamma företag?
De/vi sitter med Svarte-Petter, saabnisse. Säljer man idag, så förlorar man pengar (värdet på bolaget är enligt senaste uppgift bokfört till drygt 900 MSEK och således bokfört som en minuspost i balansräkningen.). Lånet var på över 2.000 MSEK och i samma ögonblick som man säljer det under det värdet blir det en kostnad för skattebetalarna. Således är staten/vi tvungna att behålla företaget tills affären går plusminusnoll. Det kan möjligen ske om 2-3 år...
Audi, jag utgick från länken jag hänvisade till i mitt första inlägg och min fråga var egentligen grundad på det uttalande vår dåvarande näringsminister gjorde i Saabaffären.
"Staten ska inte äga företag"
Här blev man ägare ändå.
Men man har ju faktiskt gjort en hel del för att privatisera så mycket som möjligt.
På gott och ont!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.