Varför annonseras det med att det kommer en fartkamera, sakta ned lite, sen är det gasen i botten igen. Kan någon förklara anledningen med dessa varningsskyltar.
Enligt myndigheterna är fartkamerornas uppgift att sänka hastigheten i första hand och inte dra in pengar till statskassan. För att vara riktigt effektivt skulle man dock följa upp med en mobil radarkontroll några hundra meter senare. Då skulle man kunna sänka hastigheten och sedan dra in välbehövliga medel till statskassan som bl.a. skulle kunna användas till att finansiera folkpensionen för oss stackars utlandssvenskar.
Hade inte Trafikverket envisats med att ha hastighetsbegränsningar som är 20 km/h under det normala trafiktempot så hade vi inte heller haft några fartkameror. ;)
Som alla vet så är det inte farten som dödar, utan sättet man stannar på.
Jag håller med om att hastighetsbegränsningen känns för låg på vissa vägar men jag tycker inte att det ger mig rätt att köra 20km/h fortare än begränsningen för det.
Uppdaterat: 2013-08-18 09:11
Regel 1: Jag har alltid rätt.
Regel 2: Om jag någon gång skulle ha fel träder regel 1 i kraft.
crister. jag hade en sådan framför mig häromdan om vi bortser från 50 begränsningen så höll den bilisten 70 oavsett om det var 70, 80 eller 90 som det är på de vägarna jag pendlar till jobbet på.
Men en sådan går det ju fort att köra om när det inte är för mycket trafik vilket det var just den dagen.
Uppdaterat: 2013-08-18 09:35
Regel 1: Jag har alltid rätt.
Regel 2: Om jag någon gång skulle ha fel träder regel 1 i kraft.
Håller med Rustan, skulle Trafikverket sätta mera "normala" hastigheter så skulle flera hålla "rätt" hastighet också... Och sen det du säger Hacken, handlar inte om att göra rätt utan att köra i en hastighet som känns bra för vägen och förhållandena, är det tex 80km/t på en väg som man utan problem och risker kan hålla 110Km/t så kör du 110 istället för annars blir det väldigt tradigt och frustrerande.
Men detta är något som Trafikverket inte fattar och kommer heller aldrig vela fatta detta.
Ja men då kör man medvetet för fort även om man inte har bråttom och det är märkligt tycker jag.
Man kan ju vänja sig vid de nya begränsningarna om man vill och det minskar ju risken för att bli av med körkortet eller att få böter för man bryter mot lagen när man kör för fort.
Uppdaterat: 2013-08-18 09:45
Regel 1: Jag har alltid rätt.
Regel 2: Om jag någon gång skulle ha fel träder regel 1 i kraft.
Grejen är att de går inte köra efter begränsningen på dom flesta svenska vägarna, hastigheten är på tok för låg så man blir bara frustrerad efter ett tag... Där jag håller hastighet är där det är mycket människor och finns mycket "risker" som tex 30 vägar och vissa 50 vägar.
Men det där att det går att vänja sig vid hastigheterna är rent omöjligt för mig och kan nog även tala för dom flesta i detta avlånga land.
Ja trasten det blir så alltmer. Sträckor där bilister så gott som alltid överskrider hastigheten kommer att få fartkameror uppsatta, fortkörarna tvingar fram dessa kameror.
Uppdaterat: 2013-08-18 10:32
Regel 1: Jag har alltid rätt.
Regel 2: Om jag någon gång skulle ha fel träder regel 1 i kraft.
Jag har en 90-sträcka utanför mitt jobb som jag har som provkörningssträcka. Jag är nog den ende som höll 90 där, de flesta hade nog hastigheter på mellan 100-120km/h. Föga överraskande sitter det fyra fartkameror på den sträckan nu!
Istället för fartkameror så tror jag att det skulle göra mer nytta med sommar och vinterhastigheter. En sträcka som idag är begränsad till 90 km/h skulle nog få mer acceptans bland trafikanterna om det var 100 km/h på sommaren och 80 km/h på vintern. Då skulle hastighetsbegränsningarna vara mer verklighetsbaserade.
Man kan ge sig f-n på att densamme sitter och muttrar "fartdåre" när man kör om honom när han 70 på 90-vägen. Att han sedan kommer ifatt för att han kör 70 där det är 50 tänker han inte på...
Det är variabel hastighet på Ölandsbron, med elektroniska skyltar. Funkar inte alls då styrningen verkar totalt vimsig.
Man kan vara nära nog ensam riktigt tidiga mornar och kvällar, och det är 70, till och med 50.
Å andra sidan: i lördags var körfälten ändrade från 2+2 till 1+1 då VM-tävlingen Ironman gick av stapeln och nära 2000 cyklister korsade bron, då var det 90!
Sedan finns det både sommar- och vinterhastigheter i regionen. På Öland byts skyltarna från 90 till 80 sommartid, varför förstår jag inte då trafiken oftast inte går fortare än 60-70...
På fastlandssidan byts skyltarna inför vintern, från 110 till 100. Oavsett väglag.
Jag tror att det behövs flera poliser utmed det svenska vägnätet. De flesta, inklusive jag själv, är ögontjänare. Med synliga polispatruller så är jag säker på att i stort sett alla skulle hålla sig till gällande trafiklagar och trafiken skulle därmed bli säkrare. Jag inbillar mig att de flesta trafikolycker beror på att någon har brytit mot en eller flera trafiklagar.
Peter, utan att kunna länka till artiklar så har jag ett bestämt minne av att ha läst genomgångar (av befintlig råstatistik) som visar att de flesta "vanliga" olyckor i första hand beror på bristande uppmärksamhet (sen kan konsekvenserna bli större med hastigheten) och tveksamt omdöme? Alltså, dra bort svårpåverkbara förare som missbrukare, olovlig körning, ungdomar på joy rides längs landsvägar (ex som den i närheten av Torsby bara häromdagen), självmord och sjukdom så är det (med reservation för minnet då) ungefär så att inte särskilt många procent står för huvuddelen av de svåra olyckorna. Alltså inte att svenssons ligger +20 km/h på 80/90/100-vägar, den typ av vägar som huvuddelen av fartkamerorna ändå finns? Riktiga poliser i trafiken skulle kunna jobba med beteendefrågorna på ett helt annat sätt, men har de fortsatt hastighet som prio så är väl frågan om det ger särskilt stora effekter?
Poppo: exakt. Levande poliser ute på vägarna är överlägset bäst, de ser mycket av det du påpekar plus vårdslös körning, ratt/drogfulla olagliga bilar, farliga bilar och inte minst farliga förare. Trafiksäkerhet handlar mycket om attityder.
Fartkamerorna, som Trafikverket kallar för "trafiksäkerhetskameror" löjligt nog, ser inget av allt detta ovan uppräknade.
De minskar hastigheten just där de står, och drar in pengar till staten från dem som råkar köra några km för fort. Dessutom orsakar de ökade utsläpp på grund av ryckig trafikrytm.
Att lägre hastigheter medför mindre skador vid en olycka är det ingen tvekan om, men å andra sidan så har de olyckor som sker till liten del kunnat förhindras av fler kameror.
Exakt vad jag försökte säga. Ser man en polisbil så skärper man sig. Man kollar hastigheten, ser till att man inte kör mot gult etc.
Sedan tycker jag att det är viktigare att hålla hastighetsgränserna i stadstrafik. Som alla vet så är bromssträckan längre ju fortare man kör. Om man kör 10-20 knyck för fort i tätort så kan det ha katstrofala föjder om någon rusar ut i gatan.
Peter: visst har du rätt om stadstrafik. Märkligt nog tycks Trafikverket och polisen att det är viktigare att jaga dom som kör 120 på motorvägen, än de som kör för fort i sta'n. Ofta är det inte ens lämpligt att köra 50 (eller 40 som det blir allt mer nu) inne i städer, de som tänker när de kör och använder fantasin, kör ofta betydligt långsammare vid skolor, korsningar och utfarter.
Sedan finns det det kepsprydda klientelet som ofta kör "Subba" eller "Evo" som inte alls förstått det där, de tycks tro att 2fast 2furious är likamed verkligheten.
Kommentarer
Märket som visar att det blir hastighetsövervakning med kamera ska ses som en uppmaning att snarast ta på tomtemasken, inte att lätta på gasen.
Det är en allmänt utbredd missuppfattning.
Enligt myndigheterna är fartkamerornas uppgift att sänka hastigheten i första hand och inte dra in pengar till statskassan. För att vara riktigt effektivt skulle man dock följa upp med en mobil radarkontroll några hundra meter senare. Då skulle man kunna sänka hastigheten och sedan dra in välbehövliga medel till statskassan som bl.a. skulle kunna användas till att finansiera folkpensionen för oss stackars utlandssvenskar.
Hade bilister inte envisats med att hålla minst 20km/h över den tillåtna hastigheten hela tiden så hade vi inte haft några fartkameror idag.
Hade inte Trafikverket envisats med att ha hastighetsbegränsningar som är 20 km/h under det normala trafiktempot så hade vi inte heller haft några fartkameror. ;)
Som alla vet så är det inte farten som dödar, utan sättet man stannar på.
Problemet är väl att man inte har hållit 90 utan snarare 120 km/h!
Jag håller med om att hastighetsbegränsningen känns för låg på vissa vägar men jag tycker inte att det ger mig rätt att köra 20km/h fortare än begränsningen för det.
crister. jag hade en sådan framför mig häromdan om vi bortser från 50 begränsningen så höll den bilisten 70 oavsett om det var 70, 80 eller 90 som det är på de vägarna jag pendlar till jobbet på.
Men en sådan går det ju fort att köra om när det inte är för mycket trafik vilket det var just den dagen.
Håller med Rustan, skulle Trafikverket sätta mera "normala" hastigheter så skulle flera hålla "rätt" hastighet också... Och sen det du säger Hacken, handlar inte om att göra rätt utan att köra i en hastighet som känns bra för vägen och förhållandena, är det tex 80km/t på en väg som man utan problem och risker kan hålla 110Km/t så kör du 110 istället för annars blir det väldigt tradigt och frustrerande.
Men detta är något som Trafikverket inte fattar och kommer heller aldrig vela fatta detta.
Ja men då kör man medvetet för fort även om man inte har bråttom och det är märkligt tycker jag.
Man kan ju vänja sig vid de nya begränsningarna om man vill och det minskar ju risken för att bli av med körkortet eller att få böter för man bryter mot lagen när man kör för fort.
Grejen är att de går inte köra efter begränsningen på dom flesta svenska vägarna, hastigheten är på tok för låg så man blir bara frustrerad efter ett tag... Där jag håller hastighet är där det är mycket människor och finns mycket "risker" som tex 30 vägar och vissa 50 vägar.
Men det där att det går att vänja sig vid hastigheterna är rent omöjligt för mig och kan nog även tala för dom flesta i detta avlånga land.
Ja trasten det blir så alltmer. Sträckor där bilister så gott som alltid överskrider hastigheten kommer att få fartkameror uppsatta, fortkörarna tvingar fram dessa kameror.
Jag har en 90-sträcka utanför mitt jobb som jag har som provkörningssträcka. Jag är nog den ende som höll 90 där, de flesta hade nog hastigheter på mellan 100-120km/h. Föga överraskande sitter det fyra fartkameror på den sträckan nu!
Istället för fartkameror så tror jag att det skulle göra mer nytta med sommar och vinterhastigheter. En sträcka som idag är begränsad till 90 km/h skulle nog få mer acceptans bland trafikanterna om det var 100 km/h på sommaren och 80 km/h på vintern. Då skulle hastighetsbegränsningarna vara mer verklighetsbaserade.
Man har det på E18 Norrtäljevägen. Den reglerar även för trafikmängd Verkar fungera helt ok!
trasten. Rent tekniskt fungerar de variabla hastighetsskyltarna men trafiken går runt 100 även om det står 70.
Man kan ge sig f-n på att densamme sitter och muttrar "fartdåre" när man kör om honom när han 70 på 90-vägen. Att han sedan kommer ifatt för att han kör 70 där det är 50 tänker han inte på...
hultarn, du fick ju förklaringen här http://www.vibilagare.se/forum/528/trafikverkets-knasigheter-44478?page=1 #11
:-)
Det är variabel hastighet på Ölandsbron, med elektroniska skyltar. Funkar inte alls då styrningen verkar totalt vimsig.
Man kan vara nära nog ensam riktigt tidiga mornar och kvällar, och det är 70, till och med 50.
Å andra sidan: i lördags var körfälten ändrade från 2+2 till 1+1 då VM-tävlingen Ironman gick av stapeln och nära 2000 cyklister korsade bron, då var det 90!
Sedan finns det både sommar- och vinterhastigheter i regionen. På Öland byts skyltarna från 90 till 80 sommartid, varför förstår jag inte då trafiken oftast inte går fortare än 60-70...
På fastlandssidan byts skyltarna inför vintern, från 110 till 100. Oavsett väglag.
Man kan ju ana vad allt skyltbytande kostar...
Saabnisse: får nog se till och köpa aktier där... ;-)
Jag tror att det behövs flera poliser utmed det svenska vägnätet. De flesta, inklusive jag själv, är ögontjänare. Med synliga polispatruller så är jag säker på att i stort sett alla skulle hålla sig till gällande trafiklagar och trafiken skulle därmed bli säkrare. Jag inbillar mig att de flesta trafikolycker beror på att någon har brytit mot en eller flera trafiklagar.
Peter, utan att kunna länka till artiklar så har jag ett bestämt minne av att ha läst genomgångar (av befintlig råstatistik) som visar att de flesta "vanliga" olyckor i första hand beror på bristande uppmärksamhet (sen kan konsekvenserna bli större med hastigheten) och tveksamt omdöme? Alltså, dra bort svårpåverkbara förare som missbrukare, olovlig körning, ungdomar på joy rides längs landsvägar (ex som den i närheten av Torsby bara häromdagen), självmord och sjukdom så är det (med reservation för minnet då) ungefär så att inte särskilt många procent står för huvuddelen av de svåra olyckorna. Alltså inte att svenssons ligger +20 km/h på 80/90/100-vägar, den typ av vägar som huvuddelen av fartkamerorna ändå finns? Riktiga poliser i trafiken skulle kunna jobba med beteendefrågorna på ett helt annat sätt, men har de fortsatt hastighet som prio så är väl frågan om det ger särskilt stora effekter?
Poppo: exakt. Levande poliser ute på vägarna är överlägset bäst, de ser mycket av det du påpekar plus vårdslös körning, ratt/drogfulla olagliga bilar, farliga bilar och inte minst farliga förare. Trafiksäkerhet handlar mycket om attityder.
Fartkamerorna, som Trafikverket kallar för "trafiksäkerhetskameror" löjligt nog, ser inget av allt detta ovan uppräknade.
De minskar hastigheten just där de står, och drar in pengar till staten från dem som råkar köra några km för fort. Dessutom orsakar de ökade utsläpp på grund av ryckig trafikrytm.
Att lägre hastigheter medför mindre skador vid en olycka är det ingen tvekan om, men å andra sidan så har de olyckor som sker till liten del kunnat förhindras av fler kameror.
Exakt vad jag försökte säga. Ser man en polisbil så skärper man sig. Man kollar hastigheten, ser till att man inte kör mot gult etc.
Sedan tycker jag att det är viktigare att hålla hastighetsgränserna i stadstrafik. Som alla vet så är bromssträckan längre ju fortare man kör. Om man kör 10-20 knyck för fort i tätort så kan det ha katstrofala föjder om någon rusar ut i gatan.
Peter: visst har du rätt om stadstrafik. Märkligt nog tycks Trafikverket och polisen att det är viktigare att jaga dom som kör 120 på motorvägen, än de som kör för fort i sta'n. Ofta är det inte ens lämpligt att köra 50 (eller 40 som det blir allt mer nu) inne i städer, de som tänker när de kör och använder fantasin, kör ofta betydligt långsammare vid skolor, korsningar och utfarter.
Sedan finns det det kepsprydda klientelet som ofta kör "Subba" eller "Evo" som inte alls förstått det där, de tycks tro att 2fast 2furious är likamed verkligheten.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.