Hej, jag har en ny Mercedes E400 med AMG paket, tjänstevikt 1785kg uppgiven förbrukning landsv: 6,2L / 100km och blandad 7.9L / 100km. Där blandad är lite lägre angivet och landsv. lite högre angivet än mina tidigare bilar.
"Jag kör dagligen 20km till och från jobbet.
Startar från garage och efter knappt 1 km är jag på motorvägen E65 och uppe i riktiga 120 km/h.
Sedan kör jag så i ca 11km till därefter
blir det 100km/h sträcka som oftast körs mellan 80 - 100km/h kanske snitt 90 km/h i ca 2,6km
sedan gasuppsläpp utan inbromsning i ca 630m.
Därefter acc från ca 40km/h till 90km/h. Sedan 90Km/h i ca 3km
därefter gas uppsläpp utan inbromsning i ca 120m.
Därefter acc från ca 50 till 70km/h. Sedan 70 km/h i ca 630m därefter gasuppsläpp utan inbromsning i ca 500m. Resan slut. På kvällen returresa.
En resa helt utan inbromsning eller acc annat än ovanstående. Dessutom mycket högre kurvhastigheter än gemene man vilket får ner förbrukningen.
Mina tidigare bilar förbrukade för samma sträcka och körning ca 7 - 7,5L / 100km. Min nya bil förbrukar ca 9,5L / 100km och det i eco läge.
Tankar 95okt e5 bränsle, har testat med 98 oktan utan skillnad. Bilens mätarställning ca 8500km idag. Bränsleförbrukningen har inte sjunkit sedan bilen var helt ny.
Mycket högt vägljud tränger sig in i bilen och det blir smutsigt på insidan av dörrar och trösklar.
Vid normal motvind eller regn så stiger förbrukningen med 20%. Kan det vara så att karrosen inte är tillräckligt lufttätt så att luftmotståndet blir för högt?
Kommentarer
Ganska kort efter kallstart körs bilen i 120 knyck, en elektrisk motorvärmare som körs några timmar innan avfärd skulle kunna ge positiva siffror på förbrukningen
Att köra en E400 på 0,62 på landsväg lär nog endast kunna köras 2 meter bakom en långtradare.... Dessutom anger MB själva på hemsidan 0,56-0,57 på landsväg.
Dessa fantasideklarationer!
Med tanke på din körning så kan 0,95 anses normalt för en E400. Som a128 påpekar: en motorvärmare skulle bättra på det en del i början. Din motorvägskörning med kall bil gör mycket.
Låter som en helt normal förbrukning för en relativt tung bil med v6:a. Lär väll inte vara något problem med några extra ören i förbrukning om man har råd med en ny merca? Högt vägljud är däremot oacceptabelt i en premium kärra, är det så på alla mercedes E400?
Du kommer knappast upp i drifttemp på oljan inom en mil,ger garanterat en ökning.Karossens lufttäthet behöver du nog inte oroa dig över.(Du kan jämföra förbrukningen efter 1 km körning i 110 vs ett par mil,troligen lägre när oljan är varm o go.)
Varför haka upp sig på bränsleförbrukningen och jämföra med siffror från tillverkarens laboratoriemiljö?
Njut av att åka i en fin bil istället!
Men: "Mycket högt vägljud tränger sig in i bilen och det blir smutsigt på insidan av dörrar och trösklar." ska du ju absolut klaga på, det är inget som ska accepteras, men det har knappast med bränsleförbrukning att göra.
Kul att se någon klaga på bränsleförbrukningen i en dyr MB även om jag själv anser att siffran som anges är OK för en sådan bil. Mycket handlar om sträckan som man kör dagligen. En släkting kör sin bil billigare än jag fast att bilarna är likadana och snittfarten tycks vara ungefär den samma. Kör också på E65:an där hastigheterna är 80,100,110 men också ibland 70 på en kort sträcka. Det bildas ofta kö och hastigheten går då ner till noll. Under sådana omständigheter är det svårt/omöjligt att få till en jämn och bra körning som ger en låg förbrukning.
Mina erfarenheter är inte direkt vetenskapligt belagda men när man kör på en i huvudsak snabb väg, typ 100 km begränsning, relativt direkt efter start med "natt-kall" motor så förefaller det som att förbrukningen är avsevärt högre än om jag kör samma sträcka på huvudsakligen 70-väg under i övrigt likartade förhållanden. Visst - det går absolut lite långsammare i det andra fallet men kör jag precis samma sträckor med varm motor så är skillnaden avsevärt lägre eller snarare närmast obefintlig. Bilen är en s k miljödiesel. Det är förvisso bara en kort sträcka, ca: 1 mil, och snitthastigheten skiljer nog inte speciellt mycket men med kall motor så drar den alltid klart mera/mil när jag börjar med "snabb-körning"... Men det finns säkert nån logisk förklaring..:)
Startar från garage och har såklart även kört i varmt väder och med varm motor med samma förbrukning. Det var också lika betingelser för mina gamla bilar som då hade en förbrukning på 7 - 7,5 L /100km.
Se ovan
de siffrorna är absoluta minimum siffror en normalförare skulle ligga på minst 1,05 med samma hastighet. Som jag beskrev i mitt inlägg så är det helt jämn körning utan inbromsning eller acc. På mitt håll blir det inga köer!
Ingen som reagerade på förbrukningen vid motvind?
Igår hade jag medvind hem då slutade förbrukningen på 8,1 L /100 km då kan man lägga till 0,5 L / 100km då det är mer nedförsbacke hem än till jobbet.
Dessutom var vägljudet under hälften än normalt!!
Det jag inte förstår är att om man köper en MB E400 och håller på att räkna droppar att få ner förbrukningen så tycker jag man har köpte fel typ av bil... Man köper inte en sådan bil för att köra billigt, gasa och njut av bilen istället.
Du har inte riktigt förstått problematiken då det inte bara handlar om förbrukning. Dessutom är det inte droppar utan 40-50% merförbrukning.
Skall man njuta så hamnar man knappast under 15 L / 100 km!
Läser man om hur EU-körcykeln utförs så förstår man att det blir alldeles galet jämfört med verkligheten.
Bilen står i ett rum som är mellan 20-30 grader varmt.
Alternatorn kopplas bort.
Bilen har idiothårt pumpade däck.
Bilen har speciella oljor.
Bilen körs av speciella förare.
Körningen:
0 - 50 km/h tar c:a 40 sekunder! Det görs 4 ggr.
0 - 70 km/h tar c:a 40 sekunder! Det görs en gång.
70 - 120 km/h tar cirka 2 minuter! Det görs en gång.
Svårt att se exakta tiderna, men kolla i bilden nedan. Är det någon som tycker att detta är ett vettigt test som speglar körning i verkligheten?
Jag tycker de gamla testerna där bilen kördes i jämn fart ute i verkligheten 50-70-90-110 var smartast.
De gamla testerna var säkert bättre än dagens. Det stora problemet med dagens regler är att det är fritt fram att fuska och hitta på egna parametrar.
Det sammanfattar tyvärr vår tidsålder - hollywood, spel för galleriet, dubbelmoral, falskhet m.m
Det är ju bara till att beklaga att en så dyr bil brister i kvalitet och att den inte motsvarar TS förväntningar men faktum kvarstår att hen skulle ha valt en annan motor om bränsleförbrukningen nu är så viktig som hen nämner. Motorstarka bilar kan rulla ganska snålt vid optimal körning men hur ofta kan man dyrka en sådan i någon större utsträckning? Tyvärr är det allt för ofta dessa siffror som nämns och när det sedan handlar om dyra bilar så tiger folk definitivt som muren om ev. brister!
Få moderna bilar kan köras på deklarerad förbrukning men det är ju klart att en bil med en högre förbrukning diffar mindre i procent förutsatt att man inte nyttjar bilens prestanda.
Det går ju inte att utesluta att det råder något fel på bilen men det får ju en verkstad kolla upp.
Kör du 1500 mil/år så kostar en merförbrukning på 2dl/milen dig under 300kr/mån.
Är detta svårt att acceptera så är nog ändå biltypen fel för dig.
Körde senast en MB C220d med drygt halva effekten och den drog över 160 mil ca 0,6l/m men det är som sagt en helt annan bil som är både mindre,lättare och svagare men för mig räckte den effekten till mer än väl. ( 170Hk )
Vill man ha mer effekt men inte använda den så förstår jag inte riktigt tänket...?
här diskuterar vi fakta och inte dina filosofiska oförankrade tankar!
Har man tung gasfot så måste det vara bilens fel! Jag har haft flera kunder som inte kan förstå att bilen inte drar enligt spec. När man sedan åker med dom så får man hålla i hatten!
Oförankrade tankar? ...Det är väl du "Cevair" som köper en motorstark bil för en bra bit över 500.000kr och sedan klagar på bränsleförbrukningen eller har jag missat något? Förklara gärna vad du ville uppnå med din tråd när det är så tydligt att vi andra inte förstår dig!
Mistro - en tråd med en TS som skriver så nedvärderande kommentarer om ditt inlägg är nog inte värd att kommentera mera. Du är nog inte ensam om att inte riktigt förstå vad han vill uppnå med tråden annat än att berätta att han köpt en stor och dyr Mercedes men tycker att soppan blir för dyr till den motorstarka bilen.
Ja han har uppenbarligen köpt helt fel bil.
Börjar misstänka att det är en "trollgubbe" !
Bra att du presenterat dig
mistro, pi, bush och larsson ni får stå för den låga kvaliten på det här forumet. Verkar inte vara någon mening att skriva här lika bra att diskutera med skolungdomar!
Du har AMG-paket. Det höjer förbrukning beroende på bredare däck. Detta och att de är lägre profil gör att de låter mycket från däcken. Dessutom är det så att EU-förbrukningen gäller innan bilen utrustas och väger mer. För att få låga värden på landsväg ska bilen vara utan last, vägen varar slät, torr och inte kuperad, det skall vara vindstilla, motorn ska vara varm (minst 30 minuters körning innan) och däcken ska högsta lufttryck. Du ska hålla exakt samma hastighet och ligga i 80 km/h. AC:n ska vara avstängd osv. för att komma ner i en lägre för brukning. Att komma ända ner till EU:s går knappt.
Själv köper jag aldrig till bredare eller lägre profil på däcken än vad som är standard. Det mesta blir sämre med breda lågprofildäck, med undantag för att bilen ser lite bättre ut och du får lite bättre grepp i kurvor under extrema förhållanden. Det är de två fördelarna. Nackdelarna är desto fler, mer ljud, stötigare gång, högre bränsleförbrukning, spårkänsligare uppträdande, större risk för vattenplaning och mycket dyrare däck den dagen det är dags för byte. Dessutom ökar risken för hjulstöld.
Jag sitter här och läser Vi Bilägare om deras långtestbilar och de skriver om den faktiska förbrukningen. Ser man på t ex Toyotas Hybrid så drar den 50% mer än vad som sägs i EU-siffrorna. Det är riktigt illa, för just en sådan bil köper man ju för att tro sig spara bränsle. En E-klass med bensinsexa köper man kanske i första hand för andra egenskaper, även om det är tråkigt att de drar mer än vad som sägs. Själv föredrar jag Mercedes 6-cylindriga dieselmotorer. De är snåla och samtidigt har de ett högt vridmoment som ger skön skjuts i körningen. Även ljudet från en dieselsexa är trevligt.
Jag har inte sagt att man ska jämföra en diesel och en bensinare.
54% överförbrukning för att vara exakt. Det gäller inte Prius utan Auris HSD.
Peugeot 508 SW 1,6 e-HDI Blue EGS -13, håller den deklarerade förbrukningen på 0,4 l/mil. blandat. sista mån. vid ganska snäll körning, tidigare när det var kallt ville den ha 0,42 l/mil. Bra för en ganska stor bil, men har nu börjat misstänka att den är chippad eftersom den känns för rapp för att vara original. Köpte den när den var 6 mån gammal, så man vet ju inte, men skulle möjligen förklara lite av den, som jag tycker, låga förbrukningen.
ffodil - jodå, det tror vi absolut på...eller kanske inte...
Har kanske inte så mycket med detta att göra, men eftersom det diskuteras mycket om hur fel den deklarerade bränsleförbrukningen är numera. Det är den första av nyare bilar som jag lyckas komma ner i den deklarerade förbrukningen på. Har av nån anledning haft flera nya bilar sista året som jag inte blivit riktigt nöjd med, inte för bränsleförbrukningen.
På tidigare bilar var det ofta lätt att ligga på deklarerad förbrukning och tom. under på vissa.
Ser ut som det skiljer mer på bensinbilar av nån anledning. Kanske för att fabrikanterna vill få ner förbrukningen mer på bensindrivna.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.