Jag skulle leverera tillbaka en lånad hund, som jag och hustrun passat under en vecka, till min yngsta dotter. Därför åkte jag från min bostad i Karlskoga till lilla Essingen i Stockholm, en sträcka på 23,8 mil enligt vägmätaren på långteststallets Citroën Cactus som jag kör just nu.
Färden till huvudstaden gjordes i ganska stark medvind och snittförbrukningen stannade enligt Cittrans färddator på 5,0 l/100 km. En hyfsat okej bränsleåtgång med tanke på att större delen av resan gjordes i raskt landsvägstempo. Fartbegränsningarna på sträckan (E18/E20) är - med undantag från infarten till Stockholm – 100, 110 och 120 km/tim.
Jag lämnade av hunden och vände tämligen omgående nosen mot Karlskoga igen. Jag tog samma väg tillbaka, men nu i stark motvind. Jag var också noga med att hålla samma hastighet som under resan till huvudstaden och lyckades också med den saken. När jag kom tillbaka till Värmland visade bilens färddator en snittfart på 94 km/tim, exakt som när jag åkte åt andra hållet.
Men när det gäller bränsleförbrukningen var skillnaden markant. Den hade stigit från 5,0 till 6,7 l/100 km, en ökning med 34 procent. Utslaget på 1 500 mil skulle det, enligt mitt högst ovetenskapliga experiment, betyda en skillnad på 255 liter att köra i med eller motvind.
I pengar räknat betyder det att normalbilisten under ett år skulle få punga ut med nästan 3 600 kronor extra (räknat utifrån ett bränslepris på 14 kr/litern) om han/hon ständigt körde i motvind.
Det är dyrt att inte ha vinden med sig…
Diskutera: Finns det något annat än vind som lätt glöms bort när det gäller snålkörning?