Frågeställaren backade längs en gata när bilen stötte ihop med en bil som backade ut från uppfarten och undrar vem som bär ansvaret för krocken.
”Är hon verkligen en vägtrafikant redan på garageuppfarten? Vad är rätt?” Vi Bilägare svarar.
På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.
Fråga:
Jag (A) backar sakta på en allmän gata där det på högersidan finns höga häckar mot tre fastigheter. Plötsligt backar B ut från sin garageuppfart utan kunna se något av vägen. B backar ut cirka en meter och hävdar att hon stannat där. A kommer precis då och bilarna stöter ihop med yttre stötfångarhörnet höger (A) respektive vänster (B). B hävdar att hon stannat just före sammanstötningen och tänkt köra in igen. A har själv bromsat men det tycks omöjligt att avgöra vem som står stilla när kollisionen sker.
Försäkringsbolaget Volvia menar att jag som backande måste se till att man inte hindrar eller utgör fara för andra trafikanter (Trafikförordningen 3 kap. 46 §). Man säger också att man inte kan bevisa att B inte stod stilla i kollisionsögonblicket men hon har en väjningsplikt eftersom hon kommer ut från en fastighet. Eftersom man säger sig inte kunna bevisa att B inte stod stilla med bakdelen en meter ut i gatan anser man att B inte har något backningsansvar. Försäkringsbolaget väger därför en bil med backningsansvar (A) mot en som bryter mot väjningsplikten (B) och konkluderar att båda är lika vållande.
Jag har läst att backning inte är över bara för att man stannat ögonblicket innan kollisionen. I det här fallet skulle det väl innebära att båda bilarna anses backa?
Är verkligen B en vägtrafikant redan på garageuppfarten? Är hon inte det omfattas hon ju inte av min skyldighet att väja. Men väjningsplikten borde ändå gälla för B då jag uppenbart är en vägtrafikant. Vad är rätt?
OK-medlem
Svar:
Då en trafikolycka inträffar är det vanligen så att båda förarna i någon mån har brutit mot någon trafikregel, men försäkringsbolagen gör normalt skaderegleringen utifrån regelbrott som klart kan bevisas. Sålunda bedöms praktiskt taget alltid den förare som kom från vänster som vållande i en högerregelsituation även om föraren som kom från höger farit fram vårdslöst i något avseende då denna vårdslöshet är svår att bevisa.
Försäkringsbolaget har bedömt vållandet i fallet med de två backande förarna utifrån samma princip – man ser det som klarlagt att bil A backade på bil B, men man har inte kunnat motbevisa förare B:s utsaga att hon stod stilla och blev påbackad av A. Föraren i bil B har väjningsplikt enligt 3 kap. 21 § i Trafikförordningen, ”utfartsregeln”, och torde därför inte undgå ansvar även om hon hunnit stanna bilen innan sammanstötningen. En lika fördelning av ansvaret mellan de två förarna skulle jag se som en rimlig utgång. Om en part anser att försäkringsbolaget gjort en felaktig bedömning kan denne låta pröva ärendet i domstol.
Det råder inget tvivel om att båda förarna är vägtrafikanter, det är nämligen alla som färdas eller uppehåller sig på en väg eller i ett fordon på en väg.
Bo Göingberg, Transportstyrelsen
Diskutera: Håller du med om svaret?
Fråga:
Jag (A) backar sakta på en allmän gata där det på högersidan finns höga häckar mot tre fastigheter. Plötsligt backar B ut från sin garageuppfart utan kunna se något av vägen. B backar ut cirka en meter och hävdar att hon stannat där. A kommer precis då och bilarna stöter ihop med yttre stötfångarhörnet höger (A) respektive vänster (B). B hävdar att hon stannat just före sammanstötningen och tänkt köra in igen. A har själv bromsat men det tycks omöjligt att avgöra vem som står stilla när kollisionen sker.
Försäkringsbolaget Volvia menar att jag som backande måste se till att man inte hindrar eller utgör fara för andra trafikanter (Trafikförordningen 3 kap. 46 §). Man säger också att man inte kan bevisa att B inte stod stilla i kollisionsögonblicket men hon har en väjningsplikt eftersom hon kommer ut från en fastighet. Eftersom man säger sig inte kunna bevisa att B inte stod stilla med bakdelen en meter ut i gatan anser man att B inte har något backningsansvar. Försäkringsbolaget väger därför en bil med backningsansvar (A) mot en som bryter mot väjningsplikten (B) och konkluderar att båda är lika vållande.
Jag har läst att backning inte är över bara för att man stannat ögonblicket innan kollisionen. I det här fallet skulle det väl innebära att båda bilarna anses backa?
Är verkligen B en vägtrafikant redan på garageuppfarten? Är hon inte det omfattas hon ju inte av min skyldighet att väja. Men väjningsplikten borde ändå gälla för B då jag uppenbart är en vägtrafikant. Vad är rätt?
OK-medlem
Svar:
Då en trafikolycka inträffar är det vanligen så att båda förarna i någon mån har brutit mot någon trafikregel, men försäkringsbolagen gör normalt skaderegleringen utifrån regelbrott som klart kan bevisas. Sålunda bedöms praktiskt taget alltid den förare som kom från vänster som vållande i en högerregelsituation även om föraren som kom från höger farit fram vårdslöst i något avseende då denna vårdslöshet är svår att bevisa.
Försäkringsbolaget har bedömt vållandet i fallet med de två backande förarna utifrån samma princip – man ser det som klarlagt att bil A backade på bil B, men man har inte kunnat motbevisa förare B:s utsaga att hon stod stilla och blev påbackad av A. Föraren i bil B har väjningsplikt enligt 3 kap. 21 § i Trafikförordningen, ”utfartsregeln”, och torde därför inte undgå ansvar även om hon hunnit stanna bilen innan sammanstötningen. En lika fördelning av ansvaret mellan de två förarna skulle jag se som en rimlig utgång. Om en part anser att försäkringsbolaget gjort en felaktig bedömning kan denne låta pröva ärendet i domstol.
Det råder inget tvivel om att båda förarna är vägtrafikanter, det är nämligen alla som färdas eller uppehåller sig på en väg eller i ett fordon på en väg.
Bo Göingberg, Transportstyrelsen
Diskutera: Håller du med om svaret?
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Backkamera är suveränt, men läs vad som står längs ned på skärmen. A får allt lov att vrida på huvudet. Sedan är det helt vansinnigt att backa ut från en tomt med höga häckar. Backa in istället, eller klipp ned häcken.
Klippa ner grannens häck? Jag har samma problem, man får vrida på huvudet och se upp innan jag backar ut ifrån tomten. Funderar på att sätta upp en spegel ute vid tomtgränsen för att kunna se vad som lurar ute på gatan.
Vargen - ett annat alternativ är att du byter upp dig till en bil med cross traffic alert som stannar själv innan man kör över någon cyklande unge...
Hemskt att man skall behöva vrida på huvudet.
Även om jag inte hade körkort då, så minns jag än idag att vi redan i lumpen alltid backade in på parkeringen ;)
50/50 verkar rätt i det här fallet.
Jag backar ut var dag och håller banne mig korpgluggarna på vid gavel och alla vinklar täckta. Det går lös hund och små barn till fots och barn och även vuxna far fram på alla möjliga gizmos och det är mitt fel om att de hamnar under bilen hur dumt det än må vara med alla ansvarslösa individer som tycker att en gata är att se som rekreations område och lekplats och så då givetvis den vanliga trafiken som man måsta anpassa sig till och ha förståelse över.
Det är i regel lite för stor tyngd satt på den som backar faktiskt, när jag tog mitt C-kort så fick vi ta del av historier ur det verkliga livet och vår lagföring den påbjuder folk till att vara ansvarslösa, har man allt rätt ställt i huvudet och som barn en god fostran så beaktar man risken med in och utfarter och att uppehålla sig bakom fordon men som det är i dag så ligger största skuld på den som kör fordonet.
Backa ut från tomten när sikten är skymd. Nä, det ska man nog inte
L.Mäkinen. Ska och ska. Som tomtägare så kör jag in som det passar med eluttaget och lutar mig på att ansvaret i min backning ut är delad.
Jag ska inte behöva göra om stort i mitt eget och kapa i grannens häck, ansvaret står banne mig delat åt att även den övriga mänskligheten har sina ögon öppna och rätt riktade med tanke på mobilerna.
Med tiden så gör jag om hos mig så att alla bilarna kan backas in men aldrig att jag löper på preventiva åtgärder som enbart anbefaller mig för att jag ska vara på den "säkra sidan", mitt arbete och mina pengar jo tack det är så som stat och kommun vill lösa alla samhällsproblem.
Den dagen som jag slipper betala skatt då faller jag till föga men att till dess så ställer jag motkrav.
För mig känns det alltid bakvänt att parkera med fronten inåt. Nuvarande vardagsbil har ett eluttag i ena framskärmen och det styr mitt val ibland. Jag gillar inte att köra över barn och djur som kanske inte har vett att studera sin framfart och därför undviker jag att backa ut i trafiken.
Hemma kan jag vända en lastbil på gårdsplanen om det behövs eller vända en bil inne i garaget med lite trixande. KIAn har förstås en massa varningar för annalkande fotgängare och fordon utöver backkameran.
Att backa in på tomten löser inte direkt problemet för mig, häcken går då på vänster sida när jag kör ut på gatan, vilken skyms av en 1,5 meter hög häck. Barn kommer garanteras att inte synas om de tex kommer cyklandes och kör då in i vänster framskärm.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.