Vad händer om man tankar HVO100 i en äldre Volvo?
"Vi hundratusentals Volvoägare med äldre dieselmodeller än dessa ges kalla handen av Volvo Cars. Vilka är egentligen riskerna med att tanka HVO100 i en äldre bil?" Vi Bilägare svarar.
På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.
Fråga:
I april i fjol meddelade Volvo Cars att det är ”fritt fram att tanka HVO100 i dagens Volvobilar”. Detta gäller modeller från SPA- och CMA-plattformarna från 2015 och framåt som har Volvos fyrcylindriga, egentillverkade dieselmotor. Vi hundratusentals Volvoägare med äldre dieselmodeller än dessa ges dock kalla handen av Volvo Cars. Samtidigt skriver leverantörer av bränslet att HVO:s nära egenskaper med fossil diesel gör att det inte finns några hinder för att tanka HVO100, även om fordonstillverkaren ännu inte genomfört tester med HVO100. HVO kan användas i samtliga dieselmotorer utan modifiering, säger man. Vilka är egentligen riskerna med att tanka HVO100 i en äldre bil?
Erik Jonasson
Svar:
Vi har tidigare haft frågan uppe i denna spalt. Men inget har ändrats. Från Volvo Cars är svaret nu liksom tidigare att de nyare bilarna, som Volvo godkänt för HVO100, har en annan konstruktion av bränslepumpen som gör det möjligt och tillåter annat bränsle. Äldre bilar med en motor som introducerades 2013, har en delvis annan konstruktion. Vi kan inte gärna svara något annat. När det gäller risker och garanti eller inte med att ändå tanka HVO100, så kanske det skulle bli problem med försäkringsbolagets eventuella maskinskadedel om bränslepumpen ger upp. Volvo är tydliga och uppger att garanti inte gäller om man tankar HVO100 i Volvobilar som inte är avsedda för det bränslet. Vi Bilägare kan inte bedöma risken eller ge en annan rekommendation. För övrigt får du ändå en viss andel förnybart bränsle också från den vanliga dieselpumpen – numera omkring 30 procent HVO om du tankar på OKQ8 och därmed också ett lägre klimatavtryck jämfört med helt fossil diesel. Bensin på samma station, innehåller fem procent etanol och tre procent biobensin. Tillgången på HVO100 kan dessvärre bli problematisk i och med att palmolja inte längre räknas som en hållbar råvara.
Erik Rönnblom, Vi Bilägare
Diskutera: Tankar du HVO?
Fråga:
I april i fjol meddelade Volvo Cars att det är ”fritt fram att tanka HVO100 i dagens Volvobilar”. Detta gäller modeller från SPA- och CMA-plattformarna från 2015 och framåt som har Volvos fyrcylindriga, egentillverkade dieselmotor. Vi hundratusentals Volvoägare med äldre dieselmodeller än dessa ges dock kalla handen av Volvo Cars. Samtidigt skriver leverantörer av bränslet att HVO:s nära egenskaper med fossil diesel gör att det inte finns några hinder för att tanka HVO100, även om fordonstillverkaren ännu inte genomfört tester med HVO100. HVO kan användas i samtliga dieselmotorer utan modifiering, säger man. Vilka är egentligen riskerna med att tanka HVO100 i en äldre bil?
Erik Jonasson
Svar:
Vi har tidigare haft frågan uppe i denna spalt. Men inget har ändrats. Från Volvo Cars är svaret nu liksom tidigare att de nyare bilarna, som Volvo godkänt för HVO100, har en annan konstruktion av bränslepumpen som gör det möjligt och tillåter annat bränsle. Äldre bilar med en motor som introducerades 2013, har en delvis annan konstruktion. Vi kan inte gärna svara något annat. När det gäller risker och garanti eller inte med att ändå tanka HVO100, så kanske det skulle bli problem med försäkringsbolagets eventuella maskinskadedel om bränslepumpen ger upp. Volvo är tydliga och uppger att garanti inte gäller om man tankar HVO100 i Volvobilar som inte är avsedda för det bränslet. Vi Bilägare kan inte bedöma risken eller ge en annan rekommendation. För övrigt får du ändå en viss andel förnybart bränsle också från den vanliga dieselpumpen – numera omkring 30 procent HVO om du tankar på OKQ8 och därmed också ett lägre klimatavtryck jämfört med helt fossil diesel. Bensin på samma station, innehåller fem procent etanol och tre procent biobensin. Tillgången på HVO100 kan dessvärre bli problematisk i och med att palmolja inte längre räknas som en hållbar råvara.
Erik Rönnblom, Vi Bilägare
Diskutera: Tankar du HVO?
Mer från Vi Bilägare
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Miljövinsten är noll.. så jag hade skippat HVO om jag nu ägt en diesel...
Man undrar vad det kan vara för skillnad på pumpen och i så fall vilken pump, högtryckspumpen på motorn eller distributionspumpen i eller utanför tanken? Jämför man på bildelsbasen.se en Volvo S60 2014-2018 med en S90 2017 så är det samma artikelnummer på respektive pump till båda bilarna. Inte har man väl olika varianter av pumparna med samma artikelnummer eller ljuger Volvo för att de inte orkat testa?
Erik Jonasson kan med stor säkerhet utan oro tanka HV100. Är han orolig kan han i stället välja Preem Evolution och göra en miljöinsats. Det bränslet kostar ungefär som "fuldiesel".
"Vilka är egentligen riskerna med att tanka HVO100 i en äldre bil?" Det lustiga är att ingen har ett riktigt svar på detta. Jag har aldrig själv upplevt några som helst problem att använda en hel del HVO100 i min bil under 4 års tid. Har heller aldrig läst och hört från någon annan att det skulle orsakat problem.
Vargen: "Miljövinsten är noll.." Tips: läs gärna på innan du uttalar dig.
John, du får gärna gå runt och tro att din HVO diesel koldioxid inte hamnar i atmosfären och bidrar till växthuseffekten. För detta med HVO är en bluff, som varken gör till eller från. Jag skulle inte alls bli förvånad om det kommer fram en dag att det var sämre än Nordsjö oljan vi pumpar upp för klimatet. Företag är bra på att manipulera folk att tro på saker och ting. Även en cykel släpper ut koldioxid...men inte så mycket, den är förhållandevis lätt och enkel konstruktion än den SUV folk tankar med HVO för att tro att de gör miljön och klimatet en tjänst...
Vargen, man måste förstå skillnaden på koldioxidutsläpp från fossila bränslen och förnyelsebara sådana, annars hamnar man totalt snett i debatten, vilket vi ser är fallet i #8!
Man kan göra en jämförelse mellan HVO och biogas som båda är förnybara och med mycket låga utsläpp av fossilt koldioxid (räknat på hela livscykeln) och följande står på https://www.energimarknadsbyran.se/gas/gasmarknaden-i-sverige/fakta-om-naturgas-och-biogas/vad-ar-biogas/ar-biogas-ett-fossilt-eller-fornybart-bransle/
"Vid förbränning bildas alltid koldioxid och andra miljöskadliga ämnen. Biogas är förnybart och ger inte nettoutsläpp av koldioxid vid förbränning. Det beror på att den biomassa som används för att framställa biogasen nyskapas relativt snabbt. Koldioxiden som frisätts vid förbränningen ingår redan i det kretslopp där kol frisätts och lämnar atmosfären igen genom att bindas i till exempel biomassa."
Förbränner man fossilt bränsle får man utsläpp av fossilt koldioxid som ingick i kretslopp för miljontals år sedan och det blir till slut ett överskott av den och enklast ser man det när man mäter de stigande halterna i atmosfären.
Tittar man på https://www.neste.se/neste-my-hvo/hvo står om HVO att "...som ger upp till 90% lägre utsläpp av växthusgaser (CO2)" och då är det alltså upp till 90 % reduktion av fossilt koldioxid (på hela livscykeln) man syftar på och inte att koldioxiden i sig skulle minska med 90 %, för det gör den inte. Men glöm inte vad som står längre upp. = )
När det gäller miljöpåverkan av HVO står under samma länk ovan:
"– 33% lägre nivåer av fina partiklar
– 9% mindre kväveoxider (NOx)
– 30% mindre kolväten (HC)
– 24% lägre kolmonoxid (CO) -utsläpp
– reducerade nivåer av polyaromatiska kolväten (PAH)"
Sen är det är det så klart mycket viktigt vilka råvaror som används vid tillverkningen av HVO och tänker man sig teoretiskt HVO tillverkad på 100 % palmolja, är det möjligt att det på olika sätt blir värre än med fossil diesel med ursprung från Nordsjön.
Givetvis ska man inte slösa på drivmedel och använda dem till generellt ineffektiva fordon som t ex suvar, utan det gäller att använda alla resurser på ett vettigt sätt och energieffektiva fordon är en bra början. Att tanka suv med HVO, utan att man har ett påtalat behov av biltypen, är alltså att börja i fel ände.
Det tillverkas inte en droppe mer HVO, etanol eller biogas för att du tankar vid pumpen utan det blir mindre inblandat i vanlig diesel, bensin eller naturgasnätet. Dessutom tenderar de som tror att det är bra att konsumera mera vilket har motsatt effekt.
Jag håller med Mercedes om att biobränslen är för flyg.
Esselius: "Det tillverkas inte en droppe mer HVO, etanol eller biogas för att du tankar vid pumpen utan det blir mindre inblandat i vanlig diesel, bensin eller naturgasnätet."
Var finns belägg för detta? Enligt reduktionsplikten har drivmedelsleverantörerna i Sverige krav på sig att sänka växthusgasemissionerna med en viss procent genom att blanda in biodrivmedel i bensin och diesel, och tanken är att kraven ska öka med tiden (vilket de också gjort sedan 1 juli 2018). Någon återvändo till minskade mängder av inblandat HVO, RME och etanol finns alltså inte för de drivmedelsleverantörer som vill undvika straffavgifter. Man kan dock "ta över eventuellt överskott av reduktion från andra reduktionspliktiga aktörer".
Se http://www.energimyndigheten.se/fornybart/hallbarhetskriterier/reduktionsplikt/
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.