Bilfrågan: Har Peugeot bra rostskydd?

Vilket rövarpris! Även om arbetskostnaden är 1000kr/tim ska det inte kosta så mycket. Underredstvätt 30 min, behandling, 1 tim, material kanske ytterligare en tusing. Totalt 2500kr. Inte undra på att efterbehandling är mer och mer sällsynt.

Håller fullständigt med. Verkar vara orimligt dyrt. Dessutom anser jag att man själv inte skall behöva bekosta detta om rostskyddet som Vi Bilägare säger är bristfälligt. Detta borde Peugeot stå för. Flera andra bilmärken efterbehandlar bilarna för vårt nordiska klimat. Senaste i raden är Mazda som i Belgiska Zeeebrugge låter efterbehandla nya bilar innan leverans. Kenneth

Peugeot har ett bra rostskydd, där Peugeot förlitar sig på en omfattande galvanisering och en plåt av hög kvalitet. Vi Bilägare undervärderar motståndskraften hos detta, men under verkliga förhållanden så håller rostskyddet mycket bättre än vad Vi Bilägare beräknar och teoriserar att det ska göra. Jag har en Citroën med precis samma "bristfälliga" rostskydd som Peugeot och min har fått beröm hos bilprovningen för att den är så fin och rostfri, och jag har inte gjort någon extra behandling. Senast jag besiktigade den nu i höstas så sa besiktningsmannen att det är bra bilar, hög kvalitet och håller länge, och de har inga speciella rostproblem utan är väldigt bra.

Jag tycker inte att Peugeot ska stå för en extra rostskyddsbehandling bara för att Vi Bilägare anser att det behövs. Vi bör komma ihåg här att Vi Bilägare inte har några specifika och djupgående detaljer om det rostskydd som finns och hur det är tänkt att fungera, utan Vi Bilägare går enbart efter en okulär besiktning som utförs hos en firma som säljer kompletterande rostskyddsbehandlingar. Och de skapar teorier och beräkningar utifrån detta, inte efter hur det fungerar i praktiken. PSA-gruppens galvanisering och plåtkvalitet är bättre än för de flesta andra märken, så det är ju en ren schablonbedömning som är missvisande som Vi Bilägare här har gjort där Vi Bilägare utgår från att galvanisering släpper efter några år bara för att andra märken håller låg kvalitet på galvanisering.

Nu varierar det säkert mellan olika modeller och årsmodeller, Min gamla Xsara från 02 har inte en rostfläck (de brukar vara så fina), och inte heller C5 från den tiden rostar. Men, de nyare är inte lika bra,
Man har som många andra (t.ex. Volvo), sparat in.

Men, rosten är idag inte det som med tiden kommer orsaka mest problem och kostnader, det är elektroniken.
För 40 år sen var det i det närmaste unikt med en bil som inte hade rosthål här och var efter 6 år i trafik. Sånt händer aldrig idag.

Och som vanligt när det gäller kritik mot PSA så är den fullständigt felaktig enligt vissa...
Har f ö en C3-ägare i hustruns bekantskapskrets som nu efter 3 år (den köptes ny) är fullständigt less på bilen p g a alla fel bilen drabbats av så nu blir det bilbyte för den kvinnan trots att bilen inte gått så långt. Senaste var att vindrutetorkarna bara fungerar sporadiskt - och bl a detta har bilen varit inne på rep för tidigare. Måttligt kul när torkarna bara lägger av när man är ute och kör i slaskigt väder... Den har även automatlåda som också ställt till en hel del bekymmer enligt ägaren. Men nu var jag förstås orättvis mot Citroen och dessutom handlade denna tråd om Peugeot...

Om jag ska ta Raphael i försvar Pi så får väl tiden utvisa vad som kommer att hända, antingen stämmer det som Vi Bilägare skriver eller så har Raphael rätt vad det gäller PSA-gruppens galv. Vad har en krånglande C3 med detta ämne att göra?

Det jag kan fundera på är om det är värt att lägga pengar på en rostskyddsbehandling över huvud taget om man ska behålla bilen som Marianne skriver i några år, det skulle inte jag göra, okej om jag ska ha den i 10 år eller mer, men aldrig annars.

Mape - visst kan jag medge att kopplingen till en strulande C3 är lite svag men Raphael påstår ju gång på gång att PSA gör bilar med hög kvalitet så se mitt inlägg som ett för att balansera hans mycket positiva inlägg - oavsett om det gäller rostskyddet på en Pegga eller C3 Picassos förträfflighet. F ö finns det en artikel i nya numret av ViB som gäller en mycket strulande C4 Picasso (ca: 3 år - samma som C3:an i mitt exempel) som jag inte skulle ha uppskattat att ha på min garageuppfart.

Vad är det som gör PSA gruppens galv och plåtkvalitet bättre än andra märkens?
Hade varit kul att läsa lite om PSA gruppens plåtbehandling vs resten av tillverkarna då bilarna, generellt sett, är mer utsatta än i många andra länder och löper större risk att rosta.

Senast jag besiktigade den nu i höstas så sa besiktningsmannen att det är bra bilar, hög kvalitet och håller länge, och de har inga speciella rostproblem utan är väldigt bra. ( Vilket bra humör han va på besiktningsmannen som spontant utryckte sig så, de händer ju inte ofta, bra bilar hög kvalitet håller länge inga rostproblem väldigt bra. jo ja tackar ja väldigt spontant må ja säga )

Köper jag nytt så åker en omgång rostskydd på direkt. Detta gör jag hemma i garaget och mina bilar har sett ut som nya den dagen de bytt hem både 8 och 10 år senare. Jag är rätt pedantisk med skötseln överlag också, bör tilläggas.

Köper jag begagnat, så kollar jag hellre in märkesforumen och lär mig av andras åsikter heller än Rostskyddsmetoders blindtester. De har ju visat sig mer än en gång att de inte var värda så mycket.

I en värld av kvalitet vs upplevd kvalitet, är det kanske dags för epitetet "upplevt rostskydd"?
Då kan man ju alltid svära sig fri om man har fel...?