Bilfrågan: Caddy på HVO100?

Håller med Shogun helt när det gäller att experimentera med HVO100 i motorer som tillverkaren inte godkänt för detta bränsle. Tycker nog att Stoor borde besinna sig lite i sin enträgna propaganda för både dieselmotorer liksom inte minsta att "alla" kan köra på HVO100 helt riskfritt.

Man skövlar inte regnskog för HVO. Shogun har fattat fel! Biodiesel på palmolja räknas inte som biodiesel i Sverige, dvs man får inga skattesubventioner! Och eftersom det inte är subventionerat så finns det ingen marknad för det.

Bara företag som handlar HVO 100 klassad som biodiesel får tillbaks skatten. HVO på palmolja klassas inte som biodiesel i Sverige. Så är det sedan 1 juli 2018!

Det finns/har funnits PFAD i viss HVO, det är en biprodukt, en restprodukt, när man använder palmolja för att göra margarin och andra livsmedel, smink, olika hudvårdsprodukter osv. Det räknas inte som palmolja. Och även om man inte skulle ha det i HVO så görs ju ändå livsmedel och kosmetika. PFAD är alltså avfallet som blir över när man gjort livsmedel och kosmetika.

I december 2018 röstade riksdagen för en omklassificering av PFAD, det betyder att från 1 juli 2019 så kommer HVO med PFAD inte räknas som biodiesel.

Bara HVO utan PFAD blir biodiesel och subventionerad. Preem gör sådan HVO idag. Även OKQ8. Det är Neste som har gjort HVO på PFAD.

HVO kan göras på många olika vegetabiliska oljor, även rapsolja mm...

Att Shogun hatar diesel, det har jag förstått. Men diskussionen gynnas inte av lögner och osakligheter, sådant agerande ger enbart ett oseriöst intryck.

HVO 100 är ett alldeles utmärkt bränsle och med lägre utsläpp än fossil diesel. Har man en äldre dieselbil så har man ändå inga garantier kvar så det spelar ingen roll. HVO förlänger livet på äldre bilar och gör dem mer miljövänliga. Det är slöseri och förstör miljön att skrota fullt fungerande bilar för att ersätta med laddhybrider. Det är bättre för planetens resurser att göra existerande bilar mer miljövänliga än att skrota och producera nytt!

Och HVO godkänns av allt fler. Idag är det PSA plus Renault/Nissan samt en modell från Mercedes, och så Volvo som godkänner för taxi. Men det är bara en tidsfråga innan övriga godkänner.

Det är betydligt smartare att köta existerande dieslar på biodiesel än skrota fullt fungerande bilar och köpa nytt! Men för bensinare är det inte lika enkelt. De kan konverteras till etanol men diesel kan köra biodiesel rakt av utan konvertering.

Jag tror rädslan för HVO handlar om sjabblet med RME som inte fungerar med alla dieselmotorer och som har orsakat problem. Då vågar vissa inte lita på HVO.

HVO är godkänt för lastbilar, det finns för tunga transporter idag och allt fler kommer med personbils-pump.

Så här: Staten borde använda lite av sina klimatpengar till att utfärda en statlig motorgaranti. Då kunde alla befintliga dieselbilar övergå till att använda biobränsle vilket skulle göra stor skillnad för landets CO2-utsläpp. Troligen skulle garantin bli gratis eftersom den knappast skulle behöva användas. Att använda befintlig bilpark istället för att behöva nytillverka batteribilar skulle också vara positivt för klimatet.

Tror biltillverkarna taktikerar med att komma ut med information att HVO är ok för vissa satsar ju på elbilar o dyl? HVO fungerar med 100% säkerhet i alla dieselbilar och det finns inte risk för några andra problem än om man tankade "vanlig" diesel. Det finns ju inte FAME i dessa mera som folk ännu också minns och är rädda för.

@Shogun: Vi har en enormt stor skogsbeväxt yta i Sverige och bestämmer själva hur vi vill använda skogsråvaran. Vill vi producera biodrivmedel så kan vi det.

Shogun, det kanske kommer som en chock för dig men du kör på biobränsle redan nu. Kanske t.o.m. varit ute och kört idag? Det finns stor potential i bioenergi från ett otal inhemska källor.

Shogun, Raphael har redan rett ut hur det ligger till med HVO i inlägg #4 och framåt.

Min personliga åsikt när det gäller markareal är att vi inte kan ställa högre krav på andra länder än vi gör på oss själva. Vi undantar viss skog och skyddar den men använder i övrigt skogen som en resurs som brukas, förädlas och återplanteras.

Shogun, det är inte mer "skövling" där än här eftersom man planterar nya plantor. Det finns väl ingen människa som först gör ett tungt röjningsarbete och sedan inte använder ytan som frigjorts?