Bilfrågan: Billigare med kamkedja?

Inget ont om en Fiesta men den håller inte 24.000 mil. Och om den ändå gör det: bytesintervallet är en rekommendation (´bäst före´) och inte ´sista förbrukningsdag´. Jag känner till fall (Audi) där kamremmen byttes inte ens efter dubbla tiden/milen och den höll. Så om din Fiesta har en såpass väldimentionerad kamrem som håller hela 24.000 mil då finns det så mycket marginal i remmen att den håller några tusen mil till. Under tiden hinner rosten ändå käka upp resten av bilen :)

Det där svaret är i varje fall inte korrekt när det gäller Opel som jag läst på efter det varit rätt mycket skrivande om den saken senaste åren.

Det gäller endast en enda motor 2.2 som togs fram som en universalmotor för GM i slutet på 90-talet.

Opel har en lång rad med motorer med kamaxelkedja som lanserats både före denna 2.2 och efter och ingen av dessa motorer har visat sig lida av signifikanta fel.

Svaret är alltså på denna punkt grovt missvisande.

Det finns ingen svaghet i kamaxelkedjan som teknik, den kan hålla väl 70 000 mil eller mer om man läser på ämnet.
Opel hade förr i världen en dubbel kedja som tydligen aldrig krånglade om man läser om gamla bilar.

Det är endast en fråga om ifall tillverkaren vill lägga ner jobb på att ta fram en med kvalitet eller inte.

Det hänger väl inte bara på själva kedjan/remmen utan det lär ju finnas en spännare också som har en viss påverkan på hur hela lösningen fungerar. Och även kedjor slits ju och blir längre med tiden så en väl fungerande kedjespännare torde vara en förutsättning för att det skall fungera bra. Hade själv en VW på 80-talet med 1,6 l-motorn och den körde jag drygt 25.000 mil med utan kamremsbyte - men den motorn skulle tåla ett kamremshaveri enligt VW. Även t ex Mazda har ju kört remmar i många år men en stor del av deras motorer skall också tåla ett kamremshaveri utan ytterligare konsekvenser har jag förstått. Så valet är nog inte självklart för en väl konstruerad lösning med kamrem kan nog fungera lika bra som en kamkedjelösning. Tror att många fabrikat som gått tillbaka till kedja gjort det av psykologiska skäl eftersom många kunder likställer kamrem med dåliga motorer utan att egentligen ha belägg för detta.

Mindre friktion och tystare gång är inte heller fel,kräver ej smörjning.

Efter WV-koncernens misslyckande med kjedjor måste vi konstatera att dåliga kjedjekonstruktioner är lika dumt som dåliga remkonstruktioner. Eftersom alla delar i en bil är under vansinning prispress så är inte en rem undantagen. Så om man sätter in den billigaste remmen får verkstaden jobb. Columbi ägg! Pengar i båda ändarna! En riktigt dålig rem måste bytas vart 6000 mil vilket föder alla serviceverkstäder väldigt bra. Varför inte sätta in en dyr högkvalitetsrem i stället som håller 20.000 mil? Klart det går men ger inte pengar in i andra läget........ Ren och skär cynism. Det SKA gå sönder.

Kan ju ha lite med hur mycket man kör att göra. Mina föräldrar körde max 500 mil om året, alltså 5000 mil på 10 år. Skall var skräp om det inte håller då.

VW's senaste motor 1,2 TSI(den som sitter i MQB bilarna, dvs golfstorlek och uppåt) har kamrem som ska hålla en bit över 20 000 mil, så visst går det att göra remmar som håller precis som att det går att göra kedjor som håller...om man nu vill.
Att VW skulle vara speciellt dåliga på kamkedjor håller jag inte med om då dom gjorde bilar på 80 talet med kedjor som höll väldigt bra.
Dock så är några av de 1.2 TSI som kom ut runt 2010 fram till 2013 dåliga och där byts kamrem och spännare ut på goodwill (om man skött service).

Om det är longlife oljorna och de långa serviceintervallen som skapat detta problem eller något annat låter jag vara osagt.

Sen så kan man ju välja att se det såhär. Det är rätt faschinerande att man kan göra en gummisnodd som håller så jäkla bra som det faktisk gör :-)

Kamrem är helt enkelt otroligt mycket billigare att tillverka. Men många biltillverkare, Suzuki bland annat, använder uteslutande kamkedja.

Min Volvo 740 bytte jag rem på vid köp, sen satt den där de 12000 mil jag körde med den, och sitter där ännu. Intervallet är 6000 mil.

Mercan har gått 40.000, dubbel kamkedja så det är överdimensionerat, precis så som man ska bygga en motor.

Va nära att köpa en gammal långmerca från 1976 som gått 78.000 mil med all dokumentation, och i den fanns inget kedjebyte angivet. Kunde dom då borde dom rimligtvis kunna idag. Om dom vill.

VW hade väll någon bil som inte tålde tjyvstopp? Vet att många körskolebilar fick kedja m.m utbytt för att sen sträcktes för hårt och inte släppte efter varje tjyvstopp. Tror det va de tidiga TSI.

Det var ett anmärkningsvärt inkompetent svar, om man har en ensam unik modell med ett fabrikationsfel kan man naturligtvis inte ta det som argument för att det skulle vara någon allmän svaghet eller något generellt fel på tekniken som sådan.

Självklart är kedja helt överlägset under förutsättning att det är en biltillverkare med ambition att leverera kvalitet.

Att påstå att 20 000 mil på något sätt är bra är tokigt eftersom det är en fjuttsiffra, 70 000 mil är minimum.
Det är bara notoriska nybilsköpare som tycker 20 000 mil är häftigt.

Och apropå gamla Mercedes kan jag upplysa om att de 4-cylindriga modellernas kedja bara var enkel och skulle bytas vid 7000 mil.
Inte mycket kvalitet där.