Volvo V60 D5: Plus och minus

Den är defenetivt inte rolig att åka i baksätet på den, du har utsikt som i en 40-50 talare från USA. Kombin är något bättre än sedan modellen. Designen på bilarna har förstört utskt och bekvämlighet för baksätespassagerare.

Denna bilen är inte gjord för baksätespassagerare, den är gjord för att ägaren skall verka sportig och aktiv även om han/hon inte är det.

Eller för den som kanske är ensamstående eller bara har två familjemedlemmar, men ändå behöver en bil som har mer lastutrymme än en sedan? Personlighen har jag hållet på lite lite med modellflyg ett par år och det är jävligt bökigt med en sedan vill jag lova. Alla som har kombi har det inte för att forsla sin kärnfamilj och köra byråer med.

Att Volvo inte kan bygga snåla motorer. När jag läser testet i tidningen (nr 14-2012) så ser jag att Volvon drar avsevärt mer än både BMW och Mercedes, det är dåligt.

Thommys m.fl. En V60 D5 drar 0,46 l/mil, 120 g CO2. har start/stopp och 215 hk / 420 Nm. En BMW 320d 184 hk 0,46 l/mil & 125 g CO2 eller om man vill 330d 258hk, 0,51/mil & 135 g CO2/km Kanske ser fel men i mina ögon grar Volvon mindre och ger mer kraft. Men nu kommer snart alla arga inlägg..

Mythbuster, har du läst testet i ViB?

Thomys.. nix, men såg inslaget och kan läsa tekniska data. Men om du har så du kan väll förklara varför tekniska datan inte stämmer.

Volvon drar mer än en deciliter mer per mil i testförbrukning jämfört med BMW:n, båda med automat. Ändå så accar BMW 0-100 snabbare än Volvon.

Enligt EU cykeln så drar Volvon 0,85 i stadstrafik och BMW 0,57. Det är nästan 2 dl per mil.

Mythbuster, det är väl inte ovanligt att tillverkarens uppgifter stämmer illa med de verkliga?
I tidningen framgår ju att Volvo drar 7,2, Mercedes 5,6 och BMW 6,0 l/100km vid blandad körning.
Märkligare är väl att BMW har snabbare acc än Volvo trots att det skiljer 31hk i effekt till BMWs nackdel.
Man kanske kan misstänka att de uppgivna siffrorna inte stämmer särskilt väl?

Ja,...V60 fick rejält på pälsen utav 320 och nog kan man misstänka att Volvos siffror då inte stämmer för prestandan?
Prestandasiffrorna är närmast identiska på pappret men i verkligheten har Volvon inte en chans trots alltså 31Hk mer.
Vib säger att Volvon är betydligt tyngre ( var det 200Kg? ) samt har en klart sämre automatlåda som inte alls är lika snabb i växlingarna.

Trots detta är alltså 320d betydligt snålare utav någon anledning.
Synd om MB som inte kunde lev. tänkt motoralternativ,...blir alltid lite trist när man inte kan jämföra bilarna riktigt då.

"Tommys": Det blir ju nästan 3 dl mer per mil med dina siffror. ( 2,8dl )
illa,illa för Volvo som vill profilera sig bland de bästa.
Man kan sammanfatta det hela med : KNOCK OUT